Recenzenci gier których oglądamy/czytamy

[Rocy7]

Felieton o "egzemplarzach recenzenckich" http://www.gamesfanatic.pl/2017/06/26/e ... iektywizm/

[Baartoszz]

Powody dla ktorych recenzenci oszczędzają nam złych opinii mogą być różne.
Nie ulega wątpliwości, że na forum można poczytać więcej tych negatywów, są to bardziej szczere i kompletne opinie.

Nie ulega wątpliwości, że nie masz pojęcia co to znaczy "szczera opinia".

Heh, mimo tego, że jesteście po dwóch stronach, to nie zgadzam się z żadnym z Was
seki, większa liczba negatywów na forum bierze się z tego, że przeciętny gracz ma prawo zagrać raz, albo nawet pół raza po czym zjechać grę na forum. Tego recenzent nie może zrobić, musi włożyć dużo pracy. I tak jak wspominałem - nieprzyjemnej pracy, czyli grania w grę, która mu się nie podoba. Dlatego łatwiej na forum znaleźć negatywne opinie. Czy są bardziej szczere? Czemu tak uważasz? Podejrzewasz, że pozytywne recenzje są nieszczere? Nie zgadzam się absolutnie. To selekcja gier sprawia, że jest dużo pozytywnych recenzji, a nie chwalenie crapów. Czy na forum opinie są bardziej kompletne? Absolutnie nie. To recenzent ograł grę porządnie (a przynajmniej powinien), a forumowicz może wystawić ocenę po pierwszej partii.
Tomek, skąd pomysł, że seki nie wie co to "szczera opinia"? Ja podejrzewam, że jednak wie.

Recenzent raczej nastawiony jest na szukanie zalet gry. Uzależnienie od dobrej woli wydawcy siłą rzeczy wymusza takie podejście do recenzji. Nie krytykuje tego. Tak jest i będzie póki recenzenci dostają do testów gry od wydawcy.

Ubawiłeś mnie, ale nie jesteś jedyny, któremu się tak wydaje.

Tu nie ma nic do śmiechu. Na szczęście większość hobbystów planszowych ma świadomość, że tak musi być i nie ma z tym problemu.

Jeśli ktoś twierdzi, że tak "musi być", to się myli. A jeśli rozpowszechnia takie twierdzenie, to kłamie.

No już nie mów, że to kompletnie nie występuje. Owszem, nie zgadzam się z takim uproszczeniem jakie opisał seki, ale nie można też powiedzieć, że to zjawisko nie istnieje.

Nie neguję faktu, że są ludzie, którzy mają takie podejście. Nie zgadzam się z twardym uogólnieniem zjawiska na wszystkich recenzentów.

Ja nie neguję faktu, że są ludzie, którzy takiego podejścia nie mają [czytaj - GambitTV] Natomiast zjawisko jest powszechne. Zróbmy eksperyment. Poskacz po YouTubie i odpal sobie losowych 20 recenzji. Ile będzie pozytywnych? 19. A teraz wytłumacz dlaczego tak jest. Ja już łumaczyłem, jestem ciekaw, czy masz lepsze wytłumaczenie.

1. Recenzent nawet jak nie dostaje pieniędzy, a egzemplarz do recenzji to jest jego wynagrodzenie. 100/200/300 zł warta gra, którą czasem dostaje przed premierą. Samo to już wpływa na ocenę. Skoro recenzent otrzymuje gry od wydawnictw to wydawnictwa generalnie są szczęśliwi, bo recenzent recenzji słabej gry po prostu nie zrobi, żeby nie tracić dobrego kontaktu z wydawnictwem. W końcu to w większości jedyny zarobek recenzenta z tego, że robi coś hobbystycznie. A potem „nie warto robić recenzje słabych gier”. No ok, może. Tak samo jak nie warto, bo wydawca się pogniewa i gry do recenzji już nie dostaniemy.

Nie masz pojęcia jak wygląda branża. Powtarzając takie rzeczy najzwyczajniej okłamujesz ludzi.

Tomek, nie możesz prowadzić dyskusji po prostu mówiąc ludziom, że nic nie wiedzą, to niech nic nie mówią. W ten sposób nic się nie zmieni.
Błysk, w paru punktach minąłeś się z prawdą. Po pierwsze - wskaż proszę recenzenta, który dostał grę za 300 zł, jestem ciekaw. Zmieńmy Twoje 100/200/300 na 50/100/150 i dodajmy, że sprzedać używane można potem za 30/60/90. Piszesz, że "Recenzent dostaje grę wartą X i to wpływa na jego ocenę" - czy sugerujesz, że 100% recenzji gier otrzymanych cechuje się takim wpływem? Jeśli tak to jesteś w błędzie. Dlaczego? Otóż recenzenci już na starcie raczej proszą o gry, które raczej trafią w ich gusta. Dlatego już na początku prawdopodobieństwo pozytywnej recenzji jest około 80-90%. I chyba zgodzisz się ze mną, że jeśli gra się recenzentowi spodoba, to zrobi kompletnie szczerą recenzję? Ja jestem pewien, że tak. To nadal nie znaczy, że 10-20% recenzji jest negatywnych. Jestem pewien, że kilka procent to rezygnacja z wykonania recenzji. I pozostaje nam jakieś 5-10% na recenzje negatywne, w których strzelam, że połowa będzie kompletnie szczera, ćwiartka delikatnie złagodzona (ale wciąż szczera) i ćwiartka mocno ukrywająca wady, starająca się ominąć temat i skupić na pozytywach. Przypominam, ćwiartka z 5-10%, czyli jakieś 2-3%. Nie wierzę, że powstała recenzja, która wychwalała pod niebiosa grę, którą recenzent uznał za crapa (ale tego na szczęście chyba nikt tu nie sugerował).

Oto liczby, które zmyśliłem, ale które wg mnie mają sens.

A i jeszcze EDIT, który powinien zawierać się we wszystkich postach. "Otrzymywanie egzemplarzy recenzenckich MOŻE wpływać na ocenę danego tytułu.". A skąd może? Z psychologii, logiki, racjonalności wyboru chociażby.

OK... tylko powiedz mi jak sądzisz w jakim % recenzji naprawdę to miało miejsce?

Nie bierz tego jako jakiegoś ataku, ale generalnie schemat jest dosyć prostu. Większość "wynagrodzenia" recenzenta= dobra wola wydawcy danej gry i nie wiem co w tym śmiesznego. Do momentu, aż nie ogarnie się rynku "zawodowego" to zawsze będzie istniała nuta niepewności czy recenzent jest szczery, czy wdzięczny.

Kolejny punkt, który można skwitować jednym zdaniem: "Nie wiesz nic o byciu recenzentem". A mimo wszystko wypowiadasz się o tym jacy są recenzenci, jak myślą i co nimi kieruje.

Tomek, nie ma nic złego w przedstawianiu swoich podejrzeń jakie motywy ma ktoś inny (nawet jeśli są błędne, nawet jeśli ktoś nie ma pojęcia). Błysk, ma do tego stuprocentowe prawo, a Twoje zdanie brzmi jakbyś sugerował, że mu to prawo nie przysługuje.
Błysk, stawiasz szczerość i wdzięczność na jednej osi i to Twój podstawowy błąd. Te dwie rzeczy się nie wykluczają. Jeśli gra mi się podoba, to recenzja będzie szczera a wdzięczność sama przyjdzie przy okazji. A tak jak wspominałem wyżej, selekcja sprawia, że większość recenzji będzie pozytywna.

Nie widzę w tym nic złego. No może oprócz faktu, że ktoś kto chce żyć z egzemplarzy recenzenckich jest oderwany od rzeczywistości. Bo z tego nie da się żyć. Z wyświetleń monetyzowanych filmów, z odsłon reklam na blogu, z Patronite, z Kickstartera się da. Nie w Polsce oczywiście, ale gdzieś się da. Fanty od wydawców nigdy nie będą głównym źródłem pieniędzy dla recenzenta. Chyba, że będą to fanty dodatkowe, nie będące egzemplarzami recenzenckimi. Ale my tu rozmawiamy właśnie o tym co dostaje się do recenzji.
Jest co prawda jeden mechanizm powiązany z czystą gotówką, kiedy recenzent dostaje kasę za materiał, ale jednocześnie nie oszukuje widza, ani nie wyciera sobie gęby uczciwością. Na zachodzie kilka osób to na pewno robi.

No i tu się nie zgadzamy, dla mnie ten mechanizm, kiedy to wydawcy głównie utrzymują recenzenta jest niewiarygodny i nieetyczny. Ciężko wtedy uwierzyć w to, że ten ktoś robi recenzje zgodnie ze swoim sumieniem, a nie po to by zaspokoić potrzeby chlebodawcy i że nie występują żadne naciski czy obawy. A w polskich warunkach opisałem to tak, że to jedyny "zysk" dla recenzenta, to również może budzić wątpliwości, chociaż nie aż tak wielkie, bo wydawca nikomu bytu nie zapewnia, a bonus.

Ja muszę zgodzić się z Błyskiem. Owszem, uważam, że egzemplarz recenzencki to żadna nagroda i recenzenci nie wystawiają laurek dlatego, że dostali grę, tylko dlatego, że jest gra jest dobra. Natomiast pełne utrzymanie się z kieszeni wydawców za robienie recenzji budzi moje wątpliwości również. Dice Tower usunęło wszelkie reklamy ze swoich filmów i podcastu (oprócz wspierającego ich od początku Cool Stuff Inc), przestali również robić płatne prezentacje kickstarterowe. Nie biorą żadnych, podkreślam żadnych pieniędzy od wydawców za recenzje (a przynajmniej tak deklarują i nie sądzę by było to kłamstwo). Ich źródłem utrzymania są widzowie i to jest stuprocentowo zdrowa sytuacja. A czy egzemplarze dostają do recenzji darmowe? Oczywiście! Czy ktoś to uważa z nieetyczne? Ja na pewno nie. Błysk...?

Moim zdaniem posiadanie własnego egzemplarza gry, zakupionego za własne pieniądze, również może wpłynąć na opinię. Istnieje takie pojęcie jak dysonans pozakupowy. Taka już natura człowieka, że nie lubi przyznawać się do porażek

Ha! I to jest super uwaga! Wiecie jaka jest średnia moich ocen, które sam kupiłem? Chyba około 9/10. (Pomijając gry kupione na promocjach z założeniem zagrania i sprzedania) Dopiero by było wszystko hurraoptymistyczne gdyby ludzie recenzowali tylko swoje zakupy. I nawet nie chodzi wyłącznie o ten dysonans. Przecież już na starcie kupujemy to co spodziewamy się, że się nam spodoba.

Mam pewną teorię...
Sądząc po sobie i osobach, które znam, recenzenci (w każdym razie ci, którzy robią to już przez jakiś czas) tworzą recenzje bo mają taką wewnętrzną potrzebę. Taka odmiana wolontariatu czy innego uzewnętrzniania się.
Natomiast pewnym odbiorcom wydaje się, że recenzenci piszą recenzje żeby za darmo dostawać gry. Co wynika z tego, że oni sami chcieliby takie gry za darmo dostawać. I odczuwają wewnętrzne (starannie skrywane, zapewne również przed samym sobą) oburzenie, że recenzenci te gry dostają, a oni nie. Oczywiście czas i zaangażowanie jaki trzeba włożyć w to zajęcie ZANIM dostanie się choćby pierwszą grę jest ignorowany.
Tymczasem prawda jest taka, że my (recenzenci) dostajemy gry bo tworzymy recenzje a nie na odwrót.

Trochę to przerażające, że siedzisz mi w głowie, ale skoro już napisałeś wszystko to, co sam chciałem, to pozostaje mi tylko podpisać się pod powyższym. Zwłaszcza ostatnie zdanie.

Brawo! Ale niestety tak już zawsze będzie. Wookie też do upadłego będzie tłumaczył, że gra jest w sklepie, bo dostała dobrą ocenę, a nie na odwrót i nigdy nie uda mu się ludzi przekonać.

[detrytusek]

Wy tu się spieracie, a istnieje bardzo proste rozwiązanie.
Wszyscy powinni zacząć czytać:
https://planszowkibezsciemy.wordpress.com/o-nas/
Przykro mi ale pozostali recenzenci w tym momencie tracą sens tworzenia. Ja w każdym razie ustawiam to sobie jako stronę główną.

[Rocy7]

Wy tu się spieracie, a istnieje bardzo proste rozwiązanie.
Wszyscy powinni zacząć czytać:
https://planszowkibezsciemy.wordpress.com/o-nas/

Ciekawe czy zapału tworcy starczy na dłużej niż Wartoczy nie ktory sie skonczyl po 2 wpisach

[mikeyoski]

A młody giercownik dał sobie spokój?

Tapnięte z espiątki

[Yavi]

Wy tu się spieracie, a istnieje bardzo proste rozwiązanie.
Wszyscy powinni zacząć czytać:
https://planszowkibezsciemy.wordpress.com/o-nas/

Ciekawe czy zapału tworcy starczy na dłużej niż Młodemu giercownikowi.

Z tego co wiem, to Młody giercownik działa prężnie ciągle wrzucając recnzje w zastraszającym tempie 1 tekst/dzień

[Rocy7]

Sorki chodzilo mi o inny krytyczny blog nazwe musze sobie przypomniec. Giercownik zmienil ostatnio formule.

[Yavi]

Sorki chodzilo mi o inny krytyczny blog. Giercownik pisze laurki i (z tego co widze) dostaje egzemplarze recenzenckie

"Polecam ten produkt!" u Giercownika mówi samo za siebie

Chodzi Ci pewnie o stronkę Warto czy nie, która zrecenzowała chyba 1 grę i właśnie Młodego giercownika

[mikeyoski]

Może moja teoria jest błędna, ale niektórzy wydawcy mają w 4 literach tekst recenzji. Ważne, że się gdzieś pojawiła, a że nie trzyma się kupy...

Tapnięte z espiątki

[Rocy7]

Chodzi Ci pewnie o stronkę Warto czy nie, która zrecenzowała chyba 1 grę i właśnie Młodego giercownika

dokladnie.

[Olgierdd]

Wy tu się spieracie, a istnieje bardzo proste rozwiązanie.
Wszyscy powinni zacząć czytać:
https://planszowkibezsciemy.wordpress.com/o-nas/
Przykro mi ale pozostali recenzenci w tym momencie tracą sens tworzenia. Ja w każdym razie ustawiam to sobie jako stronę główną.

Za dużo niepotrzebnych bluzgów jak dla mnie, chociaż opis Puerto Rico i wzmianki o Dragons Ordeal mnie rozśmieszyły

[Gambit]

Baartoszz --> Chylę czoła za wielki post "mediacyjny". Choć uważam, że w kilku miejscach źle odczytałeś moje intencje, to i tak szacunek za ten wpis.

[Losiek]

Wy tu się spieracie, a istnieje bardzo proste rozwiązanie.
Wszyscy powinni zacząć czytać:
https://planszowkibezsciemy.wordpress.com/o-nas/
Przykro mi ale pozostali recenzenci w tym momencie tracą sens tworzenia. Ja w każdym razie ustawiam to sobie jako stronę główną.

Wszyscy to na pewno nie. Ja na pewno nie zacznę czytać. Najwyraźniej nie jestem - uwaga staropolskie słowo - targetem. Zostałem skutecznie zniechęcony tym wstępem. Mam nadzieję, że ponownie na tę stronę nie trafię.

[yNidhogg]

Wy tu się spieracie, a istnieje bardzo proste rozwiązanie.
Wszyscy powinni zacząć czytać:
https://planszowkibezsciemy.wordpress.com/o-nas/
Przykro mi ale pozostali recenzenci w tym momencie tracą sens tworzenia. Ja w każdym razie ustawiam to sobie jako stronę główną.

Jakie to głupie : D
PS: Zapomniałeś o "; )"

[Losiek]

Chyba tak.

[detrytusek]

A to trzeba żeby odczytać ironię ?
Ale zaraz, może wcale nie zapomniałem, może jestem po prostu w szoku. Upadłem na kolana i się od wczoraj podnieść nie mogę!

[Baartoszz]

Baartoszz --> Chylę czoła za wielki post "mediacyjny". Choć uważam, że w kilku miejscach źle odczytałeś moje intencje, to i tak szacunek za ten wpis.

Tomek, ja naprawdę z chęcią bym się dowiedział, w których momentach źle te intencje odczytałem. Może my się tak naprawdę w pełni zgadzamy, a tylko niedoskonałość środka przekazu, jakim jest słowo pisane, sprawia, że dyskutujemy

Wy tu się spieracie, a istnieje bardzo proste rozwiązanie.
Wszyscy powinni zacząć czytać:
https://planszowkibezsciemy.wordpress.com/o-nas/
Przykro mi ale pozostali recenzenci w tym momencie tracą sens tworzenia. Ja w każdym razie ustawiam to sobie jako stronę główną.

Przeczytałem pierwszą recenzję i nie będę mówił o zniesmaczeniu, bo bluzgi mi nie przeszkadzają o ile są błyskotliwie wykorzystane. Ale niestety większość nie jest, a mięso samo w sobie śmieszne nie jest. Ale światełko w tunelu jest, bo jeden fragment ubawił mnie bardzo (notabene akurat taki co był bez przekleństw)

Spoiler:

Okładka gry [Zimnej Wojny] z kolei jest naprawde zajebista. Myślę, że goście z Microsoftu mogą się nią zainspirować przy tworzeniu kolejnej ikonki do justowania tekstu w Wordzie – o ile oczywiście będą chcieli robić reedycję wersji ’95.

[Gambit]

Wy tu się spieracie, a istnieje bardzo proste rozwiązanie.
Wszyscy powinni zacząć czytać:
https://planszowkibezsciemy.wordpress.com/o-nas/
Przykro mi ale pozostali recenzenci w tym momencie tracą sens tworzenia. Ja w każdym razie ustawiam to sobie jako stronę główną.

Mam jeden wielki problem z takimi stronami. Ci co siedzą w temacie, zrozumieją, że to zwała i ogólnie puszczanie oka do branży (mam wielką nadzieję, że tak jest). Ale jak na taki materiał trafi ktoś nieobyty w środowisku, nowicjusz szukający informacji o danej grze, to może to wziąć na serio. I wtedy taki tekst staje się szkodliwy. I to bardzo szkodliwy.

[Losiek]

A to trzeba żeby odczytać ironię ?
Ale zaraz, może wcale nie zapomniałem, może jestem po prostu w szoku. Upadłem na kolana i się od wczoraj podnieść nie mogę!

Muszę na urlop! Rzeczywiście potraktowałem Twój post poważnie. Mea culpa!

[Baartoszz]

Ja mam jeszcze taką jedną myśl generalną. Cały czas mówimy tu o recenzentach i o ich podejściu fair lub nie do całej kwestii. A może warto by jeszcze zastanowić się nad wydawcami? Wspomniałem już, że zdarzyło mi się dwa razy w "karierze" zrezygnować z recenzji, bo gra mi nie podeszła i nie miałem ochoty poświęcać czasu na ogrywanie słabizny oto jak wyglądała moja rozmowa z wydawcą:

Przypadek nr 1.
Ja: Niestety gra się nam nie spodobała, czy możemy zrezygnować recenzji? Odeślę Wam grę i zapomnimy.
Wydawnca: Nie, nie, gra jest Twoja, nie odsyłaj, oczywiście nie namawiamy do negatywnej recenzji, ale i nie zabraniamy.

Przypadek nr 2.
Ja: Niestety gra się nam nie spodobała, czy możemy zrezygnować recenzji? [tu nie zaproponowałem odesłania, bo po pierwszej akcji wydało mi się normalne, że gra u mnie zostanie]
Wydawca: Oczywiście, nie ma problemu, proszę odesłać grę na następujący adres...

Akcja 1 - Brawa dla wydawcy.
Akcja 2 - Należy krytykować? Czy może to normalne podejście biznesowe? Czy należy krytykować za działania prowadzące do maksymalizacji zysku?

Jestem ciekaw Waszych opinii.

[kisiel365]

Cóż, wpadłem tutaj napisać, że u mnie goszczą:
1. Rahdo - mówi wyraźnie, nagrywa w wystarczającej jakości, pozwala naprawdę poznać grę w kilku rundach, trochę denerwuje ilością gaf jakie popełnia, ale idzie to przeżyć
2. Man vs Meeple - aktualności i bieżący hype, Ci goście są głównie eurograczami, jedynie to, że opisują głównie amerykański rynek, więc czasem jest różnie z dostępnością i cenami
3. Dice Tower - jak chcę pobieżnie zobaczyć czego gra dotyczy, głównie Tom, aczkolwiek w opiniach o grach nieco się różnimy, jeżeli Rahdo nie ma filmiku o danej grze DT zapewne ma

Ale...
Jak natknąłem się na dyskusję o "planszówki bez ściemy", to doznałem szoku. "Bez miziania się po parówach z wydawcami" brzmi dobrze i tyle bluzgów by wystarczyło. Wszyscy zrozumieli, że są bezkompromisowi, ale można napisać merytoryczną recenzję bez przekleństw. Po co tyle infantylnych zwrotów? Target na pryszczatych 15 latków? Ok, mocne wejście. Teraz sobie zasłużcie opisując ze 30 gier i ograniczcie wylgaryzmy, a zyskacie czytelnika.

PS. Polskich recenzentów sobie na razie odpuszczam z różnych względów: słaba jakość obrazu i dźwięku, nagrywanie głównie siebie a nie planszówki, wady wymowy (litości!), notoryczne błędy językowe, korupcja, niski poziom merytoryczny czy zamiłowanie do losowości w grach.

[mikeyoski]

Nie ma co generalizować. Jedne wydawnictwa potrafią przyjąć na klatę negatywną recenzję, inne niekoniecznie, a jeszcze innym wisi i powiewa treść recenzji. Ważne, że trafi do ludzi.

Tapnięte z espiątki

[kwiatosz]

Akcja 2, czyli odesłanie gry - ja to rozumiem tak, że następuje umowa: wysyłamy grę, oczekujemy recenzji. Wydawnictwu ta gra się może i przyda do zasilenia jakiejś biblioteczki konwentowej, może nie, natomiast ja bym zdecydowanie wolał grę odesłać, sumienie by mnie mniej gryzło, bo biorąc grę jednak do napisania się zobowiązałem.

[raj]

Akcja 2 - Należy krytykować? Czy może to normalne podejście biznesowe? Czy należy krytykować za działania prowadzące do maksymalizacji zysku?

Normalne podejście, nie wywiązałeś się z umowy, więc powinieneś zwrócić grę. To czy wydawca od tego odstąpi czy nie, to tylko jego dobra wola, która może być mocno zmniejszona przez wcześniejsze doświadczenia (niekoniecznie z Tobą).

[mat_eyo]

Co sądzicie o takiej sytuacji. Recenzent prosi o egzemplarz do opisania gry, wydawnictwo wysyła. Gra okazuje się być kiepska. Recenzent powinien ją tak czy inaczej opisać, czy napisać do wydawcy "Wasza gra ssie, recenzja będzie negatywna, jeśli chcecie, to mogę nie publikować"? To drugie wydaje się być fair w stosunku do wydawcy, ale już niezbyt etyczne w stosunku do czytelników/oglądających.