WHQ, nie grałem, ale słyszałem że daje najwięcej funu na jednym core secie i można grać w 4 od razu (ale nie potwierdzone info - mogę kłamać).
LotR - gram od połowy stycznia tak jak i AH.
UWAGA, zanim ktoś naskoczy że kłamię 
to są moje tylko odczucia grając to w niedługi czas 
Zaczynając że WHQ podobno wystarczy jeden box, to w AH jest obowiązkiem kupienie drugiego jak chce się grać w więcej niż dwójkę (nawet we dwójkę lepiej kupić bo nie pogracie każdą kombinacją bohaterów
). Plus żeby w ogóle mieć z czego wybierać przy wybieraniu postaci, bo w sumie zero buildingu jest na jednym boxie.
LotR już daje lepiej rade na jednym boxie, ma się dużo więcej kart do wyboru, ale nadal zalecane jest kupno drugiego, ze względów na to, że dobre karty są w mniejszej ilości w jednym zestawie, a limit kart zasad mówi, że można max 3. Czyli nadal lotr jest ciut obcięty, ale nie aż tak przesadnie jak AH.
LotR ma lepszy deckbuilding - w sumie można pograć też w 4 na jednym core secie. W AH możesz sobie pomarzyć, dopiero z dodatkiem Dunwich mogłoby dać rade, ale ograniczenia do najnowszych bohaterów, bo oni budują się tylko na jednym kolorze + mały dodatek z innych. Ale raczej nic ciekawego w ten sposób się nie zrobi.
AH ma fabułę dużo lepszą, czego LotR nie ma. Tzn ma ale nie jest tak wciągająca. Nie ma konsekwencji na kolejne scenariusze (nie wiem czy zawsze, ale pierwsze scenariusze takie są), bohaterów zmieniasz między scenariuszami zazwyczaj - więc nie ma takiego polotu, że coś się dzieje non stop (możęsz sobie utrudnić oczywiście, ale i tak gra jest trudna bez tego
co jest jej plusem jak i AH).
No i tutaj też jest minus AH przez to. W LotRa sobie siądę do scenariusza i zagram, AH muszę całą kampanię. AH też niby można, ale traci się esencję gry. Więc na szybki wieczór wolę LotRa, na weekend wolę AH
LotR ma większy deckbuilding, ale ma 4 sfery (poza hobbitami, do nich nie doszedłem), a w AH mamy 5. Plus każdy bohater zupełnie inaczej buduje talie, więc mamy zupełnie inne 10 decków (razem z Dunwichem) które możemy zrobić budująć na każdym badaczu. Co jest mega, bo zupelnie inne style gry wychodzą. W LotRze mamy większą dowolność budowania decków, nie ma zasad co do sfer, możesz je dowolnie mieszać lub w ogóle. Licba kart w decku nielimitowana. Ale brak mi w LotRze właśnie takiego czegoś jak jest w AH, że guardian to guardian, i gracz gra jedną rolę, a w LotRze to w sumie wszystkim
To już co kto woli.
LotR jest chyba mniej losowy? Tzn nie ma chaos baga. Ale sam w sobie Chaos bag jest mega
Nie ma to jak poświęcić w pip surowców, na super ważny test i wyciągnąć insta faila.. człowiek sam chce się pobić
// a jest shadow card przy ataku przeciwnika przecież. to jednak jest to też losowe, tylko rzadziej? Nie wiem jak to ocenić w sumie, co gorze co lepsze.
AH jest świeże, można wydawać niedużą kwotę miesięcznie by być na czasie (chociaż sam chyba już wydałem razem z matami, insertami, coinami, farbkami, sztalugami itp itd z 700 ziko na to albo więcej), a LotR jest sporo nadrabiania (ale może nie każdego to denerwować, mnie tak, bo muszę mieć pokolei wszystko
i poluję na 2 dodatek z pierwszego cyklu, mam resztę ale zacząć nie mogę, poza jednym PoDem).
Trudność gry w AH jest sterowana chaos bagiem. Ok, fajno że mamy już od razu dostęp do wyboru trudności gry (w LotR jest jedna na start), ale w LotR mamy nightmare decki. Scenariusze obrócone o 90 stopni, nowe karty w nim, więc nie wiemy czego się spodziewać na początku i mamy trudniejszy poziom i zanim nauczymy się jak kontrować nightmare decka to trochę czasu minie. AH w sumie ma początek jeszcze, więc może coś dojdzie - mam nadzieję, bo wracanie do tego samego scenariusza poraz 20 może być już słabe, więc taka podmianka kilku kart może okazać się jak zupełnie nowy scenariusz
Poza oczywiście zarysem fabularnym.
AH bardziej kojarzy mi się z grą fabularną z kawałkiem deckbuildingu. LotR z puzlami którego głównym naciskiem jest deckbuilding na każdy scenariusz z osobna (chociaż podobno są takie buildy które przechodzą wszystkie scenariusze; nie wiem, nie czytałme składu, nie korzystam z tych stron, bo popsułbym sobie zabawę znając takie myki).
Autorskie dodatki są we wszystkich tych grach. Chociaż w porównaniu do LotRa, w AH może być ich więcej końcowo, z kilku względów które już wymieniłem wyżej.
Grafika lepsza w AH według mnie. Co nie znaczy że LotR ma brzydką, też ma ładną. Poprostu bardzo lubię Arkham Horror Files gry. Gram we wszystkie moza CoC i MoM:ed1 i te grafiki pozytywnie do mnie przemawiają (chociaż powtarzają się między grami, co czasem mówi mi, że trochę na łatwizne idą, takie M:TG kiedykolwiek powtórzył grafikę? Nie wiem, może tak, ale nigdy nie słyszałem).
Niepotrafiłbym wybrać jednej gry szczerze. Jednego dnia powiedzialbym AH, drugiego LotR
, będę grał raczej tylko solo czy i wtedy musze dokupić core set do AH i LOTR czy na jednym samotnie dam radę grać ?