Carnegie (Xavier Georges)

[JimmyPL]

jakim cudem w 3/4 rozgrywki mieliscie 0 pkt? przeciez sa punkty z powrotow z misji jako dochod z ludzi, jako premia z projektow, do tego sa dzialy, ktore w trakcie gry daja punkty. Jak wy to zrobiliscie:)

Mosty dopiero pod koniec budowaliśmy, a na transporcie też nikt na punkty nie szedł, dodatkowo dzialy punktującą w trakcie nie cieszyły się zainteresowaniem i tak to wyglądało...
Pierwsza gra czasem takie uroki

[Bruno]

jakim cudem w 3/4 rozgrywki mieliscie 0 pkt? przeciez sa punkty z powrotow z misji jako dochod z ludzi, jako premia z projektow, do tego sa dzialy, ktore w trakcie gry daja punkty. Jak wy to zrobiliscie:)

Bardzo prosto - u mnie dziś na dwie osoby było podobnie:
- tylko projekty Infrastruktury dają PZty, a że są to projekty najdroższe i niedające zasobów (towary/pieniądze), to rozwija się je zwykle nieco później w rozgrywce;
- działy dające PZty mogły się nie pojawić lub nie być kupione w pierwszej połowie rozgrywki (bo nie dają zasobów);
- bonusy w postaci PZtów znajdują się na dalekich polach torów Transportu, więc znów - trudniej do nich dotrzeć, a poza tym na początku inne bonusy wydają się ważniejsze.

***

Gra generalnie jest bardzo ładnie wydana (mam wersję KS):
+ ładne grafiki i bardzo intuicyjna ikonografia O'Toole'a (a ikon jest mnóstwo!),
+ sprytny insert od Game Trayz (choć nie bez wad, patrz niżej), w tym osobne korytka z komponentami startowymi dla każdego z graczy,
+ oryginalne i dość ładne znaczniki pieniędzy (choć ja i tak korzystam z Iron Clays, które do tej gry pasują jak ulał ),
+ "trójwarstwowe" planszetki graczy, z wysuwanymi elementami (choć znów - nie bez wad).

Z niedużych upierdliwości/niedociągnięć wydawniczych:
- insert słabo trzyma płytki startową i końcową torów Czasu, przez co moje uległy niewielkim uszkodzeniom w transporcie (choć to osobny temat-rzeka, bo producent w ogóle masowo zawalił zabezpieczenie gier na czas wysyłki),
- spód "trójwarstwowych" planszetek graczy to jakiś grubszy papier, a nie tektura, w związku z czym trzeba bardzo uważać, żeby go nie naderwać (pod nim znajdują się puste przestrzenie na owe wysuwane elementy),
- ładnie nadrukowane białe wzorki na żetonach graczy tak naprawdę nie są praktyczne, bo zmniejszają ich widoczność na i tak dość bogatej we wzorki planszy (lepiej chyba kłaść je tylną, niezadrukowaną stroną => cały ten KSowy bajer jest psu na budę),
- brak notesu do liczenia punktów na koniec gry powoduje, że trzeba śledzić wszystkie te elementy z instrukcją w ręku (jest wzór takiego notesu na BGG, ale taka ściągawka powinna być - choćby w formie osobnej karty pomocy - już w pudełku). (edit: jak zauważył kolega niżej, jednak jest ściągawka końcowej punktacji na planszy)

Ten minusy nie przesłaniają mi jednak plusów

Mam natomiast kilka gorzkich słów nt. tłumaczenia i korekty polskich materiałów (instrukcji podstawki oraz KSowego rozszerzenia), co zgłaszam tu z tym większym żalem, że za korektę odpowiada kolega z forum:

- w nagłówku (!) jednego z rozdziałów jest błąd:

Spoiler:

- błędy dotyczą też opisów reguł lub ich przykładów:
> opis przykładu akcji Badań i Rozwoju nie odzwierciedla tego co jest na ilustrującej go grafice:

Spoiler:

> Uwaga pod koniec p. 2.2 odnosi się do pozycji "znacznika czasu", a nie "znacznika akcji"
(obu tych błędów nie ma w anglojęzycznej instrukcji dostępnej na BGG),

- terminologia jest stosowana niekonsekwentnie: raz miasta są "duże", innym razem "wielkie"; raz projekt nazwany jest "budownictwem", innym razem "mieszkalnictwem" (w obu przypadkach chodzi o TE same elementy gry),

- interpunkcja w wielu miejscach kuleje,

- a propos dyskusji nt. stosowania językowej kalki słowa "copy" w miejsce swojskiego "egzemplarza" polecam miłośnikom "kopii" ten zapis z instrukcji dodatku:

Spoiler:

- no i kolejna kalka językowa w postaci "linii w arkuszu" (chodzi o wiersze [ang. line] w tabeli, wydrukowanej na owym arkuszu).

To ponowny kamyk do ogródka rodzimych wydawców, którzy korektę tekstów powinni zlecać raczej profesjonalnym redaktorom niż amatorom, choćby nawet najbardziej zasłużonym dla popularyzacji hobby, ale bez zawodowego przygotowania do tej roboty.

[darekdawiec]

- brak notesu do liczenia punktów na koniec gry powoduje, że trzeba śledzić wszystkie te elementy z instrukcją w ręku (jest wzór takiego notesu na BGG, ale taka ściągawka powinna być - choćby w formie osobnej karty pomocy - już w pudełku).

w lewym dolnym rogu planszy jest ikonogragicznie przedstawione punktowanie na koniec gry i jest tor punktancji, wiec notes do punktowania nie jest potrzebny

[karmazynowy]

Ja mam jakiś notes w wersji KS. On nie służy do punktowania? (Jeszcze nie grałem).

[probbi]

To jest notesik do wariantu z licutacja na początku gry

[Bruno]

- brak notesu do liczenia punktów na koniec gry powoduje, że trzeba śledzić wszystkie te elementy z instrukcją w ręku (jest wzór takiego notesu na BGG, ale taka ściągawka powinna być - choćby w formie osobnej karty pomocy - już w pudełku).

w lewym dolnym rogu planszy jest ikonogragicznie przedstawione punktowanie na koniec gry i jest tor punktancji, wiec notes do punktowania nie jest potrzebny

Faktycznie - dzięki! Plansza jest tak gęsta od różnych oznaczeń, że tego nie zauważyliśmy

[Ardel12]

Wspomnę tylko ze w 3/4 rozgrywki wynik byl zero punktów.

jakim cudem w 3/4 rozgrywki mieliscie 0 pkt? przeciez sa punkty z powrotow z misji jako dochod z ludzi, jako premia z projektow, do tego sa dzialy, ktore w trakcie gry daja punkty. Jak wy to zrobiliscie:)

Żeby otrzymywać jakiekolwiek PZ to trzeba w nie pójść w trakcie partii. Czy to przez podbicie toru, postawienie mostów czy działy. Wiele zależy od tego w co pójdziemy jak i inni gracze. Tory dają nam kasę i surowce, więc pójście szybko w PZ wcale nie musi być tak opłacalne jeśli chcemy dużo budować lub zaklepywać kolejne cele na koniec gry. W dodatku grali pierwszą partię. U mnie jeden gracz "przypadkowo" klepał PZ(wolał surowce/kasę, ale jakiś impuls mu kazał levelować jednak w PZ na torach) a reszta miała długo zero.

Nie wiem skąd się bierze takie zwykłe czepialstwo do opisów po 1 partii i osiągniętych wyników/przyjętych strategii. Sam w ogóle grałeś, że nie jesteś w stanie sobie zwizualiwać takiej opcji, czy może jak niektórzy koledzy z forum obejrzałeś filmiki/recki, przeczytałeś instrukcję i to wystarcza do komentowania?

[darekdawiec]

Wspomnę tylko ze w 3/4 rozgrywki wynik byl zero punktów.

jakim cudem w 3/4 rozgrywki mieliscie 0 pkt? przeciez sa punkty z powrotow z misji jako dochod z ludzi, jako premia z projektow, do tego sa dzialy, ktore w trakcie gry daja punkty. Jak wy to zrobiliscie:)

Żeby otrzymywać jakiekolwiek PZ to trzeba w nie pójść w trakcie partii. Czy to przez podbicie toru, postawienie mostów czy działy. Wiele zależy od tego w co pójdziemy jak i inni gracze. Tory dają nam kasę i surowce, więc pójście szybko w PZ wcale nie musi być tak opłacalne jeśli chcemy dużo budować lub zaklepywać kolejne cele na koniec gry. W dodatku grali pierwszą partię. U mnie jeden gracz "przypadkowo" klepał PZ(wolał surowce/kasę, ale jakiś impuls mu kazał levelować jednak w PZ na torach) a reszta miała długo zero.

Nie wiem skąd się bierze takie zwykłe czepialstwo do opisów po 1 partii i osiągniętych wyników/przyjętych strategii. Sam w ogóle grałeś, że nie jesteś w stanie sobie zwizualiwać takiej opcji, czy może jak niektórzy koledzy z forum obejrzałeś filmiki/recki, przeczytałeś instrukcję i to wystarcza do komentowania?

nie masz pojecia o czym piszesz, bo chyba nie grales w gre. W rozgrywce na 4 osoby nie ma czegos takiego jak pojscie w punkty czy nie. Musisz stawiac projekty, ktore odslaniaja punkty, bo inaczej nie mialbys gdzie stawiac projektow. Ewidentnie wlasnie zdradziles, ze w gre nie grales.

[pvdel]

0 punktów, albo jeśli nie 0, to kilka-kilkanaście w 3/4 gry jest zupełnie normalne.

PS. Tak, grałem w grę.

[Leinadus]

Ciężko mi sobie wyobrazić 0 punktów. Wybudowanie 1 działu to 2 lub 3 punkty, każdy stojący pracownik (w dowolnym dziale) to 1 punkt.

[JimmyPL]

Ciężko mi sobie wyobrazić 0 punktów. Wybudowanie 1 działu to 2 lub 3 punkty, każdy stojący pracownik (w dowolnym dziale) to 1 punkt.

Ale to liczymy dopiero na koniec a nie w trakcie...
Chyba nie odejmujesz co chwilę punktów jak wysyłasz robotników na misję?

[Leinadus]

Ciężko mi sobie wyobrazić 0 punktów. Wybudowanie 1 działu to 2 lub 3 punkty, każdy stojący pracownik (w dowolnym dziale) to 1 punkt.

Ale to liczymy dopiero na koniec a nie w trakcie...
Chyba nie odejmujesz co chwilę punktów jak wysyłasz robotników na misję?

A, źle doczytałem. No to fakt, ale to tam nie przeszkadza, żeby mieć w trakcie 0 punktów a i tak wygrać.

[Ardel12]

Ciężko mi sobie wyobrazić 0 punktów. Wybudowanie 1 działu to 2 lub 3 punkty, każdy stojący pracownik (w dowolnym dziale) to 1 punkt.

Ale to liczymy dopiero na koniec a nie w trakcie...
Chyba nie odejmujesz co chwilę punktów jak wysyłasz robotników na misję?

A, źle doczytałem. No to fakt, ale to tam nie przeszkadza, żeby mieć w trakcie 0 punktów a i tak wygrać.

Zgadzam się, jak ktoś zapełni planszetkę działami i pójdzie jeszcze w odpowiednie punktowania na koniec to zrobi furę PZ. Może bez robienia PZ w trakcie partii jest ciężej o wygraną, a może z doświadczonymi graczami jest to wręcz nierealistyczne...nie wiem, za mało partii by takie wnioski wysnuć.

nie masz pojecia o czym piszesz, bo chyba nie grales w gre. W rozgrywce na 4 osoby nie ma czegos takiego jak pojscie w punkty czy nie. Musisz stawiac projekty, ktore odslaniaja punkty, bo inaczej nie mialbys gdzie stawiac projektow. Ewidentnie wlasnie zdradziles, ze w gre nie grales.

Nie wiem czy to już wszystko czy skrót myślowy, bo szczerze nie rozumiem. Projekty dające PZ w bonusie to wyłącznie mosty(fabryki dają surowce, a reszta kasę/ludzika). Wszystkie mogą nam dać PZ na koniec gry, ale to nie jest liczone w bonusie(te w niebieskim obrysie) i nie trzeba robić nic więcej jak odkryć je akcją rozwoju, bo na nich nie stawiamy krążków, więc nie wiem po co o tym wspominam xD Mapa jest ogromna i mogę w sumie połączyć wszystko bez jednego mostu. Nie ma lokacji wymagającej wyłącznie most i nie ma obostrzenia w regułach, że muszę stawiać budynki po równo, tylko mogę wystawić wszystkie fabryki jak mi tak pasuje.

Gdzie tu błąd?

[mat_eyo]

O samej grze pisałem już w wątku z grą miesiąca, więc tutaj skopiuję:

Spoiler:

Naczekałem się na ten tytuł, a ostrzyłem sobie na niego zęby już od pierwszych zapowiedzi. Dobre euro z dosyć mocną interakcją i nietypowym, trochę zawiłym systemem wyboru akcji. Chyba spodziewałem się trochę więcej, ale nadal bawiłem się nieźle. Obawiam się o regrywalność, bo początek każdej rozgrywki wygląda podobnie, ale różne działy, które w danej rozgrywce można kupić nie wyglądają na wywracające grę do góry nogami. Najbardziej boli chyba stałość donacji, które są bardzo ważnym źródłem punktów. Wersja KS wydana jest genialnie, obcowanie z grą to przyjemność sama w sobie, może poza żetonami pieniędzy - na szczęście są Iron Clays. Mam też wątpliwości co do skalowania się w górę (grałem na 2 osoby i solo). Pogram jeszcze kilka razy, bo łamigłówka wewnątrz tej gry jest intrygująca, ale mam wątpliwości, czy zostanie w kolekcji na długo.

Jeśli chodzi o tłumaczenie, bo czuję się wywołany do tablicy, to cóż mogę powiedzieć - błędy są. Na szczęście (i na tym się osobiście skupiałem), nie ma błędów rzeczowych, wpływających na rozgrywkę. Też bym wolał, żeby gry tłumaczyli zawodowcy, najlepiej znający planszówki, ale pytanie dlaczego tak nie jest, trzeba kierować do wydawnictw. Ja tylko powiem, że poza tłumaczem i korektą, w powstawanie instrukcji zamieszany jest ktoś, kto osadza przetłumaczony tekst w szablonie. Na przykładzie Carnegie mogę powiedzieć, że nie wszystkie moje uwagi edytorskie znalazły się finalnie w tekście. Dlaczego? Nie wiem, nikt mnie nie poinformował. Dla przykładu, "błąd" w przykładzie działu, który opisałeś - tu screenshot z pdf'a, z którego tłumaczyliśmy:

Spoiler:

Jak widać układ pionków się zgadza z tekstem, bo z tej wersji tłumaczyliśmy. Dlaczego do finalnej instrukcji trafił inny obrazek? Ponownie, nie wiem. Pewnie dlatego, że sam przykład jest nieprawidłowy, ale nikt nas nie poinformował o zmianach, które nastąpiły w angielskiej wersji instrukcji.

Nie to, żebym umywał ręce, bo cześć tych błędów idzie na moje konto, chciałem tylko naświetlić jak to wygląda od drugiej strony.

[dawid]

jakim cudem w 3/4 rozgrywki mieliscie 0 pkt? przeciez sa punkty z powrotow z misji jako dochod z ludzi, jako premia z projektow, do tego sa dzialy, ktore w trakcie gry daja punkty. Jak wy to zrobiliscie:)

Żeby otrzymywać jakiekolwiek PZ to trzeba w nie pójść w trakcie partii. Czy to przez podbicie toru, postawienie mostów czy działy. Wiele zależy od tego w co pójdziemy jak i inni gracze. Tory dają nam kasę i surowce, więc pójście szybko w PZ wcale nie musi być tak opłacalne jeśli chcemy dużo budować lub zaklepywać kolejne cele na koniec gry. W dodatku grali pierwszą partię. U mnie jeden gracz "przypadkowo" klepał PZ(wolał surowce/kasę, ale jakiś impuls mu kazał levelować jednak w PZ na torach) a reszta miała długo zero.

Nie wiem skąd się bierze takie zwykłe czepialstwo do opisów po 1 partii i osiągniętych wyników/przyjętych strategii. Sam w ogóle grałeś, że nie jesteś w stanie sobie zwizualiwać takiej opcji, czy może jak niektórzy koledzy z forum obejrzałeś filmiki/recki, przeczytałeś instrukcję i to wystarcza do komentowania?

nie masz pojecia o czym piszesz, bo chyba nie grales w gre. W rozgrywce na 4 osoby nie ma czegos takiego jak pojscie w punkty czy nie. Musisz stawiac projekty, ktore odslaniaja punkty, bo inaczej nie mialbys gdzie stawiac projektow. Ewidentnie wlasnie zdradziles, ze w gre nie grales.

Bzdura. Licząc tak na szybko to jakieś 13% wszystkich pól wymagają projektu z mostem, który punktuje podczas zbierania pracowników. Nie ma nic w tym dziwnego, że przez 3/4 gry ktoś nie stawia projektów z mostami, które na początku są drogie i nie dają żadnych zasobów.

A może to Ty źle grałeś i liczyłeś sobie w czasie gry punkty jako bonusy z małych miast ?

[Bruno]

(...)
Nie to, żebym umywał ręce, bo cześć tych błędów idzie na moje konto, chciałem tylko naświetlić jak to wygląda od drugiej strony.

Dzięki za ten post, myślę, że wyjaśnia on kilka rzeczy!
Żeby była jasność - ja nie uważam, że armaty należy kierować w Ciebie, i nie chciałbym, żeby inni tak to odbierali.
Wyraźnie napisałem i to podtrzymuję, że te błędy to przede wszystkim kamyk do ogródka polskiego wydawnictwa (nie wiem, kto to wtedy nadzorował: już Portal czy jeszcze Stork Games).

To taki smutny paradoks, że niektórzy polscy wydawcy (przecież także słowa drukowanego!) po tylu latach wciąż nie są świadomi znaczenia procesu edytorskiego. Ciekawe, czy opracowanie graficzne lub lepiej - kwestię promocji też powierzaliby wyłącznie hobbystom

[staniach21]

(...)
Nie to, żebym umywał ręce, bo cześć tych błędów idzie na moje konto, chciałem tylko naświetlić jak to wygląda od drugiej strony.

Dzięki za ten post, myślę, że wyjaśnia on kilka rzeczy!
Żeby była jasność - ja nie uważam, że armaty należy kierować w Ciebie, i nie chciałbym, żeby inni tak to odbierali.
Wyraźnie napisałem i to podtrzymuję, że te błędy to przede wszystkim kamyk do ogródka polskiego wydawnictwa (nie wiem, kto to wtedy nadzorował: już Portal czy jeszcze Stork Games).

To taki smutny paradoks, że niektórzy polscy wydawcy (przecież także słowa drukowanego!) po tylu latach wciąż nie są świadomi znaczenia procesu edytorskiego. Ciekawe, czy opracowanie graficzne lub lepiej - kwestię promocji też powierzaliby wyłącznie hobbystom

Ta gra na polskim rynku to troche takie niechciane dziecko. Portal przejął wydawnictwo, które musiało się z czegoś wywiązać, ale sam uważał, że to średnia gra, której nie chce wydawać, więc pewnie próbował najniższą linią oporu. Zamówiłem polską edycje myśląc, że dorzucą tylko polskie tłumaczenia, a oryginalne "notesy" i instrukcje zostaną w pudełku niestety zostały wyrzucone, a szkoda.... Napisałem, więc do Stork games skąd taka decyzja skoro było miesjce w pudełku niestety wyświetlono nie odpisano. W teorii wydawnictwa nie ma, ale ktoś to jednak wyświetlił Do polskiego tłumaczenia nic nie mam nawet nie wyłapałem wypunktowanych wyżej literówek, ale sam wole czytać po angielsku, a liczyłem, że z dorzuconymi polskimi instrukcjami łatwiej będzie później znaleźć potencjalnych nabywców

[JimmyPL]

Ale akurat muszę przyznać, że instrukcja całkiem sprawnie napisana... Mnie natomiast dziwi to że Portal to odpuścił, daleko temu do średniaka a na rynek rzucają gorsze tytuły (ot choćby Bitoku czy Messina), widać umowa nie odpowiadała Portalowi a coś powiedzieć było trzeba

[Mario_Max]

Błędy w instrukcji , to totalne drobnostki, nie wpływające na gra. Ogólnie instrukcja jest napisana bardzo dobrze i dobrze przetłumaczona. Ja polecam wersje retail jest dużo tańsza o mało różni się od wersji KS ;

[Filip z Lublina]

Hej, z tej strony Filip, założyciel Stork Games. Chciałbym naświetlić odrobiną kwestię Carnegie w Polsce.

Pierwotnie umowa zakładała, że SG będzie odpowiedzialne za wspieranie kampanii, przetłumaczenie instrukcji, pozyskanie recenzentów oraz rozesłanie gry do wspierających wraz z dołożoną do pudła polską instrukcją. Skończyło się na tym, że ja sam dowiedziałem się z jednej z aktualizacji na kampanii, że grę rozsyłać będzie inny partner z Litwy, a polska instrukcja będzie dodawana fabrycznie. Samo tłumaczenie również zostało dogadane między QG a chłopakami, a ja nie mam żadnego wglądu w ich ustalenia. Prawda jest taka, że kontakt z wydawcą był bardzo kiepski, a ja na maile dostawałem zdawkowe informacje bez konkretów. Obecnie sytuacja wygląda tak, że za swoje działania nie mam zupełnie nic, a dodatkowo czekam na jakąkolwiek odpowiedź w kwestii egzemplarzy recenzenckich (które były częścią umowy) i tylko mam nadzieję, że nie będę musiał kupić ich z własnej kieszeni.

Co do Stork Games i Portalu.
Obecnie jestem etatowym pracownikiem Portalu i, na tą chwilę, nie mam w planach rozwijania SG. Wszystkie gry, nad którymi pracowałem w ramach swojej firmy są analizowane pod kątem wydania polskiej wersji przez Portal. Temat Carnegie się oczywiście przewinął, gra była testowana w firmie i ostatecznie odpuściliśmy temat.

[Bruno]

Hej, z tej strony Filip, założyciel Stork Games. Chciałbym naświetlić odrobiną kwestię Carnegie w Polsce.
(...)

Cześć - dzięki za włączenie się do rozmowy

Przyznam, że Twoje informacje dot. realizacji współpracy między Stork Games a Quined Games są dla mnie szokujące. Wychodzi na to, że na całym tym projekcie kładzie się cieniem nieporadny (?) sposób działania oryginalnego wydawcy. Chodzi mi nie tylko o kwestię kooperacji ze SG, ale też o jaja związane z transportem gier z KSa: przez jakiś czas nie wiedzieli, na którym statku są ich gry! , a fatalne zabezpieczenie tych wysyłek już obrosło legendą i otrzymanie nieuszkodzonego pudła to ewidentny znak dla szczęśliwca, że cieszy się on przychylnością bogów hutnictwa i dobroczynności

A szkoda, bo gra jest ciekawa i generalnie bardzo ładnie wydana. Nie jest to zapewne wybitne euro, ale też nie jest to jakiś "meh", jak ktoś wyżej sugerował. Gra wspięła się już w tej chwili na czterechsetne miejsce na BGG, a przecież dopiero dociera do wspierających. Myślę, że druga setka w rankingu jest w jej zasięgu

[Nilis]

Obejrzałem materiał JonGetsGame jak grać w Carnegie (bardzo dobry materiał instruktażowy) i powiem że gra mnie bardzo interesuje ale po obejrzeniu filmu wiem że poza jedną osobą nie znajdę chętnego w moich różnych grupach do zagrania w te grę.

Wydaje mi się że najbardziej przytłacza możliwość zbudowania dodatkowych działów bo mamy ogromny wybór, następnie przemieszczenie ludzi po działach też nie jest łatwą decyzją a wszystko trzeba przewidywać o tor akcji, która akcja zostanie zagrana i w jakiej części USA.
Czy nie sądzicie że to przemieszczanie ludzi po działach nie jest przekombinowane?

[darekdawiec]

Obejrzałem materiał JonGetsGame jak grać w Carnegie (bardzo dobry materiał instruktażowy) i powiem że gra mnie bardzo interesuje ale po obejrzeniu filmu wiem że poza jedną osobą nie znajdę chętnego w moich różnych grupach do zagrania w te grę.

Wydaje mi się że najbardziej przytłacza możliwość zbudowania dodatkowych działów bo mamy ogromny wybór, następnie przemieszczenie ludzi po działach też nie jest łatwą decyzją a wszystko trzeba przewidywać o tor akcji, która akcja zostanie zagrana i w jakiej części USA.
Czy nie sądzicie że to przemieszczanie ludzi po działach nie jest przekombinowane?

nieeee, jak siadziesz i zagrasz to to jest bardzo intuicyjne i proste, tak samo te dzialy - w grze wybudujesz 2 moze 3, wiec tez nic nie przytlacza. Zdecydowanie zle odebrales gre na filmiku. Ona jest sredniej ciezkosci, nawet nie zbliza sie w strone ciezkiej. Nic nie jest przekombinowane.

[Bruno]

Wydaje mi się że najbardziej przytłacza możliwość zbudowania dodatkowych działów bo mamy ogromny wybór, następnie przemieszczenie ludzi po działach też nie jest łatwą decyzją a wszystko trzeba przewidywać o tor akcji, która akcja zostanie zagrana i w jakiej części USA.
Czy nie sądzicie że to przemieszczanie ludzi po działach nie jest przekombinowane?

Trudno jest mi zrozumiale odpowiedzieć na pytanie z podwójnym przeczeniem , ale spróbuję: NIE. To jedna z ciekawszych minigierek w ramach Carnegie!

Wiem, że to bardzo odległa analogia, ale dostrzegam w tym pewne podobieństwo do Food Chain Magnate, gdzie też musisz obserwować, kogo zatrudnił w danej rundzie przeciwnik i wnioskować na tej podstawie, jaką akcję zapewne wybierze w następnej. Oczywiście w FCM nie jesteśmy uwiązani jego wyborem, ale też w C. wybór jest prostszy, bo rodzajów akcji jest tylko cztery. Implementacja interakcji (sorry za obcojęzyczną aliterację ) w Carnegie jest właśnie tym, co ten tytuł pozytywnie wyróżnia spośród innych gier euro!
To nie pasjans. Tu musisz być bardzo czujny. Choć ograniczony wybór akcji w pewnym sensie sprzyja powstawaniu zjawiska "pętli", o którym pisał kolega Ardel12.

Mam jednak przeczucie, że owa pętla działań wynika bardziej z tendencji do wspólnego rozumienia pewnych zależności w obrębie grupy (group thinking), niż z faktycznego ograniczenia w ramach projektu gry. Są ludzie, którzy na BGA rozegrali dziesiątki, jeśli nie setki partii. Czy bawiłoby ich to, gdyby byli uwiązani jakimś "algorytmem" działania? Albo ten algorytm jest wyimaginowany (mówiąc prezydentem), albo nie przysłania on frajdy z innych decyzji podejmowanych w grze. Zresztą Carnegie wprost nawiązuje tą mechaniką wyboru akcji przez pierwszego gracza do Puerto Rico. A PR jest intensywnie grany od... (rzut oka na BGG) dwudziestu lat! I "pętla" nie jest tam problemem (ok, w PR akcji/ról jest więcej niż 4, ale też C. nie kończy się na wyborze akcji!). Oczywiście, kiedy pogram więcej, to wypowiem się bardziej dobitnie; póki co - tylko antycypuję

Co do zarzutu o mnogości departamentów: to trochę jak ogarnięcie dostępnych w danej rozgrywce budynków w Great Western Trail - też musisz dobrze zrozumieć istniejące zależności między WSZYSTKIMI budynkami (czyli ze stron żetonów a i b), bo różne mogą pojawić się w grze. Albo - znów wrócimy na wyspę - jak w przypadku WSZYSTKICH, bardzo przecież licznych, budynków w Puerto Rico. Dla mnie bogactwo tych zależności, to zaleta, nie wada.

[_Berenice_]

Czy nie sądzicie że to przemieszczanie ludzi po działach nie jest przekombinowane?

Przemieszczanie po działach nie jest przekombinowane, ale... jest też ważne. Przy swoich pierwszych dwóch partiach zrobiłam taki błąd, że mocno ograniczałam sobie liczbę dostępnych ruchów i odbiło mi się to czkawką w kolejnych rundach To jest jednak gra z tych, co nie wybacza błędów.

Ale, co ciekawe, wcale tak dużo tych biur nie budowaliśmy. Góra 2-3. Często zwyciężcą okazywał się ten, kto nie kupił żadnego biura. Jeżeli ładowaliszy do naszej firmy więcej niż 3, to tylko dla punktów, a nie zdolności. Niemniej najciekawsze i tak są te z dodatku, co zapewniają dodatkowe punkty, zasoby itd.