(Warszawa) Regularne spotkanie testowe - Monsoon Group

[konev]

PS: podobno jak się wkurzy testerów to nie boją się dawać uwag, może mi się to uda, mogliby jeszcze chcieć porządnie zagrać To chyba trudne na Monsoonie, jak jest bardziej złożona gra to się ludziom nie chce, co innego ze znajomymi na spokojnie, wprawdzie mają mniejszą wartość testującą, ale się zasad nauczą.
.

Jak się wkurzy testerów to będą Ci przytakiwać na każdą głupotę w grze i głaskać po główce. Ty pełen dumy i zadowolenia ze swojego dzieła doskonałego i skończonego ruszysz z nim na podbój świata. Zaniesiesz go do wydawcy. On po pół roku powie, że gra jest słaba. Pewnie nawet nie zagrał, więc olać go. Zaniesiesz do drugiego wydawcy. To samo. Przy piątym wydawcy stwierdzisz, że świat widocznie nie dojrzał do twego dzieła.

Zgodzę się, że znajomym się bardziej chce. Nauczą się zasad, wysłuchają opowiastek jak długo nad nią pracowałeś, jak z pasją opowiadasz historyjki z projektowania, ile pracy w nią włożyłeś, ile energii. Jak im coś nie będzie się podobało to można im wytłumaczyć, że chciałeś dobrze, że się starałeś, że przecież Cię znają i muszą Ci zaufać. Muszą się zmusić bo jesteś pewien, że ta zasada jest dobra! Gra nie ma znaczenia już tak dużego i na pierwszy plan wychodzi osoba projektanta - znajomego, przyjaciela.
Testerom może czasami się nie chce, ale nie będą chociaż udawali, że im się chce. Zmuszą się do zagrania i przekazania swojej opinii.
Gracze i wydawcy mają to natomiast głeboko w tyłku. Gra jest albo dobra albo słaba i guzik ich obchodzi, co autor ma do powiedzenia w tym temacie .

[miejski_watazka]

@Wieża

Naszła mnie jeszcze jedna refleksja po przemyśleniu mechaniki gry - czy aby nie jest tak, że pierwszy gracz zawsze jest w pewien sposób uprzywilejowany (im dalszy numer gracza, tym ma gorzej) ?
Przy założeniu, że wszyscy w swoich turach wystawiają ilu mogą ludzi (ewentualnie łącząc ich ze wspomagaczami) i przy wyłączonym mechanizmie losowym (czarna zaraza) pierwszy gracz będzie pierwszym który osiągnie wymaganą ilość do budowy filaru. Teraz zgodnie z mechaniką w którymś momencie włącza się mechanizm losowy, który w turze każdego gracza powiększa prawdopodobieństwa zrzucenia elementów z heksa. Do ruchu gracza nr 1, który pierwszy spełni warunek budowy filaru (bo wystawił ludzi / dopalacze jako pierwszy) wykonano X rzutów kostką, natomiast do ruchu każdego następnego gracza X+1, X+2, etc rzutów kostką. Zatem gracz, który zaczynał rozgrywkę ma największe prawdopodobieństwo zbudować jako pierwszy filar, a do tego prawdopodobieństwo na zbudowanie filara w tej samej rundzie kolejnych graczy maleje. Ma to tym większe znaczenie, że gracze budują filary ze wspólnej puli, która może się wyczerpać, w Osadnikach z Catanu z analogicznym mechanizmem losowym każdy buduje u siebie, a mechanizm losowy jest sprzyjający (donosi surowce) więc im więcej rzutów tym łatwiej coś zbudować.

@Ucieczka

Dzięki Miejski Watażko za uwagi na wynos i Lotharze za uwagi na miejscu.
Dzisiaj pierwszy raz pomyślałem, że moja gra może się w ogóle nie udać i do wywalenia. Ale trzymają mnie jeszcze wspomnienia ostatnich udanych (?) testów - nawet tych na Monsoonie.

Z tego co wiem, to w tę najnowszą wersję z dodatkową planszą torów grano na Monsoonie tylko dwa razy i to w bardzo podobnym składzie. Z pewnością warto przetestować tę wersję jeszcze w innej grupie Monsoonowiczów, bo może ten skład (w którym byłem) nie ma świeżego spojrzenia na grę albo po prostu nie utrafia ona mechanicznie w gusta tych graczy. Nie znaczy to, że nie znajdzie się grupa, która świetnie odnajdzie się w grze. Jeśli zostanie naprawiony "problem wygrywania ze słabszym w parze" gra będzie działała, pozostanie tylko kwestia tego, czy ktoś czerpie z niej frajdę, czy nie. Jeśli większość graczy tę frajdę będzie czerpać, gra jest dobra, jeśli tylko nieliczni, gra się nie przyjmie.

[avagames]

[quote="miejski_watazka"]@Wieża

Naszła mnie jeszcze jedna refleksja po przemyśleniu mechaniki gry - czy aby nie jest tak, że pierwszy gracz zawsze jest w pewien sposób uprzywilejowany (im dalszy numer gracza, tym ma gorzej) ?


obecnie ostatni gracz otrzymuje bonifikatę finansową, może ona by miała większe znaczenia jak by gracz posiadał opcje:
1. kupowanie kart (ale o innym sposobie naliczania ich kosztu)
2. możliwość wprowadzania ludzi do sektorów zajętych (zaludnionych na maksa)np. za dodatkową opłatą w złocie

przybywanie zarządcy (tego czarnego) jest obecnie na dużym ryzyku rentowności robotnika (ale gracz przy niższych cenach będzie mógł skorzystać z karty łaski króla "karta pozwala zostawić robotników gracza na polu"

zastanawiam się czy nie stworzyć planszy do gry z opcją dla 2-3 graczy (6 haksów) i 3-5 graczy (8 heksów)

dzięki za testy, mam taką nadzieję że będą chętni do testów za tydzień:)

[Claudel]

@konev
Z "wkurzeniem testerów" to chodziło mi o wyciąganie z nich negatywnych uwag, a nie żeby głaskali, dla mnie jak jest cel zrobić dobrą grę to pragnę słuchać wad, by coś zmienić. Wiem, że znajomi często kłamią, polecam artykuł Ignacego Trzewiczka (pt. "Nie ufaj testerom, kłamią w żywe oczy"): http://www.gryzcharakterem.pl/nie-ufaj- ... zywe-oczy/
Może wyszło, że nakrzyczałem to sorry, mam tylko wrażenie, że Wasze uwagi to nie tylko wina gry. I żeby nie było, nie chcę zwalać winy, tylko jej szukać i wiedzieć co poprawiać, a co olać.

@Karol Madaj
Może już przekreślasz "Ucieczkę", a ja nie chcę oczywiście naprawiać nawet najukochańszych projektów, jeśli ich podstawowy mechanizm i tak jest do kibla.
1. Mówiłeś, że nie poprawiłem tego, co było jak grałeś w grudniu, co masz na myśli? Coś więcej wczoraj wymieniłeś z grudnia że nie zmieniłem niż w pkt 2, bo nie zanotowałem?
2. "Nadal jest to gra o wyznaczaniu optymalnej trasy między punktami A, B i C, w realizacji której przeszkadza nam policja." - nie widzę w tym wady, ale jak jest to chciałbym zrozumieć.

Ciekawostka:
22 stycznia grałem w "Ucieczkę" z Filipem Miłuńskim. Jemu gra się podobała i uznał że ma szanse, by została wydana. Z uwag miał głównie taką, że nie da się połączyć kooperacji z antagonizmem i powinienem się na jedno zdecydować, a drugie wywalić.

Starałem się jednak to połączyć, ale pewnie teraz zmienię, decydując się na kooperację - to pozwoli zawsze zachowywać interakcję między uciekinierami, kiedy policja będzie ograniczała kontakty do "aktualnie gonionego". Także pomysł Lothara wydaje mi się rozwiązaniem - na każdej stronie rzeki ma być max 8 radiowozów, wtedy więcej jest ściganych osób w tym samym czasie. Zrobiłem w grze dużo decyzji, interakcji jest za mało, a przez to emocji. Myślę że trzeba głównie naprawić interakcję, by gra sprawiała frajdę.

[Sir-lothar]

Witam,
@Wieża

Spoiler:

Odchudzenie mechanizmów wyszło projektowi na +. Gra się szybciej, chociaż nadal są przestoje spowodowane np. ciągłym szukaniem miejsca na wstawienie robotnika. Może zastąpić czarne kostki czarnymi dyskami dla rozróżnienia zarządcy?

Jestem przeciwnikiem "podkładania" monet pod robotników, gdyż uważam ten mechanizm za nieelegancki. Monety i robotnicy to ten sam zasób, czemu jest rozróżniany? Czy nie da się w ten sposób:
Na każdym z 6 kafelków są 4 stanowiska produkcyjne. Gracz zajmuje dane stanowisko i dokłada tam kolejnych robotników zwiększając w ten sposób siłę stanowiska. Jedno stanowisko może być zajęte przez jednego gracza.

Zarządca z jednej strony jest ciekawym mechanizmem "Zegara" wymuszającego szybszą budowę wieży (budowa wieży odciąża żetony z zarządców - pozwala na wstawienie go jako filar), nie podoba mi się jednak kara w postaci oczyszczenia losowego kafelka z kostek. W ten sposób jeden z graczy może zyskać dostęp do większej liczby zasobów i zbudować sporą liczbę filarów.

@Ucieczka
Często pojawia się mój nick w dyskusji, więc pozwolę sobie na dłuższą wypowiedź.

Spoiler:

Gra od ostatniej partii nie zmieniła się nic. Zarówno pod względem celów stawianych przed graczami, jak i mechaniki.
1. Zaczynając grę otrzymujemy do wykonania 7 misji oraz informację, że zakończy się ona, gdy któryś z graczy wykona wszystkie swoje 7 misji. Na podstawie tego stwierdzenia zakładam, że wykonywanie misji jest w grze rzeczą pożądaną, a ich sprawne wykonanie zapewnia zwycięstwo. Następnie dowiadujemy się, że w chwili końca gry zwycięzcą zostaje nie ten, który wykonał swoje misje, tylko ten z graczy który zdobył najwięcej umownych punktów. Punkty te otrzymujemy za wykonywanie misji oraz za zadania poboczne. Dlaczego więc jest tak, że gdy wykonam sprawnie swoje misje to nie wygrywam gry? Dla mnie to bardzo duży „Design flaw”. Okazuje się bowiem, że misje są zegarem, który odlicza czas do zakończenia gry i należy robić wszystko, aby nie wykonywać misji, tylko zdobywać punkty dające zwycięstwo. Nie tak wyobrażam sobie grę o uciekaniu z więzienia, gdzie nie chcemy wcale uciekać.
2. Na tą warstwę celów nałożona jest warstwa kooperacji. Kooperacja jest tylko częściowa, gdyż musimy współpracować tylko z jednym graczem (jedna z wykonywanych misji jest wspólna) oraz nie możemy zmienić gracza z którym jesteśmy zmuszeni współpracować. Uważam, że tak długo jak zwycięzcą może zostać tylko jeden z graczy kooperacja w obecnej formie nie ma w takiej grze racji bytu – nikt nie będzie chciał współpracować z liderem. Dodatkowo autor zachęca nas do współpracy pozwalając wykonywać misje w lokalizacjach „Z”. W obu rozegranych partiach, ani razu nie została ta zasada użyta. Podejrzewam, że jest to spowodowane koniecznością częściowego ujawnienia swojej pozycji przed policjantem „Jesteśmy w Zetce, wykonujemy misję” oraz szumem informacyjnym – lokalizacje te nie są w żaden sposób wyróżnione na mapie. W efekcie wykonywanie misji samodzielnie jest łatwiejsze i prostsze od kooperowania, które w dodatku nie jest obowiązkowe.
3. W grze występuje również rola policjanta, która po moich doświadczeniach z grą mogła by nie istnieć. W obu rozgranych partiach jednostki grającego policją praktycznie nie wchodziły ze mną w żadną interakcję. Nawet dwa razy ujawniony podczas ostatniej partii nie wzbudziłem zainteresowania policji. Wydaje mi się, że policjant wszelkie dostępne zasoby skupiał na schwytaniu jednego z graczy, po schwytaniu którego szukał kolejnego celu. Sprawia to, że jeden z graczy ma bardzo trudno, a pozostali bardzo łatwo. Jednostki policyjne tak długo jak oddalone nie wzbudzają mojego zainteresowania, pod koniec gry okazało się, że ogrom różnych jednostek jakimi dysponuje policjant był porażający.
Alternatywnie, gdybym miał zagrać jako policjant chyba zwyczajnie obstawiłbym wszystkie wyjścia z miasta, samochody, autobusy i rowery i czym tam jeszcze da się uciec i czekał aż złodzieje sami wpadną.

Podsumowanie:
1. Cel postawiony przed graczami ,mechanicznie i fabularnie tj. wykonywanie misji, jest inny od celu zapewniającego zwycięstwo tj. zbieranie punktów.
2. Nikt nie będzie kooperował z liderem. Kooperacja jest częściowa, opcjonalna oraz bardziej skomplikowana od grania samodzielnie.
3. Przez dwie partie nie odczułem wpływu gracza policyjnego na podejmowane przeze mnie decyzje i moja gra wyglądała by tak samo niezależnie od obecności tego gracza.


Odpowiadając na komentarze:

"nie ogarnęliście mechaniki"

Osobiście uważam, że duża część mechaniki nie jest grze potrzebna, dlatego się w nią nie zagłębiałem i jak się okazało można całkiem skutecznie grać bez znajomości tych zasad. Nie powinno to być możliwe.

Również mój tester z poprzedniego grania na Wasz zarzut "że nic się nie działo i że była nuda oraz brak interakcji" odpowiedział, że "nie ogarnęliście mechaniki" oraz że "on by się nudził w czasie gdy policja jego nie goniła, gdyby nie to, że współpracował z innym uciekinierem, aby policja nie wygrała, bo przegrana innych zbiegów kończy grę i sam by przegrał"

Czy to oznacza, że jako lider powinienem poświęcać zasoby na walkę z policją, aby pozostali gracze mogli bezpiecznie wykonywać swoje misje. W jaki sposób miałbym wyciągnąć taki wniosek z gry oraz jak taka postawa, skoro jest oczekiwana, jest nagradzana przez grę? Argument "Bo inaczej wszyscy przegrają" sugeruje bardziej smutny obowiązek niż świadomą decyzję.

Także pomysł Lothara wydaje mi się rozwiązaniem - na każdej stronie rzeki ma być max 8 radiowozów, wtedy więcej jest ściganych osób w tym samym czasie.

Mój pomysł polega na tym,że wprowadziłbym rejonizację radiowozów np. podzielił miasto na 4 posterunki i radiowozy z danego posterunku mogą przemieszczać się w obrębie przydzielonej strefy.

Pozdrawiam.

[Karol Madaj]

Może już przekreślasz "Ucieczkę", a ja nie chcę oczywiście naprawiać nawet najukochańszych projektów, jeśli ich podstawowy mechanizm i tak jest do kibla.

Fajne użycie mechanizmu point to point do tematu pogoni jest moim zdaniem po prostu trudne. Owszem był on fajny w Skotlandjardzie i jest ciekawie odgrzany w Listach z Whitechapel, ale Ucieczka nie ma ani prostoty pierwszego ani emocji drugiego. Dla mnie jest tu prosty i fajny mechanizm u podstawy, który jednak nie jest w stanie udźwignąć tej wielkiej kupy zasad na górze. Moim zdaniem, być może się mylę, nie da się zrobić ciężkiej gry opartej na tym jednym mechanizmie. W tym sensie Ucieczka jest słaba.

Po pierwszym teście ludzie widzą potencjał. Filipowi się podobało, bo jak nikt inny potrafi zmobilizować do pracy pozytywnym feedbackiem. Mimo sympatii dla autora cierpliwość testerów się wyczerpuje, gdy nie widzą naprawiania błędów. A skoro testerzy są zgodni, że się nic nie zmienia z testu na test, to coś w tym musi być. Albo to uprość do chodzenia po mapie, albo wywal mapę i rób przygodówkę.

[najata]

Ja dorzucę tylko gwoli uzupełnienia, że kiedy na głównym stole kończyła się Wieża i zaczynała Ucieczka, na drugim stoliczku rozłożyła się gra edukacyjna o działaniu w sieci (na lekcje dla gimnazjalistów).
Większość uwag przedstawiliśmy autorom na miejscu (gdybym tego nie wiedziała wcześniej, to z gry dowiedziałabym się głównie, że należy się wylogowywać, bo to zapobiega kradzieży tożsamości ), natomiast następujące rzeczy przyszły mi jeszcze do głowy:

1. Skoro poprzedniki mają być zastąpione zestawami kolorów, to warto byłoby też usunąć z kart informację o następnikach, bo takie wtedy nie mają już racji bytu, a powinno to zmniejszyć szum informacyjny na karcie.
2. "Hejtowanie" jako takie jest strategią nieopłacalną przy dużej liczbie graczy i chyba nie trzeba go dodatkowo karać, natomiast pod kątem późniejszej dyskusji o wynikach należałoby jednak pilnować, żeby gracze nie odrzucali kart ataku po zagraniu. W tej chwili było różnie.
3... chyba było coś jeszcze, jak sobie przypomnę, to napiszę

[Claudel]

Dzięki

[Filippos]

Ciekawostka:
22 stycznia grałem w "Ucieczkę" z Filipem Miłuńskim. Jemu gra się podobała i uznał że ma szanse, by została wydana. Z uwag miał głównie taką, że nie da się połączyć kooperacji z antagonizmem i powinienem się na jedno zdecydować, a drugie wywalić.

Moje imię zostało wypowiedziane trzy razy więc was nawiedzam! Buahahahahaha.

Serio to moja podstawowa uwaga brzmiała, że w wersji którą grałem połączenie rywalizacji z kooperacja nie działało. Nie chodziło mi o to że to złe rozwiązanie sensu stricte, po prostu w tamtej grze nie opłacało się współpracować chyba że było się liderem w punktach co ewidentnie sprawiało, że gra była zepsuta. Sporo pomysłów mi się podobało, ale mówiłem tez że gra jest zbyt skomplikowana. W jaką stronę poszły zmiany nie wiem b nie grałem, choć widzę z komentarzy że chyba głównym problemem jest brak zmian w pewnych obszarach.

Kto będzie w przedmajówkową środę? Ja mam mocne postanowienie się pojawić z nowym projektem - familijną gra o piratach!

[avagames]

Filipie, na mie mozesz liczyć

będe ok 17.30 - przyniosę poprawioną wieżę

[miejski_watazka]

Ja również będę - z przyspieszoną i poprawioną wersją "Jądra Ciemności".
Chętnie zagram w familijnych piratów i sprawdzę regrywalność wieży .

[stalker]

Chciałbym być, zobaczyć nową grę Filipa, nową Wieżę i Jądro Ciemności i w ogóle

[pingus]

Trochę się pochwalę
http://galakta.pl/wyniki-ii-tury-konkur ... orow-gier/
Udało mi się zająć pierwsze miejsce w dużej mierze dzięki Waszej pomocy, wszystkim bardzo serdecznie dziękuję!
Spotkania ostatnio opuściłem z powodów zdrowotnych, ale może się uda jutro wpaść i potestować coś!

[Karol Madaj]

Gratulację! Życzę żeby się udało wydać.

Ja jutro wpadnę z całkiem nową grą imprezową na ŚDM oraz może z grą dla dzieci "Polak Mały" żebyście nauczyli się w końcu polskiego hymnu

[stalker]

Pysznie!

[Sir-lothar]

Witam,

Ja jutro wpadnę z całkiem nową grą imprezową na ŚDM oraz może z grą dla dzieci "Polak Mały" żebyście nauczyli się w końcu polskiego hymnu

e to dziękuję, będzie trzeba grać na stojąco.
Najbliższe dwa spotkania będę nieobecny. Miłego wypoczynku wszystkim.

Pozdrawiam.

[poooq]

pingus: gratulacje!

Może warto by przemycać logo MG do wydanych gier które miały przyjemność bycia testowanymi na spotkaniach?
Reklama i gwarancja jakości...

[stalker]

W niektórych są

Jeśli ktokolwiek gdzieś sprzeda grę testowaną w Monsoonie, proszę się zwracać do nas po logo.

Napiszcie, jak dziś było, ja odpadłem w przedbiegach. Za tydzień będę

[miejski_watazka]

Mi udało się zagrać aż w 4 gry! Co ciekawe, każda była dobra .
Dziś opiszę dwie z nich, jutro dwie kolejne.

W kolejności grania:

@Imprezówka na ŚDM

Spoiler:

Szybka, przyjemna gra z mechaniką inspirowaną Jungle Speed, zatem liczą się spostrzegawczość i refleks. Mamy karty z różną ilością dzieci (różnych nacji), w różnokolorowych koszulkach, z różnymi symbolami środków transportów, którymi dzieci przyjechały na ŚDM. Na rewersie pierwszej karty na stosie pojawia się kryterium - jeśli na stole znajdują się 3 karty spełniające kryterium (i.e. ilość dzieci, kolor koszulek, środek transportu, etc) gracz, który je zauważy jak najszybciej kładzie rękę na stosie i zgarnia 3 odpowiednie karty (punkty gracza). Są jeszcze flagi umożliwiające ściągnięcie wszystkich kart. Gramy do wyczerpania stosu.
Odczucia - bardzo przyjemna, płynna rozgrywka. Oczywiście w wersji finalnej symbole np. środków transportu byłyby bardziej wyraziste i łatwiej rozróżnialne. Jedyne, co bym zmienił to można by zwiększyć nieco ilości kart z tą samą flagą, a zmniejszyć punktowania za flagę. W naszej partii flagi zapunktowały tylko raz, a za to bardzo solidnie - możliwe, że wygenerowały zwycięzce partii. Ogólnie dobra zabawa, chętnie zagram znowu.

@Piraci na Wyspach Bergamutach

Spoiler:

Spodziewałem się rodzinnej sielanki, a tymczasem… Handel, epickie bitwy okrętów, pościgi, burze i sztormy, wiry wodne, upgradowanie statków, no wszystko jest!
W dużym uproszczeniu: mamy 3 wyspy wokół których krążą statki graczy po ustalonym torze (tor ten posiada rozjazdy - można obrać dłuższą lub krótszą ścieżkę). Pierwszy gracz rzuca wieloma kośćmi, jedna kość rusza wirtualnych graczy (pirata i statek handlowy), potem gracze wybierają kolejne kości i ruszają się według nich. Statki którymi się poruszamy można ulepszać żaglami (modyfikującymi wyniki rzutów), działami (zwiększającymi atak) lub kolejnymi ładowniami (w których przewozimy towary). W miasteczkach odbieramy towary i przewozimy do portów, gdzie dostajemy pieniążki.
Gra prosta, losowa, ale pozostawia sporo miejsca na decyzje, nie mamy wrażenia, że los gra za nas i to jest super.
Ogólnie rozgrywka 4-osobowa dała wszystkim dużo frajdy, było sporo interakcji, gra działała naprawdę dobrze. Jedyne, na co zwrócono uwagę to zmiana ilości kart żagli i kart bitewnych.
Wirtualny pirat nikogo nie zaatakował, z tego co pamiętam, krąży on po dłuższym torze? Może wystarczy zamienić ścieżkę pirata z handlowcem? Na krótszym torze jest szansa, że częściej na kogoś wpadnie?
Nie wiem, jak gra się sprawdzi w mniejszym gronie, możliwe, że będzie trochę mniej interakcji, więc w wersji dwuosobowej może faktycznie lepiej sprawdzi się wersja “po dwa statki”.
Podczas rozgrywki wykryto też bardzo szybko punktujący mechanizm cofania się na wirze, możliwe, że trzeba będzie tę część zmienić.
Podsumowując, gra naprawdę daje dużo frajdy, dobrze łączy losowość z decyzyjnością, w prostych regułach zawiera naprawdę duże bogactwo i swobodę rozgrywki. Interakcji negatywnej jest więcej niż bym się spodziewał w typowo rodzinnej grze, ale w gronie testerów to akurat się spodobało.
Ogólnie super tytuł, by zagrać ze znajomymi, którzy na ogół nie grywają w planszówki. Tym samym mam wrażenie, że grę lepiej adresować (jeśli chodzi np. o grafiki gry) do poważniejszego odbiorcy, ale mniej zaawansowanego, coś jak Stone Age . Czekam na kolejną partię i pudełko na półkach w sklepach .

Jutro skrobnę o pozostałych grach.

[stalker]

Zwyczajem jest, że testowane przez nas gry na zamowienie nie są zbyt dokładnie nazywane kto przyjdzie na spotkanie, ten wie, ale cały internet wiedzieć nie musi;)

[miejski_watazka]

Zwyczajem jest, że testowane przez nas gry na zamowienie nie są zbyt dokładnie nazywane kto przyjdzie na spotkanie, ten wie, ale cały internet wiedzieć nie musi;)

He, he, jeśli chodzi o "Piraci na Wyspach Bergamutach" - to tylko przykrywka, moje żartobliwe skojarzenie, autor na pewno tak nie nazwałby gry, w której trup ściele się gęsto, a abordaże są na porządku dziennym. Chodziło o tę nazwę?

Dwie pozostałe gry:

@Publikacje i granty

Spoiler:

Euro-gra z worker placement i niejawnymi licytacjami osnuta wokół tematu światka naukowego.
Badania, granty, publikacje i wreszcie zwiększanie naszego upragnionego impact factor.
Gra działa sprawnie, widać, że jest już dobrze wyważona i obtestowana, pod koniec rozgrywki pojawiają się spore emocje. Kwestią dyskusyjną było użycie bardzo mocnych kart zagrywanych w dowolnym momencie, faktycznie część z tych kart może kompletnie pokrzyżować innemu graczowi szyki. Ze strony mechaniki praktycznie nie mam zastrzeżeń, nie ma tu jakiś rewolucyjnych rozwiązań, można powiedzieć, że przetwarzamy według jakiegoś schematu “surowce”, ale mamy też nieco emocji związanych z tym, czy ktoś nas nie przelicytuje. Mechanika działa i można ją szybko opanować.
Jedyne wątpliwości wzbudza we mnie tematyka gry, a dokładniej jej niszowość i teoretycznie mniejszy potencjał emocjonalny i klimatyczny takiej tematyki. Przypuszczam, że główne wskaźniki punktujące (IF, i ten na H) znane są wąskiemu gronu pasjonatów, dla większości przeciętnych graczy nie wiele one mówią. Zatem ja bardziej myślałem w kategoriach - “co muszę zrobić, by przesunąć pionek na tym torze”, a nie “co muszę zrobić, by zwiększyć mój Impact Factor”. Myślę, że dość prędko pojawią się komentarze w stylu “gra mogłaby być o czymkolwiek innym”. W naszej rozgrywce o klimacie przypominał jeden z graczy swoimi dowcipnymi, naukowymi komentarzami, gdyby nie on zapomniałbym, że jesteśmy w światku naukowym.
Gdyby zamiast IF zdobywało się coś bardziej dla mnie namacalnego, choćby patenty, być może lepiej bym się wczuł w klimat gry. W tym momencie nie czuję, że dokonałem czegoś dużego, a byłem jednym z dwóch zwycięzców . Gdybym w grze np. wynalazł szczepionkę na raka czułbym się bardziej zrealizowany.
Podsumowując - sprawna mechanika, trudny do wyłuskania klimat, który może zrazić przeciętnych graczy, ale dla pasjonatów tematu pewnie będzie sporą gratką (coś jak gra Imperium Piwa?).

@Jądro Ciemności

Spoiler:

To był mój prototyp i pewnie moja opinia będzie uznana za mało obiektywną, zatem napiszę tylko w dwóch zdaniach o zmianach. Przyspieszenie rozgrywki i uproszczenie zasad bardzo na plus. Mieliśmy tylko pół godziny na tłumaczenie zasad + grę, a jednemu z graczy udało się w grze 3 osobowej dojść do połowy wymaganych PZ. Nie pojawiły się zarzuty o nadmierną losowość (jak w poprzednim teście), każdy z graczy obrał swoją strategię i starał się nią podążyć. Niestety z braku czasu nie zweryfikowaliśmy, czy uda się zwyciężyć graczowi, który postawił na rekrutację dużej ilości pomocników. Pojawił się jeden według mnie bardzo fajny pomysł - na złączenie po 2 heksy (coś jak w Ingenious) i losowanie jednego elementu zamiast dwóch osobnych heksów jak teraz. Postaram się taką zmainę wprowadzić do kolejnych testów.

Dziękuję za fajne gry i owocne testy.

[MichalStajszczak]

Mi udało się zagrać aż w 4 gry!

Była jeszcze piąta gra tzn. Wieża

[avagames]

Dokładnie była wieża

chyba powoli projekt się zamyka tz. wieża się wykańcza

co do zmian:
pkt na poziom będą od 1 do 4 (tak samo będzie wyglądał koszt kart)

co do samych kart to:
dodam karty celi specjalnych które gracz będzie musiał spełnić do końca poziomy wieży, jak nie zdąży będzie oddawał kartę celu do puli (cena karty specjalnej zawsze będzie stała, jedno słoto) katy będzie osiem w czterech rodzajach

dzięki za udane testy

[avagames]

czy ktoś jutro jest?

[stalker]

Nic nie napisaliśmy no i mało nas było ;( ale było zagraliśmy w apostolską imprezówkę, grę o działaniu w sieci i zepsuliśmy Wieżę. Ja wyszedłem wcześniej, wiec możliwe,że jeszcze w coś zagrano, tym niemniej zabrakło projektantów z grami.

Fajnie było ale, dość szybko spotkanie się zaczęło wyczerpywać. Liczymy, że za tydzień będzie lepiej

Dzięki za spotkanie i do zobaczenia!