Zarabianie na grach planszowych

[Bardias]

To właśnie nagłaśnianie takich przypadków jest najlepszym lekarstwem na problemy przedstawione w tym wątku. Jeżeli wydawnictwo po fochu dostałoby porządne werbalne baty od społeczności planszówkowej, to następnym razem wolałoby przełknąć negatywną recenzję, niż psuć sobie opinię.

Sam znam właśnie taką sytuację , więc wierz mi, że to nie jest odosobniony przypadek.

[Borek224]

Podobny temat reagularnie jest podnoszony w środowisku recenzji gier komputerowych (skala o wiele większa ale podstawy powinny być podobne). I dla mnie to jest tak:

Aby recenzent był "zaufany" powinien być zawsze po stronie gracza/kupującego a nie wydawnictwa. I nie powinien mieć żadnego interesu (szczególnie finansowego) w wynikach sprzedarzy (obojętnie czy masowej czy indywidualnej) danej gry. A jeżeli jest inaczej to powinien poinformować o tym na samym wstępie recenzji. Szczególnie w przypadkach gdy:
- jest związany ze sklepem sprzedającym tę grę (np. program partnerski)
- jest związany z wydawnictwem
- recenzja została zamówiona
- recenzja została opłacona
- egzemplarz gry został przekazany za darmo przez wydawcę - szczególnie przy okazji recenzentów hobbystów, bo natura ludzka sprawia że milej myślimy o kimś kto coś dał.
- brał udział w powstawaniu gry (projektant/tester/sponsor)
- (?) patronat medialny - tutaj nie wiem jak wyglądają takie umowy i czy patron ma realne korzyści ze skali sprzedaży gry, czy tylko to jest umowa na zasadzie wymiany logotypów.

Smutny wniosek jest taki że jedyny recenzent godny zaufania to taki który:
- wykonuje tę pracę w celach zarobkowych i jest to jego główne/znaczące źródło dochodów
- wynagrodzenie za recenzje przychodzi bardziej od strony odbiorców a nie wydawnictw.

[Paskudnik]

Jak dla mnie nie ma czegoś takiego jak "zaufany recenzent" - bo wychodzę z założenia, że człowiek nie wiedźmin i napisanie przez niego (niesłusznie) pochlebczej recenzji to tylko kwestia ceny. Najbardziej szanuję takie osoby jak Kwiatosz & C.O., które potrafią się poświęcić i kupić tytuł, żeby go zrecenzować (Madeira i sorry, jeśli to był ktoś inny z Waszej ekipy - nie chce mi się sprawdzać). Mogli napisać do wydawnictwa i wysępić tytuł, ale kupili - przez to recenzja jest znacznie bardziej wiarygodna. Jednak jeśli czytam coś, co ocieka miodem i lukrem, to zawsze z tyłu głowy powinien odzywać się dzwonek, że recenzja może nie być "obiektywna". Również wiarygodności nabierają u mnie recenzje, w których ktoś się mocno czepia (zwłaszcza egzemplarzy przekazanych przez wydawnictwo) - wtedy jeśli widzę, że recenzentowi przeszkadza np. że plansza się dobrze nie rozprostowuje, to zakładam, że nie mam tu do czynienia z przypadkiem, gdzie problemem jest skopana mechanika.

[MichalStajszczak]

Recenzent w stosunku do klienta powinien pełnić rolę taką, jak urzędnik, zatrudniony do testowania potraw, które będzie spożywał król czy inny Umiłowany Przywódca

[kwiatosz]

Uściślając - Madeirę kupił Windziarz

[tomb]

Recenzent, otrzymujący za darmo produkty do recenzji, prowadzi działalność zarobkową. Niekończące się dyskusje nad prawem do sprzedania opiniowanych gier wynikają z próby bagatelizowania tego faktu.

Częściowy offtop - głównie do Trolliszcze:

Spoiler:

Najwyraźniej wyrażam się nieprecyzyjnie, co widzę wyraźnie, bez potrzeby odwołania się do rachunku kwantyfikatorów, po twoich postach. Mojemu powtarzaniu się "jak zdarta płyta" wtóruje twoja niezgoda na moje zdanie, z czego nie płynie żaden inny wniosek, prócz tego właśnie, że się nie rozumiemy. Nigdzie nie napisałem, że recenzent nie ma prawa sprzedać recenzowanej gry. Nic mi do tego. Piszę jedynie o traktowaniu po macoszemu samej instytucji, roboczo to nazwijmy, regularnego recenzowania. Łatwo recenzentom przychodzi odwoływać się do idei działalności fanowskiej, równie dziarsko stają w obronie prawa do zarządzania swoimi grami, lecz niezbyt chętnie przyznają, że ich działania są zorientowane na otrzymanie gratisów (bez znaczenia jest, jaka myśl im przyświeca w momencie założenia kanału/bloga). A jest to, moim zdaniem, istotny, może kluczowy, element układanki. Czym jest dyktowane organizowanie konkursów, w ramach których należy "dać lajka" lub zasubskrybować kanał? Chęcią wyjścia do większego grona odbiorców, szerzeniem hobby w coraz szerszych kręgach? Tylko nie odpowiadaj, że nie wiesz, czym kierują się poszczególni recenzenci.
Nie odmawiam recenzentom szczerych chęci, doceniam pasję i domyślać się tylko mogę, ile czasu temu poświęcają. Ale mit o pracy "od graczy dla graczy" mnie to śmieszy, to irytuje. Zależy, którą nogą wstanę z łóżka...
Cudzysłowu użyłem w naiwnym przekonaniu, że zostanie potraktowany jako wypowiedź hipotetycznego Recenzenta, którego na potrzeby niniejszej dyskusji pozwoliłem sobie w domyśle stworzyć. Niestety, zamiast mieć wyrozumiałość dla natury internetowej rozmowy, wolisz traktować mnie protekcjonalnie lub przywoływać, nieadekwatne do dyskutowanego problemu, przykłady. Szkoda.

[Wintermute]

Jak Maciej Nowak chce zrecenzowac knajpe to idzie do niej, zamawia obiad, placi za niego i pisze recenzje. Wlasciciel lokalu moze nawet nie wiedziec kto go odwiedzil. Tylko, ze rzeczony recenzent dostaje potem kase od wydawcy za napisanie recenzji. Ba, moze nawet zwrot kosztow posilku.

I tu jest pies pogrzebany - dopoki recenzent nie dostaje wynagrodzenia od wydawcy tytulu w ktorym pracuje (papierowy, badz internetowy, whatever) tylko do wydawcy gry, zawsze bedzie sie tworzyc szara strefa. Nie pije do nikogo konkretnego, bo to nie jest cecha charakterystyczna dla planszowek - gry komputerowe tez tak maja i kilka innych branz tez.

Uklad - wydawca gry wysyla gratisa do recenzji - ZAWSZE powoduje pewien rodzaj zaleznosci - lubie ich, bo mi wysylaja gratisy, nawet jesli gra slaba jest to pisze sie lagodniej bo nie wywalilo sie na nia kasy z portfela. A moze jeszcze sie zarobi na lepsza.

A inna sprawa, ze to najtansza forma marketingu dla wydawcy - wyslac gratisa, zamiast wykupic reklame. Srodowisko sie dowie o grze i marketing odchaczony. Z mojego punktu widzenia, recenzenci sa robieni w balona przez wydawcow, ktorzy opedzaja sie tanim kosztem:)

[espresso]

Najbardziej szanuję takie osoby jak Kwiatosz & C.O., które potrafią się poświęcić i kupić tytuł, żeby go zrecenzować

Jak można kupno gry traktować jako poświęcenie? Dla mnie to jest naturalna część hobby - lubię ten rodzaj rozrywki, więc wspieram twórców i wydawnictwa kupując ich produkty. Tak samo jest z książkami, filmami, itp. Jasne, od czasu do czasu pożyczę grę/książkę od znajomych (w końcu mój budżet ma ograniczenia), ale żeby zrezygnować zupełnie z kupowania? Można powiedzieć, że pozytywna recenzja też wspiera wydawnictwa, ale na takim małym rynku jak nasz, bardzo trudno jest ocenić realny wpływ konkretnej recenzji na zwiększenie sprzedaży. Pomijając już fakt, że jeżeli wydawca płaci komuś za opisanie produktu, to są to najzwyczajniej w świecie artykuły sponsorowane i jako takie należy je traktować (i zaznaczam, że nie uważam artykułów sponsorowanych za coś złego).
Wiem, że post trochę obok tematu, ale szczerze mnie zdziwiła ta opinia o "poświęcaniu się".

[Wintermute]

Jak można kupno gry traktować jako poświęcenie? Dla mnie to jest naturalna część hobby - lubię ten rodzaj rozrywki, więc wspieram twórców i wydawnictwa kupując ich produkty. Tak samo jest z książkami, filmami, itp. Jasne, od czasu do czasu pożyczę grę/książkę od znajomych (w końcu mój budżet ma ograniczenia), ale żeby zrezygnować zupełnie z kupowania? Można powiedzieć, że pozytywna recenzja też wspiera wydawnictwa, ale na takim małym rynku jak nasz, bardzo trudno jest ocenić realny wpływ konkretnej recenzji na zwiększenie sprzedaży. Pomijając już fakt, że jeżeli wydawca płaci komuś za opisanie produktu, to są to najzwyczajniej w świecie artykuły sponsorowane i jako takie należy je traktować (i zaznaczam, że nie uważam artykułów sponsorowanych za coś złego).
Wiem, że post trochę obok tematu, ale szczerze mnie zdziwiła ta opinia o "poświęcaniu się".

Wiesz, gdy zostajesz recenzentem to przestaje byc Twoim hobby a staje sie praca.

Realny wplyw? Olbrzymi. Na rynku jest duzo gier (na tyle d uzo, ze nie malo kto kupuje wsyzstkie) i dokonuje sie wyboru portfelem. I wiele osob zanim kupi jakas gre szuka jej recenzji, albo jesli sie przyzwyczaila idzie na strone i patrzy co oniej powiedzial kwiatosz. I na tej podstawi dokonuje wyboru. Popatrzcie na Vasela - wychodzi jakas gra i zaraz pojawiaja sie posty - ooo, Vasel mowi ze fajna, musze sie nia zainteresowac. To naprawde potezne narzedzie marketingowe - na dodatek tanie bo jedyna cena to gratisowy egzemplarz i wiarygodnosc recenzenta.

[Gambit]

Uklad - wydawca gry wysyla gratisa do recenzji - ZAWSZE powoduje pewien rodzaj zaleznosci - lubie ich, bo mi wysylaja gratisy, nawet jesli gra slaba jest to pisze sie lagodniej bo nie wywalilo sie na nia kasy z portfela. A moze jeszcze sie zarobi na lepsza.

Trochę przesadzasz. Taki "układ" bardzo łatwo może doprowadzić do "śmierci" recenzenta. Ludzie zobaczą, że jego materiały nie są szczere i rzetelne, przestaną go czytać/oglądać i skończą się gratisy.

A inna sprawa, ze to najtansza forma marketingu dla wydawcy - wyslac gratisa, zamiast wykupic reklame. Srodowisko sie dowie o grze i marketing odchaczony. Z mojego punktu widzenia, recenzenci sa robieni w balona przez wydawcow, ktorzy opedzaja sie tanim kosztem:)

Tego kawałka o robieniu w balona recenzentów nie rozumiem. Mam się czuć oszukiwany przez wydawcę, który wysłał mi grę? Znaczy powinien mi do tego dorzucić wypchaną kopertę, czy jak?

[espresso]

Nie napisałam, że recenzje nie mają wpływu na sprzedaż, tylko, że trudno jest ocenić ten wpływ. Czy recenzja na blogu X spowodowała wzrost sprzedaży o ileś procent? Lepiej zamówić recenzję w 3 największych serwisach, czy 20 mniejszych? Brak odpowiedzi na takie pytania powoduje, że trudno jest wycenić pracę recenzentów i ten sam wątek będziemy dyskutować jeszcze wiele razy...

[Paskudnik]

Jak można kupno gry traktować jako poświęcenie? Dla mnie to jest naturalna część hobby - lubię ten rodzaj rozrywki, więc wspieram twórców i wydawnictwa kupując ich produkty.

Rozumiem, co masz na myśli - akurat w przypadku, który wymieniłem nastąpił zakup gry specjalnie tylko po to, żeby zrecenzować, rezultat nie był pewny i okazał się niepomyślny. W sumie ten przykład jest na tyle rzadki, że nie powinienem go podawać - ale chciałem tu też pokazać, że takie rzeczy mają miejsce. Gdybym ja był recenzentem, to znacznie bardziej wolałbym się szarpnąć na bardzo rzadkie tytuły, niż pisać dwudziestą recenzję np. Imperial Settlers. Recenzując tytuły, których nie ma nigdzie indziej miałbym odwiedziny na stronie, ale przy takim podejściu można wtopić sporo gotówki na powiększanie kolekcji nieudanych gier. Dla mnie to jest ryzyko i pewnego rodzaju poświęcenie.

[Wintermute]

Trochę przesadzasz. Taki "układ" bardzo łatwo może doprowadzić do "śmierci" recenzenta. Ludzie zobaczą, że jego materiały nie są szczere i rzetelne, przestaną go czytać/oglądać i skończą się gratisy.

A to prawda. Ale to juz patologia. Dobry recenzent to wiarygodnosc, a wiarygodnosc to balansowanie pomiedzy dobrymi stosunkami z wydawca i poczytnoscia u czytelnikow. I uwazam, ze jedna recenzja na X nie zawsze bedzie wiarygodna... Z drugiej strony nie potepiam tego jednoznacznie. Na pelna niezaleznosc moga sobie pozwolic na prawde wybitne jednostki. I jesli rownowaga jest zachowana to sie po prostu nazywa - zycie...

A inna sprawa, ze to najtansza forma marketingu dla wydawcy - wyslac gratisa, zamiast wykupic reklame. Srodowisko sie dowie o grze i marketing odchaczony. Z mojego punktu widzenia, recenzenci sa robieni w balona przez wydawcow, ktorzy opedzaja sie tanim kosztem:)

Tego kawałka o robieniu w balona recenzentów nie rozumiem. Mam się czuć oszukiwany przez wydawcę, który wysłał mi grę? Znaczy powinien mi do tego dorzucić wypchaną kopertę, czy jak?

Generalnie to tak. Pomysl - prowadzisz serwis, wydajesz gazete - cokolwiek. I Ty kupujesz gry, a wydawca wykupuje u Ciebie reklamy. Albo teksty sponsorowane.

A pytanie - czy rownie chetnie recenzujesz gry, ktore wydawca - uzycza do recenzji i potem chce jej zwrotu?

[Borek224]

Trochę przesadzasz. Taki "układ" bardzo łatwo może doprowadzić do "śmierci" recenzenta. Ludzie zobaczą, że jego materiały nie są szczere i rzetelne, przestaną go czytać/oglądać i skończą się gratisy.

Jeżeli ktoś przesadzi i zrobi pozytywną recenzje ewidentnie złej grze to pewnie "umrze" jako recenzent, bo to łatwe do wyłapania. Ale jak ktoś tylko lekko podkoloruje i z gdy dobrej zrobi grę "każdy musi ją mieć" to już ciężej określić że zrobił to dlatego że tak uważa czy dlatego że lubi wydawce. A jeżeli miałbym ufać takiemu recenzentowi to jest to różnica między - wpiszę tę pozycje na wishlistę (czyli mogę jej nigdy nie kupić), a składam zamówienie teraz.

[Ink]

Jak można kupno gry traktować jako poświęcenie? Dla mnie to jest naturalna część hobby - lubię ten rodzaj rozrywki, więc wspieram twórców i wydawnictwa kupując ich produkty.

Rozumiem, co masz na myśli - akurat w przypadku, który wymieniłem nastąpił zakup gry specjalnie tylko po to, żeby zrecenzować

Jesteś pewien?

[Gambit]

Generalnie to tak. Pomysl - prowadzisz serwis, wydajesz gazete - cokolwiek. I Ty kupujesz gry, a wydawca wykupuje u Ciebie reklamy. Albo teksty sponsorowane.

OK, to mogę zrozumieć. Choć teksty sponsorowane są dość grząskim tematem

A pytanie - czy rownie chetnie recenzujesz gry, ktore wydawca - uzycza do recenzji i potem chce jej zwrotu?

Nie miałbym z tym raczej problemu. O ile nie musiałbym odsyłać gry na swój koszt. Podejrzewam też, że mimo wszystko nie zgodziłbym się na taki układ na stałe Tu już czułbym się "robiony w balona".

[kwiatosz]

Wiem, że post trochę obok tematu, ale szczerze mnie zdziwiła ta opinia o "poświęcaniu się".

Myślę że to "poświęcanie się" było w kontekście tego, że innej motywacji niż "do recenzji" w przypadku Madeiry nie znaleźliśmy - bo kupna do grania nikomu nie doradziliśmy. No ale okazało się to dopiero po recenzji

Natomiast sama sprawa wyceny i przeliczenia jak się mają egzemplarze na sprzedaż jest do zrobienia - tylko nikomu się zlecenie takiej wyceny nie opłaca. Z własnego podwórka mogę podać przykład, że na 100% przekazanie nam kopii Spartacusa do recenzji zaowocowało kupnem trzech egzemplarzy podstawki - bo dostałem taką informację. Być może było takich osób więcej, każda z nich pokazała grę pewnie jeszcze z 6 osobom (ja w klubie pokazałem pewnie w sumie jeszcze 10 osobom). Sprawiło, że w ciemno kupiłem egzemplarz Sons of Anarchy. Jestem na 100% przekonany, że taka inwestycja w reklamę recenzjami się zwraca, a nawet gdyby wychodziło to na 0 w krótkim okresie, to na dłuższą metę po prostu się bardzo opłaca - bo później te recenzje wiszą w sklepach i też zachęcają ludzi nie będących w polu rażenia recenzji w momencie premiery.

Dodam może, że fajne są też układy z wypożyczalniami - my tak się dogadaliśmy z Anedią, że pożyczamy niektóre tytuły do recenzji.

[Paskudnik]

Jak można kupno gry traktować jako poświęcenie? Dla mnie to jest naturalna część hobby - lubię ten rodzaj rozrywki, więc wspieram twórców i wydawnictwa kupując ich produkty.

Rozumiem, co masz na myśli - akurat w przypadku, który wymieniłem nastąpił zakup gry specjalnie tylko po to, żeby zrecenzować

Jesteś pewien?

w dzisiejszych czasach niczego nie można być pewnym Aczkolwiek autor recenzji coś takiego wspomniał był; kwiatosz też już trzyma się tej wersji

[espresso]

Jak można kupno gry traktować jako poświęcenie? Dla mnie to jest naturalna część hobby - lubię ten rodzaj rozrywki, więc wspieram twórców i wydawnictwa kupując ich produkty.

Rozumiem, co masz na myśli - akurat w przypadku, który wymieniłem nastąpił zakup gry specjalnie tylko po to, żeby zrecenzować, rezultat nie był pewny i okazał się niepomyślny.

To zmienia postać rzeczy. Zakup gry celowo pod recenzję jest rzeczywiście na naszym podwórku rzadkością Mnie zdarza się kupować gry z ciekawości w ciemno, ale to raczej moja słabość do kompulsywnych zakupów i nijak pod poświęcenie nie mogę tego zakwalifikować.

[tomb]

Uklad - wydawca gry wysyla gratisa do recenzji - ZAWSZE powoduje pewien rodzaj zaleznosci

Sartre nie przyjął Nagrody Nobla, bo każda nagroda wprowadza relację zależności. Przy zachowaniu odpowiedniej skali zjawiska dotyczy to również m.in. każdego recenzenta. (Oczywiście nie chodzi tu o sytuacje skrajne, jak np. bronienie gniota, bo byłoby to podcinaniem gałęzi, na której się siedzi.)

[Wintermute]

Generalnie to tak. Pomysl - prowadzisz serwis, wydajesz gazete - cokolwiek. I Ty kupujesz gry, a wydawca wykupuje u Ciebie reklamy. Albo teksty sponsorowane.

OK, to mogę zrozumieć. Choć teksty sponsorowane są dość grząskim tematem

A pytanie - czy rownie chetnie recenzujesz gry, ktore wydawca - uzycza do recenzji i potem chce jej zwrotu?

Nie miałbym z tym raczej problemu. O ile nie musiałbym odsyłać gry na swój koszt. Podejrzewam też, że mimo wszystko nie zgodziłbym się na taki układ na stałe Tu już czułbym się "robiony w balona".

Teraz chodzimy po dosc grzaskim gruncie. I wlasnie sie pograzasz, bo oczekujesz jakiejs nagrody od wydawcy, czyli nie 'poswiecasz' sie dla gry - wolisz wygodny uklad, gdy gra przychodzi di Ciebie sama i jeszcze mozesz powiekszyc swoja liste gier na bgg. Albo sprzedac taniej.

A nie znajdujesz fajna gre, kupujesz ja i recenzujesz.

Prawdziwy recenzent zarabia na recenzentach nie na wydawcy. W tym momencie dla wydawcy gry jestes takim freelnacerem, ktory kupuje u Ciebie produkt - recenzje...

[Wintermute]

Uklad - wydawca gry wysyla gratisa do recenzji - ZAWSZE powoduje pewien rodzaj zaleznosci

Sartre nie przyjął Nagrody Nobla, bo każda nagroda wprowadza relację zależności. Przy zachowaniu odpowiedniej skali zjawiska dotyczy to również m.in. każdego recenzenta. (Oczywiście nie chodzi tu o sytuacje skrajne, jak np. bronienie gniota, bo byłoby to podcinaniem gałęzi, na której się siedzi.)

Dlatego kilka linijek pozniej napisalem, ze nie potepiam tego jednoznacznie.

[Ink]

Ja chciałbym rozróżnić dwie rzeczy - kupno "do recenzji", bo to _może_ być fajna gra i będę miał z niej pożytek prywatnie, a jeśli nie będzie, to moja strata. A przy tym napiszę recenzję. W sumie, to ja w ten sposób kupuję większość moich gier "nie do recenzji" - nie wiem, czy gra będzie dobra, ryzykuję, sprawdzam, udaje się albo nie.

Natomiast obawiam się, że zaraz ktoś uzna, że recenzenci powinni wyłącznie sami kupować gry do recenzji, bo tak jest uczciwie, nawet jeśli nie planują z takowej gry skorzystać "prywatnie".

[Gambit]

Teraz chodzimy po dosc grzaskim gruncie. I wlasnie sie pograzasz, bo oczekujesz jakiejs nagrody od wydawcy, czyli nie 'poswiecasz' sie dla gry - wolisz wygodny uklad, gdy gra przychodzi di Ciebie sama i jeszcze mozesz powiekszyc swoja liste gier na bgg. Albo sprzedac taniej.

Czekaj. Z jednej strony piszesz, że się pogrążam, bo oczekuję od wydawcy jakiejś nagrody, a z drugiej piszesz za chwilę, że :

W tym momencie dla wydawcy gry jestes takim freelnacerem, ktory kupuje u Ciebie produkt - recenzje...

Kupuje, czyli płaci. A czym płaci? W wielu przypadkach właśnie grą. Gdzie więc widzisz problem?

Natomiast obawiam się, że zaraz ktoś uzna, że recenzenci powinni wyłącznie sami kupować gry do recenzji, bo tak jest uczciwie, nawet jeśli nie planują z takowej gry skorzystać "prywatnie".

To też było przerabiane i też wyszło, że nie będzie rzetelne. Bo jak recenzent wydał własna kasę na grę, to będzie się starał usprawiedliwić w recenzji i podkoloryzuje na korzyść gry.

[Borek224]

W tym momencie dla wydawcy gry jestes takim freelnacerem, ktory kupuje u Ciebie produkt - recenzje...

Kupuje, czyli płaci. A czym płaci? W wielu przypadkach właśnie grą. Gdzie więc widzisz problem?
.

Jezeli płaci to jest nadal recenzja czy już tekst sponsorowany?