Golden Geek 2019 – Kontrowersje

[Trolliszcze]

Ja nie wiem. Bo wg tej definicji to pierwsze lepsze z brzegu np. takie Takenoko, Azul, K2 czy Tokaido też powinno być tak samo "strategy" jak Wingspan, a z jakiegoś powodu nie są.

A to ci niespodzianka, trzeba skategoryzować kilkadziesiąt tysięcy gier wedle uznaniowych kategorii i ktoś się z niektórymi nie zgadza... BGG jest tworzone w większości przez graczy - sugeruję częstsze korzystanie z narzędzia Edit i zgłaszanie poprawek do administracji, jeśli uważasz, że Azul powinien widnieć w kategorii Strategy (bo zgodnie z tą definicją rzeczywiście powinien).

No i zapomniałeś jeszcze wrzucić definicję Innovative (bo ja nie umiem znaleźć), ale pewno też świetnie tam Wingspan pasuje, a całe mnóstwo innych gier nie.

Nie ma takiej definicji, jest to kategoria także czysto uznaniowa. Uważasz coś za innowacyjne? Możesz nominować. Dla tej kategorii zwyczajnie nie powinno być miejsca w otwartym plebiscycie, bo innowacyjność jest zawsze oceniania subiektywnie - dla kogoś, kto po raz pierwszy zagrał w nowoczesną planszówkę, innowacyjne będzie Carcassonne. Nagrody za innowacyjność powinny być przyznawane wyłącznie przez kapituły, i może byłoby sensownie zasugerować usunięcie tej kategorii z Golden Geeków.

[bogas]

Ja nie wiem. Bo wg tej definicji to pierwsze lepsze z brzegu np. takie Takenoko, Azul, K2 czy Tokaido też powinno być tak samo "strategy" jak Wingspan, a z jakiegoś powodu nie są.

A to ci niespodzianka, trzeba skategoryzować kilkadziesiąt tysięcy gier wedle uznaniowych kategorii i ktoś się z niektórymi nie zgadza... BGG jest tworzone w większości przez graczy - sugeruję częstsze korzystanie z narzędzia Edit i zgłaszanie poprawek do administracji, jeśli uważasz, że Azul powinien widnieć w kategorii Strategy (bo zgodnie z tą definicją rzeczywiście powinien).

No i zapomniałeś jeszcze wrzucić definicję Innovative (bo ja nie umiem znaleźć), ale pewno też świetnie tam Wingspan pasuje, a całe mnóstwo innych gier nie.

Nie ma takiej definicji, jest to kategoria także czysto uznaniowa. Uważasz coś za innowacyjne? Możesz nominować. Dla tej kategorii zwyczajnie nie powinno być miejsca w otwartym plebiscycie, bo innowacyjność jest zawsze oceniania subiektywnie - dla kogoś, kto po raz pierwszy zagrał w nowoczesną planszówkę, innowacyjne będzie Carcassonne. Nagrody za innowacyjność powinny być przyznawane wyłącznie przez kapituły, i może byłoby sensownie zasugerować usunięcie tej kategorii z Golden Geeków.

Tylko czy ludzie z bgg wsadzający gry do poszczególnych kategorii i nominujący gry w tym plebiscycie pierwszy raz zagrali w nowoczesną planszówkę i akurat był to Wingspan? Chciałbym wierzyć, że nie, ale niestety tak to teraz wygląda. Dlatego jeszcze raz napiszę, że nie dziwi mnie wybór użytkowników, ale to wstyd i bardzo źle świadczy o BGG.

[Trolliszcze]

Dlatego jeszcze raz napiszę, że nie dziwi mnie wybór użytkowników, ale to wstyd i bardzo źle świadczy o BGG.

A niby dlaczego źle to świadczy o BGG? Uważasz, że to powinien być jakiś elitarny klub, z członkostwem uzależnionym od liczby rozegranych partii i poznanych tytułów?
Większości graczy nie interesuje poszukiwanie innowacyjnych mechanik i próbowanie wszystkiego, co się pojawia, większość graczy nie ma ambicji posiadania wielkich bibliotek gier i zamiast tego woli grać w kilka swoich ulubionych tytułów. Wingspan wygrało te kategorie niemal na pewno dlatego, że duża część głosujących znała w niektórych kategoriach tylko Wingspan - a przyjęta metoda głosowania bardzo to premiuje. To plebiscyt, nic innego, jedyna sensowna rzecz to wyeliminowanie kategorii, które powinny być oceniane przez doświadczone jury - właśnie takich jak innowacyjność. Ew. zostawić te kategorie, ale na innych zasadach głosowania, np. wyłanianie poprzez wewnętrzne głosowanie administratorów BGG. I nie rozumiem w tym kontekście tekstów o jakimś kuratorstwie: zasady są przejrzyste, skoro gracze mogą zagłosować na Wingspan jako grę innowacyjną, to dlaczego ktokolwiek miałby w to ingerować? Kuratorstwem byłoby usuwanie gier już nominowanych. W obecnej formie Golden Geeki to nagrody od początku do końca przyznawanie przez graczy i narzekanie na wyniki ma tyle samo sensu, co złoszczenie się, że słońce świeci.

[kaimada]

Wybranie Wingspana najbardziej innowacyjną grą roku świadczy źle o głosujących i nominujących.

To takie bezmyślne fanbojstwo.

Choć oczywiście jeśli ktoś mi jest w stanie wypisać innowacyjne osiągnięcia Wingspana to zapraszam do dyskusji.

[bogas]

Dlatego jeszcze raz napiszę, że nie dziwi mnie wybór użytkowników, ale to wstyd i bardzo źle świadczy o BGG.

A niby dlaczego źle to świadczy o BGG? Uważasz, że to powinien być jakiś elitarny klub, z członkostwem uzależnionym od liczby rozegranych partii i poznanych tytułów?
Większości graczy nie interesuje poszukiwanie innowacyjnych mechanik i próbowanie wszystkiego, co się pojawia, większość graczy nie ma ambicji posiadania wielkich bibliotek gier i zamiast tego woli grać w kilka swoich ulubionych tytułów. Wingspan wygrało te kategorie niemal na pewno dlatego, że duża część głosujących znała w niektórych kategoriach tylko Wingspan - a przyjęta metoda głosowania bardzo to premiuje. To plebiscyt, nic innego, jedyna sensowna rzecz to wyeliminowanie kategorii, które powinny być oceniane przez doświadczone jury - właśnie takich jak innowacyjność. Ew. zostawić te kategorie, ale na innych zasadach głosowania, np. wyłanianie poprzez wewnętrzne głosowanie administratorów BGG. I nie rozumiem w tym kontekście tekstów o jakimś kuratorstwie: zasady są przejrzyste, skoro gracze mogą zagłosować na Wingspan jako grę innowacyjną, to dlaczego ktokolwiek miałby w to ingerować? Kuratorstwem byłoby usuwanie gier już nominowanych. W obecnej formie Golden Geeki to nagrody od początku do końca przyznawanie przez graczy i narzekanie na wyniki ma tyle samo sensu, co złoszczenie się, że słońce świeci.

Tak trudno zrozumieć, że po największym serwisie dla geeków można należałoby się spodziewać trochę więcej profesjonalizmu? To nie plebiscyt robiony na facebooku czy pikniku z grami w Ciechocinku. I właśnie o to ingerowanie mi chodzi, bo ono powinno być. Inaczej wychodzą takie kwiatki. To tak jakby do wyboru sportowego samochodu roku zgłosić Matiza i uznać, że skorgo go zgłosili...

[Trolliszcze]

Tak trudno zrozumieć, że po największym serwisie dla geeków można należałoby się spodziewać trochę więcej profesjonalizmu? To nie plebiscyt robiony na facebooku czy pikniku z grami w Ciechocinku. I właśnie o to ingerowanie mi chodzi, bo ono powinno być. Inaczej wychodzą takie kwiatki. To tak jakby do wyboru sportowego samochodu roku zgłosić Matiza i uznać, że skorgo go zgłosili...

Chyba dałeś się nabrać na "geek" w nazwie. Dlaczego tylko dla geeków? Przecież każdy może sobie założyć tam konto (a nawet kilka kont). Jakiego Ty się tam spodziewasz profesjonalizmu?
Takiego jak na filmwebie? imdb? rotten tomatoes? metacriticu? Jezu, ludzie...
BGG to obecnie najbardziej popularny serwis dla ludzi grających w planszówki, i jest tak samo geekowski jak te wymienione powyżej.

[bogas]

Chyba dałeś się nabrać na "geek" w nazwie. Dlaczego tylko dla geeków? Przecież każdy może sobie założyć tam konto (a nawet kilka kont). Jakiego Ty się tam spodziewasz profesjonalizmu?
Takiego jak na filmwebie? imdb? rotten tomatoes? metacriticu? Jezu, ludzie...
BGG to obecnie najbardziej popularny serwis dla ludzi grających w planszówki, i jest tak samo geekowski jak te wymienione powyżej.

Możesz tego nie pamiętać, ale ja pamiętam, że geek w nazwie miał uzasadnienie i serwis był profesjonalny. To, że BGG dziadzieje to już było widać od kilku lat, ale widać zdziadział już do reszty.

[detrytusek]

To wszystko zależy od aspiracji BGG. Jeśli owa nagroda miała by być uznawana przez geeków za jakiś wykładnik to spodziewałbym się lepszego przyłożenia do tworzenia listy nominowanych. W kategorii innowacyjne można by poprosić chociażby autorów gier o stworzenie takiej listy, a potem oddać w ręce ludu. Jeśli to ma być wybór czegoś najlepszego (cokolwiek by to nie było) to chciałbym by nie wygrywało najpopularniejsze. BGG postawiło na wariant B. Ich sprawa.

Nam pozostaje jedynie skwitować owo głosowanie drwiącym uśmieszkiem i pozostać w swojej małej bańce "kumatych". Nasze głosiki i tak nie zostaną usłyszane, a jeśli nawet to zapewne zlekceważone.
Mnie żal po prostu tylko tego, że wszystko musi być już teraz spłaszczone. Nie można stworzyć niczego ambitniejszego, target musi być jak największy bo to się opłaca.

[Trolliszcze]

Możesz tego nie pamiętać, ale ja pamiętam, że geek w nazwie miał uzasadnienie i serwis był profesjonalny. To, że BGG dziadzieje to już było widać od kilku lat, ale widać zdziadział już do reszty.

Możesz tego nie pamiętać, ale ja pamiętam, jak oprócz geeków prawie nikt w planszówki nie grał. Pewnie wtedy łatwiej było być serwisem "profesjonalistów", co?
Który to już raz przerabiamy ten temat? Bo mam wrażenie, że wraca co roku jak bumerang. Kiedyś byliśmy pryszczatymi nerdami w piwnicach mamuś - źle! Popularyzujmy planszówki! Są super, pokażmy to ludziom! No to pokazaliśmy - i jak widać, teraz jest jeszcze gorzej. Trawa zawsze bardziej zielona po drugiej stronie płotu?

[tomb]

Mechanika wykładania kart (w trzech rzędach) i odpalania ich w odwrotnej kolejności wydaje mi się całkiem oryginalna. Gdzie jeszcze spotkaliście się z takim rozwiązaniem?

[Deem]

Patrząc na ten temat mam wrażenie, że niektórym ciągle umyka (jak co roku), waga tego typu nagród dla zwycięzców. Wpływ marketingowy i w efekcie finansowy. Dziękujemy za tłumaczenie, że więcej głosujących znaczy lepiej, że wychodzimy z piwnic i, że lud tak chciał. Jest to jasne i zrozumiałe.

Ludzie, którzy się znają i urządzają takie igrzyska dla ludu, mogliby wyjąć głowy z... gdziekolwiek je mają i ustalić sensowną przynależność do kategorii, aby na promocję miały szanse gry, które faktycznie się w niej wyróżniają, a nie są niby od wszystkiego (jak Scythe w kategorii dla 2 osób, czy tegoroczny kombajn).

[Trolliszcze]

Patrząc na ten temat mam wrażenie, że niektórym ciągle umyka (jak co roku), waga tego typu nagród dla zwycięzców.

Ciekawe, ile z tych osób, którym to nie umyka, w swojej wielkiej trosce pomyślało o tym, żeby na chłodno, bez emocji i przekonująco napisać o tym tam, gdzie miałoby to sens - czyli właśnie na BGG, gdzie można zgłaszać swoje zdanie poprzez odpowiednie kanały, docierające do administracji.
Strzelam, że (jak co roku) niewiele albo nikt.

[bogas]

Możesz tego nie pamiętać, ale ja pamiętam, jak oprócz geeków prawie nikt w planszówki nie grał. Pewnie wtedy łatwiej było być serwisem "profesjonalistów", co?
Który to już raz przerabiamy ten temat? Bo mam wrażenie, że wraca co roku jak bumerang. Kiedyś byliśmy pryszczatymi nerdami w piwnicach mamuś - źle! Popularyzujmy planszówki! Są super, pokażmy to ludziom! No to pokazaliśmy - i jak widać, teraz jest jeszcze gorzej. Trawa zawsze bardziej zielona po drugiej stronie płotu?

A co stoi na przeszkodzie żeby wykazać się odrobiną znajomości tematu i profesjonalizu i nie walić co roku takich baboli? Popularność planszówek? Ale jak? Ze strachu, że casuale się obrażą i zlikwidują konta na bgg, bo ich ulubionej gry nie nominowali w kilku kategoriach?

[Trolliszcze]

Ale jakich baboli? Przecież o nominacjach też decydują użytkownicy.

[Petr]

Mechanika wykładania kart (w trzech rzędach) i odpalania ich w odwrotnej kolejności wydaje mi się całkiem oryginalna. Gdzie jeszcze spotkaliście się z takim rozwiązaniem?

Rozwiązanie prawie identico jest zastosowane w grze Deus (2014). Zamiast rzędów są kolumny no i karty rozpatruje się w kolejności dokładania.

[DarkSide]

Troliszcze, idąc Twym tokiem rozumowania w zasadzie należałoby skasować kategorie i ustanowić jedną "Najpopularniejsza Gra Roku", bo w zasadzie (prawie) każda gra może wskoczyć do każdej kategorii, zatem po co takie zabawy z podziałami? Tylko utrudnia robotę, a ludzie muszą 7 razy głosować na to samo.

[AnimusAleonis]

Czytam ten wątek i te "kontrowersjie", tu i na BGG, i dziwi mniej jak zaskoczeni są niektórzy że Golden Geek-i to nie jakaś wielka nagroda przyznawana przez panel autorytetów po długich naradach i kontemplacji, taki Fields Medal planszówek, tylko nic innego jak konkurs popularności, gdzie nie tylko się głosuje na żadnej innej podstawie niż “o tą grę lubię” ale też nominuje się tylko na tej podstawie.

Dodajmy do tego jeszcze że osoby które głosują średnio pewnie nawet w połowę tytułów w danej katergorii nie grało, i głosują tylko na to w co grali nie zależnie jaka to kategoria czy jakie tam inne gry są w niej nominowane. Więc nic dziwnego że zawsze gry które są najbardziej popularne, co najmniej pod kątem ilości sprzedanych egzemplarzy, będa nominowane w największej ilości kategorii, czy tam powinny być czy nie, i co idzie za tym będą największą ilość nagród zgarniać.

I wtedy nie powinno dziwić że taki Wingspan jest i nominowany do np kategorii Strategy czy Innovation, i potem ją wygrywa gdy pewnie na 10 osób głosujących z 7 grało i lubi Wingspan a nie koniecznie słyszało o czy grało w pozostale nominowane tytuły.
Ja bym się zdziwił jeśli Wingspan nie wygrałby większości kategorii do których był nominowany

[Trolliszcze]

@DarkSide
To nie jest żaden mój tok rozumowania, to jest konsekwencja tego, co się obecnie dzieje w hobby - po prostu nie wszyscy najwyraźniej zdają sobie z tego sprawę.
Oczywiście, że zmiany w hobby wymagają też zmian w takich nagrodach, jak Golden Geeki, tyle że 1) nie dochodzi się do tego poprzez marudzenie w swojej forumowej bańce, o której żadna z władnych osób nigdy nie słyszała; 2) w takich przypadkach młyny zawsze mielą powoli. Planszówki rozwijają się w ostatnich latach bardzo dynamicznie, a ludzka natura jest taka, że instynktownie sprzeciwia się zmianom. Widać to po użytkownikach tego forum, którzy chcieliby, żeby było jak dawniej, mimo że nic już takie nie jest, widać to po administratorach BGG, którzy też przespali niejedną okazję, żeby się zastanowić nad obecną formułą nagrody.

[bogas]

Ale jakich baboli? Przecież o nominacjach też decydują użytkownicy.

No, ale przecież cały czas piszę, że to BGG stworzyło im taką możliwość, a co wg mnie bardzo źle o nich świadczy.
I ja nie mam nic przeciwko temu, że gry są popularne. Nie chcę mieć pryszczy i grać w piwnicy. Nie dziwi mnie wybór ludu i zdaję sobie sprawę, że to konkurs popularności. Natomiast w morzu nagórd i konkursów fajnie by było, gdyby nagroda przyznawana przez BGG miała chociaż znamiona profesjonalizmu albo przynajmniej jakiegoś ogarniania tematu, a tego brak.
I w końcy się z tobą zgodzę, że administratorzy BGG zmarnowali niejedną okazję żeby popracować nad formułą tej nagrody.

[Trolliszcze]

No, ale przecież cały czas piszę, że to BGG stworzyło im taką możliwość, a co wg mnie bardzo źle o nich świadczy.

Formuła nagrody jest niezmienna od lat, i nikt na nią nie narzekał wtedy, gdy na BGG naprawdę królowali geekowie, bo planszówki były bardziej niszowe. Jeszcze parę lat temu tytuły najlepszych gier strategicznych zbierały takie gry jak Dominant Species, Terra Mystica, Eclipse, w zeszłym roku Brass (choć to już też na fali popularności ładnego wznowienia). Oczywiście teraz, jak zaczęła decydować popularność, jest wielkie oburzenie, że ta formuła wygląda tak, a nie inaczej. Jasne, pewnie na jakimś etapie powinna ona (była?) zostać zmieniona - ale kiedy dokładnie? I co TY zrobiłeś w tym kierunku, żeby tę formułę zmieniono? Od początku swojego istnienia BGG to serwis tworzony przez graczy, jeśli chcesz tam silnej reprezentacji geeków, to sam musisz o to zadbać, nie ma innej drogi - inaczej to jest najzwyklejsze "weźmy się i zróbcie".

[DarkSide]

Inni: Wyniki po wuju, co ta BGG odwaliła z nominacjami ---> BGG sucks
Troliszcze: Co się dziwicie, to jest konsekwencja "wind of change" ---> BGG nie nadanrza ---> BGG sucks

Czyli krótko mówiąc wszyscy zgadzają się w jednym i tym samym (BGG dało ciała), tylko każdy trochę inaczej akcentuje swą wypowiedź

[Trolliszcze]

Po pierwsze, to ja właśnie jestem daleki od tego, że BGG sucks. Nie wszystko jest tam idealne, ale też rozumiem, dlaczego.
Po drugie, jeśli BGG to rzeczywiście my, czyli geekowie - no to sorry, ale wniosek jest taki, że to my ssiemy. Łatwo po fakcie wytykać, gdzie wszyscy inni popełnili błędy. A ja całkiem szczerze zachęcam do tego, żeby w wyważony sposób wyrazić swoje zdanie właśnie tam, zainicjować i podtrzymać ważną dyskusję, niech admini widzą - jest nadzieja, że wtedy coś się zmieni.

[AnimusAleonis]

No, ale przecież cały czas piszę, że to BGG stworzyło im taką możliwość, a co wg mnie bardzo źle o nich świadczy. ...
Natomiast w morzu nagórd i konkursów fajnie by było, gdyby nagroda przyznawana przez BGG miała chociaż znamiona profesjonalizmu ....

Rozumiem o co Ci chodzi, jednak obiektywnie patrząc to po prosut nie jest możliwe dla BGG...

BGG to tylko, i może też aż, szeroko pojęty portal społecznościowy, a jego admini nie są jakimiś autorytetami w obiektywniej analizie tytułów ich mechanik itd itp.
Jeśliby oni by robii np nominajcę od razu by było larum dlaczego te tytuły a nie tamte zostały nominowane, że pewnie konkurs jest "sponsorowany" i tym podobne. Wtedy musiliby iść już tropem SdJ, tylko taka formuła by wykluczała społeczność urzytkowników, a nie ją wciągała jak teraz, i po co komu drugi SdJ.

Nie można mieć i konkuru popularności i zarazem oczekiwać że zwycięscy będą wybierani wyłącznie na podstawie merytorycznych kwalifikacji... albo jedno albo drugie.

Myślę że BGG dobrze sobie z tego zdaje sprawę i dlatego wybrało taką formułe a nie inną... co też jest in na rękę, bo zawsze mogą powiedzieć "co złego to nie my"

Plus trzeba dodać że co jak co ale większość urzytkoników którzy głosowali jednak głosowało na tego Wingspana dajmy to, więc większość pewnie jednak jest zadowolona z wyników... a Ci co nie głosowali a nie sa zadowoloeni... no coż trzeba było głosować

Inni: Wyniki po wuju, co ta BGG odwaliła z nominacjami ---> BGG sucks
Troliszcze: Co się dziwicie, to jest konsekwencja "wind of change" ---> BGG nie nadanrza ---> BGG sucks

Dla mnie patrząc z boku wygłada to tak:

Wszyscy: Wyniki kijowe -> kto to nominował? -> co za nędzny poziom tych głosujących, kompletnie się nie znają -> BGG Users Suck... a zaraz to przecież my

[Deem]

Patrząc na ten temat mam wrażenie, że niektórym ciągle umyka (jak co roku), waga tego typu nagród dla zwycięzców.

Ciekawe, ile z tych osób, którym to nie umyka, w swojej wielkiej trosce pomyślało o tym, żeby na chłodno, bez emocji i przekonująco napisać o tym tam, gdzie miałoby to sens - czyli właśnie na BGG, gdzie można zgłaszać swoje zdanie poprzez odpowiednie kanały, docierające do administracji.
Strzelam, że (jak co roku) niewiele albo nikt.

Może niewiele, ale nie nikt.

[vinnichi]

Ja w większości kategorii nawet nie miałem co wybrać
Ale skoro już badamy rynek to pochwalcie się swoimi wyborami.
Ja brałem udział tylko w finałowych liczeniach:

- Board Game of The Year
- Best Strategy Game
- Best Thematic Game
- Best Family Game
- Best Wargame
- Best 2-Player Game
- Best Party Game
- Best Card Game
- Best Artwork/Presentation
- Best Expansion FCM Ketchup
- Best Print & Play (See Rules Below)
- Most Innovative
- Best Solo Game
- Best Podcast Heavy cardboard, Game brain
- Best Board Game App/Videogame Cywilizacja poprzez wieki
- Best Cooperative Game

i tyle więc nie jestem za bardzo targetem tego plebiscytu ale ciekaw jestem jakie były Wasze typy, rzućmy trochę światła na geekowe faworyty... i nie wstydźcie się głosować na Wingspan