Oceny wg BGG

[Arkadiusz]

Już dawno myślałem o tym żeby podjąć ten temat. Uważam, że opisy przy ocenach na BGG są nieprecyzyjne i w pewnym sensie niesprawiedliwe, wyjaśnię wam dlaczego. Dla przypomnienia oto one:

10 - Outstanding. Always want to play and expect this will never change.
9 - Excellent game. Always want to play it.
8 - Very good game. I like to play. Probably I'll suggest it and will never turn down a game.
7 - Good game, usually willing to play.
6 - Ok game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.
5 - Average game, slightly boring, take it or leave it.
4 - Not so good, it doesn't get me but could be talked into it on occasion.
3 - Likely won't play this again although could be convinced. Bad.
2 - Extremely annoying game. I plan never to play this again.
1 - Defies description of a game. You won't catch me dead playing this. Clearly broken.

a dla przeciwwagi, opis ocen na Gamespot.com, jak dla mnie dokładnie takie jakie powinny być:

10.0: Prime
This exceedingly rare score refers to a game that is as perfect as a game can aspire to be at its time of release. Obviously, the constantly changing standards for technology and gameplay will probably make this game obsolete some day, but at its time of release, a game earning this score could not have been improved upon in any meaningful way.
9.0-9.5: Superb
We absolutely recommend any game in this range, especially to fans of that particular genre. However, games that score in the 9 range are also typically well suited to new players. Games that earn 9s are naturally uncommon, and earn GameSpot's Editors' Choice Award for their outstanding quality.
8.0-8.5: Great
This range refers to great games that are excellent in almost every way and whose few setbacks probably aren't too important. We highly recommend games in the upper half of this range, since they tend to be good enough to provide an enjoyable experience to fans of the particular genre and to new players alike.
7.0-7.5: Good
A game within this range is good overall, and likely worth playing by fans of the particular genre or by those otherwise interested. While its strengths outweigh its weaknesses, a game that falls in this range tends to have noticeable faults.
6.0-6.5: Fair
Games that earn 6-range ratings have certain good qualities but significant problems as well. These games may well be worth playing, but you should approach them with caution.
5.0-5.5: Mediocre
A 5-range score refers to a game that's "merely average" in the negative sense. These games tend to have enough major weaknesses to considerably outweigh their strengths. There's probably a substantially better, similar game out there for you.
4.0-4.5: Poor
Games that just don't work right and maybe didn't spend enough time in production tend to fall in to this category. They simply lack the cohesion and quality that make other games fun.
3.0-3.5: Bad
You probably shouldn't get too close to a game in this range. Any of its positive qualities most likely serve only to make the rest of it seem even more disappointing.
2.0-2.5: Terrible
Beware, for a game in this range is almost entirely devoid of any remotely decent or fully functional features.
1.0-1.5: Abysmal
Ouch. The rare game that falls in this lowest-of-the-low range has no redeeming qualities whatsoever. Don't play this game.


W czym problem?

Oceny 9 i 10 wg BGG- zwracam uwagę na użyte słowo ALWAYS. Absurd! Jest takie powiedzenie "nigdy nie mów nigdy" , które często sobie modyfikuje i mówię "nigdy nie mów zawsze". Nie można powiedzieć o jakiejkolwiek grze, że będzie grana zawsze. Można powiedzieć, że coś zostanie "na zawsze zapamiętane" ale to chyba jedyne (prawie) pewne użycie tego określenia. Śmieszy mnie też minimalna różnica między tymi ocenami wg tego opisu. Przy 9 jest, że zawsze będę grał w daną grę a przy 10 że zawsze będę w nią grał i oczekuje, że się to nigdy nie zmieni. Genialne, BGG odkryło na nowo znaczenie słowa "zawsze".

Ocena 8 - śmieszy mnie ten opis z BGG , najlepsze jest to " Probably I'll suggest " , grę, którą oceniłbym na 8, NA PEWNO bym polecił a jedynie zwrócił uwagę na pewne mankamenty, które nie pozwalają mi wystawić wyższej noty

Reszta opisów jest tak nieporywająca, że nawet nie mam ochoty tracić czasu by się nimi zajmować i tłumaczyć w czym problem.

Spójrzcie teraz na opis tych ocen na Gamespot.com, różnica jest moim zdaniem ogromna.

Na koniec dam kilka przykładów.

Najpierw może jeden z gier komputerowych. W liceum wpadła mi w ręce gra, która już na zawsze zapisała się w mojej pamięci. Wzbudziła mój zachwyt, dała wiele emocji a nawet wzruszeń. Nazywa Final Fantasy 7. Czy gram w nią do dziś? Nie. Czy mam ochotę w nią grać? Nie. Czy moim zdaniem zasługiwała na ocenę 10 w momencie w którym została wydana? Oczywiście, że tak.

A teraz przykłady z gier planszowych.

RftG - czy będę grał w tą grę ZAWSZE? Z pewnością nie, zagram pewnie z 200 razy i dam sobie spokój. Czy uważam, że zasługuje na 10 wg opisu z Gamespot.com (czyli tego który ja uznaje za adekwatny) ? Tak. Jednak wg BGG , skoro nie będę w niego zawsze grał, nie mogę wystawić nawet 9.

Dominion - w to to już na pewno nie będę grał zawsze, czy moim zdaniem zasługuje na 9? Tak, bo jest zachwycająco przyjemny, miał w momencie wydania rewolucyjną mechanikę i zostanie przeze mnie zapamiętany chyba na zawsze. Mimo, że teoretycznie nie lubię tego typu gier.

To samo mogę powiedzieć o Cykladach, Small World i Memoir`44. Zdecydowałem się wystawić tym grom 9, mimo, że pewne jest, że nie będę w nie wiecznie grał. Po prostu są wspaniałe w swoich kategoriach.

Na koniec powiem, że nie zamierzam się stosować do opisów z BGG, jak powiedziałem są nieprecyzyjne i niesprawiedliwe. A coś takiego nie przystoi serwisowi, który jest w pewnym sensie mekką gier planszowych w Internecie.

[arturion]

A przypadkiem te opisy ocen, nie są tak zrobione "specjalnie"?

[konev]

Oceny 9 i 10 wg BGG- zwracam uwagę na użyte słowo ALWAYS. Absurd! Jest takie powiedzenie "nigdy nie mów nigdy" , które często sobie modyfikuje i mówię "nigdy nie mów zawsze". Nie można powiedzieć o jakiejkolwiek grze, że będzie grana zawsze.

Ocena odwzorowuje Twoje AKTUALNE odczucie co do gry. Prawdziwe geeki co jakiś czas aktualizują swoje oceny i gra może z 10 spaść na 8, czy z 8 wejść na 10. Tak więc to nie jest absurd.

[jax]

To prawda co napisał konev, poza tym skala bgg (w przeciwieństwie do gamespot) bazuje na czysto SUBIEKTYWNYM odczuciu. Jak mi się gra nie podoba (choć wiem że obiektywnie jest niezła i może się wielu osobom podobać), daję bez skrupułów 3, 4, 5... MI OSOBIŚCIE się nie podoba. I za to cenię skalę bgg.
Ocenianie 'obiektywne' jest kompletnie sztuczne. Załóżmy że gra mi się kompletnie nie podoba (nie w moim typie), ale widzę że inni się zachywcają i jest to naprawdę solidna gra. To co? Daję 9 czy 10? Dla mnie czysta bzdura.

[MichalStajszczak]

Jak mi się gra nie podoba (choć wiem że obiektywnie jest niezła i może się wielu osobom podobać), daję bez skrupułów 3, 4, 5... MI OSOBIŚCIE się nie podoba. I za to cenię skalę bgg.

Byłoby bardzo dobrze, gdyby wszyscy postępowali tak, jak jax. Niestety bardzo wiele osób daje jakiejś grze ocenę 1 na zasadzie "nie podoba mi się, że innym się ta gra podoba".

[Arkadiusz]

Rozumiem, że większość z was to zwolennicy relatywizmu ale bez przesady. Ja robię tak:

Oceniam gry, które mam w kolekcji. Mam je w kolekcji, ponieważ zdecydowałem się na ich zakup, są to tytuły, które odpowiadają moim potrzebom, pasuje mi gatunek, mechanika czy cokolwiek innego i patrzę na nie bez uprzedzeń. A jak patrzę z uprzedzeniami to ich nie oceniam. Przykład Wysokie Napięcie - dobra gra z gatunku, który mi zupełnie nie odpowiada. Nie chcę w nią więcej grać a już na pewno bym jej nie kupił. Moja ocena na BGG - brak, uznałem, że nie będę się wypowiadał na temat gier, które mnie nie interesują. Horror w Arkham, Alhambra to samo, wstrzymuje się od głosu. Na początku robiłem inaczej ale stwierdziłem, że nie należy tak postępować, mój błąd przyznaję. Owszem czasem może ocenię coś niesprawiedliwie (Carcassonne, Wikingowie) ale to tylko kilka błędnych wyborów, które dokonałem na początku przygody z planszówkami, zupełnie nie dostosowując ich do moich gustów i oczekiwań. Zdarza mi się zmienić ocenę z jakiś względów ale na pewno nie obniżę jej za to że mi się gra znudziła. To jest dopiero bzdura.

Mówicie, że opisy przy ocenach są żartobliwe? Nie wiem czy mam się śmiać czy płakać. Te oceny tworzą jakieś rankingi, często mają wpływ na sprzedaż a wy mówicie że to są tylko takie "jaja".

[Dabi]

Zgodzę się z autorem wątku.
Skala ocen przyjęta na BGG jest słuszna natomiast te opisy dotyczące konkretnych ocen są po prostu skrajnie nie intuicyjne i zwyczajnie słabe.

MI OSOBIŚCIE się nie podoba. I za to cenię skalę bgg.
Ocenianie 'obiektywne' jest kompletnie sztuczne. Załóżmy że gra mi się kompletnie nie podoba (nie w moim typie), ale widzę że inni się zachywcają i jest to naprawdę solidna gra. To co? Daję 9 czy 10? Dla mnie czysta bzdura.

Mi osobiście nie podoba. Bo każda recenzja ma w sobie jakiś tam poziom subiektywności.
Ocenianie gry która jest niemal doskonała tudzież bardzo dobra przez kogoś zapatrzonego tylko w jeden gatunek / tytuł będzie nic nie warta. I jedynie zaciemnia obraz sytuacji.

Jeśli jakiś fanatyczny gracz Monopoly/ Go wklepie same oceny 2 wszystkim innym grom to coś tu nie halo.
A 2 to wkurzająca gra nie zagram w nią więcej. Naprawdę wiele gier można byłoby tu wrzucić. Zapewne gracz nie wielbiący euro dużą część tych gier tu by wcisnął a wielbiciel eurówek wrzuciłby tu wszystko co nie jest euro.

Dla mnie to jest czysta bzdura.

Kłopot w tym, że w grach komputerowych fana strategii nie sadza się do recenzowania shootera online.

A w grach planszowych to nie występuje, chociaż czasami różnice gatunkowe są równie znaczące.

Byłoby bardzo dobrze, gdyby wszyscy postępowali tak, jak jax. Niestety bardzo wiele osób daje jakiejś grze ocenę 1 na zasadzie "nie podoba mi się, że innym się ta gra podoba".

Ale już 2 po tych kryteriach jest bardzo proste do wrzucenia. A ktoś może mieć po prostu takie a nie inne zdanie o grze.

Np ja nie siądę raczej chętnie do żadnej gry logicznej ale jakoś nie czuję potrzeby i uważam, że byłoby to nie fair jakbym wystawił wszystkim oceny 2-4. Bo są wśród tego gry bardzo dobre.

[tysma]

A ktoś wie jaki jest algorytm umiejscawiania w rankingu gier na bgg bo się tym nie interesowałem?
Na przykład na filmwebie ma też wpływ ilość oddanych głosów i np film z 1000 głosów i oceną średnią 8,1 może być niżej niż film z liczbą głosów 4000 a srednią 7,8. Na imdb dodatkowo z tego co się orientuję przy wyliczaniu średniej nie są brane pod uwagę skrajne oceny, czyli 2 tysiace głosów to najczesciej oceny 5,6,7, a 5 osób oceniło na "1" to wówczas te oceny się nie wliczają.
Jak to jest na BGG ktoś wie?

Mi opis przy 10 na BGG pasuje bardzo.
Ale tak na prawdę to nie mają znaczenia, to ty oceniasz i rób to subiektywnie keiruj się własną hierarchią a nie opisami, to dla siebie oceniasz, dla siebie budujesz swój indywidualny ranking.
Ale z opisami na BGG trochę się zgadzam znaczy mam na myśli 9 i 10:) Zauważyłem to na jednym portalu filmowym, że ludzie są zbyt hojni przy ocenianiu i zbyt często wystawiają oceny 9 i 10, wg mnie powinny być to oceny zarezerwowana na na prawdę mega filmy, które jak lecą w tv to można obejrzeć i z setny raz, to samo z grami i to słowo Always pasuje mi:)
Może ty też zbyt często dajesz takie wysokie oceny i Ci opis nie pasuje dlatego. Nie wiem jak możesz dać ocenę 9-cykladom, jak Ci gra chyba nie podeszła, szaleństwo:) Trzeba oceniać subiektywnie, próbując podejść do gry obiektywnie najbardziej się robi krzywdę takim ogólnym rankingom, bo najczęściej ta obiektywność sprowadza się do tego, że jak gra ma średnią 8, ja ją oceniam na 3 to sobie zaczynam myśleć "no przecież tak wiele ludzi nie może się mylić, możne gra ma coś w sobie, a ja tego nie czuje, więc dam 7":) to niszczy samą ideą oceniania, tak mi się zdaję.

[kolderek]

a ja mam problem z prawidłowym ocenianiem gier bo nie znam angielskiego i nie wiem co tam jest napisane (no coś tam kojarzę), więc oceniam na czuja

[bazik]

To prawda co napisał konev, poza tym skala bgg (w przeciwieństwie do gamespot) bazuje na czysto SUBIEKTYWNYM odczuciu. Jak mi się gra nie podoba (choć wiem że obiektywnie jest niezła i może się wielu osobom podobać), daję bez skrupułów 3, 4, 5... MI OSOBIŚCIE się nie podoba. I za to cenię skalę bgg.
Ocenianie 'obiektywne' jest kompletnie sztuczne. Załóżmy że gra mi się kompletnie nie podoba (nie w moim typie), ale widzę że inni się zachywcają i jest to naprawdę solidna gra. To co? Daję 9 czy 10? Dla mnie czysta bzdura.

z tym bym sie zgodzil w 100%

[Arkadiusz]

Nie wiem jak możesz dać ocenę 9-cykladom, jak Ci gra chyba nie podeszła, szaleństwo:)

Tu małe sprostowanie. Gra mi podeszła, nie wiem skąd autor miał tą informację.

[tysma]

Myslałem, że średnio Ci się spodobały, a oceniłeś na 9 ze względu na to, że w swoich kategoriach są bardzo dobre:) Źle zrozumiałem zdanie z pierwszego posta.

[Tommy]

Jak mi się gra nie podoba (choć wiem że obiektywnie jest niezła i może się wielu osobom podobać), daję bez skrupułów 3, 4, 5... MI OSOBIŚCIE się nie podoba. I za to cenię skalę bgg.

Byłoby bardzo dobrze, gdyby wszyscy postępowali tak, jak jax. Niestety bardzo wiele osób daje jakiejś grze ocenę 1 na zasadzie "nie podoba mi się, że innym się ta gra podoba".

Wiesz, ludzie z tego forum wcale nie tak dawno zasypali jedną grę ocenami 1/10 bo nie lubili autora.... to dopiero był absurd i bzdura....

[salou]

Rozumiem, że większość z was to zwolennicy relatywizmu ale bez przesady. Ja robię tak:

Oceniam gry, które mam w kolekcji. Mam je w kolekcji, ponieważ zdecydowałem się na ich zakup, są to tytuły, które odpowiadają moim potrzebom, pasuje mi gatunek, mechanika czy cokolwiek innego i patrzę na nie bez uprzedzeń. A jak patrzę z uprzedzeniami to ich nie oceniam. Przykład Wysokie Napięcie - dobra gra z gatunku, który mi zupełnie nie odpowiada. Nie chcę w nią więcej grać a już na pewno bym jej nie kupił. Moja ocena na BGG - brak, uznałem, że nie będę się wypowiadał na temat gier, które mnie nie interesują. Horror w Arkham, Alhambra to samo, wstrzymuje się od głosu. Na początku robiłem inaczej ale stwierdziłem, że nie należy tak postępować, mój błąd przyznaję. Owszem czasem może ocenię coś niesprawiedliwie (Carcassonne, Wikingowie) ale to tylko kilka błędnych wyborów, które dokonałem na początku przygody z planszówkami, zupełnie nie dostosowując ich do moich gustów i oczekiwań. Zdarza mi się zmienić ocenę z jakiś względów ale na pewno nie obniżę jej za to że mi się gra znudziła. To jest dopiero bzdura.

Mówicie, że opisy przy ocenach są żartobliwe? Nie wiem czy mam się śmiać czy płakać. Te oceny tworzą jakieś rankingi, często mają wpływ na sprzedaż a wy mówicie że to są tylko takie "jaja".

Jeżeli ,przykładem jest tutaj "Wysokie napięcie", nie ocenisz gry dlatego że jesteś do niej uprzedzony ale grałeś i gra ci się nie podoba to po co wogóle oceniać gry, skoro będziesz zamieszczał tylko oceny dobre grom które lubisz , a po co w skali ocen jest 1,2,3. Zupełnie nie rozumiem czemu miałbym nie ocenić gry która jest kiepska, to jest moja subiektywna ocena i czy się to komuś podoba czy nie to ja właśnie tak tę grę oceniam. Chyba głównym problemem jest nie to czy ktoś oceni jakąś grę na 1 czy na 10 tylko czy ocenił ją poprzez pryzmat doświadczenia związanego z grą w ową grę. Ilu jest takich którzy, dla zabawy albo jeszcze z jakiegoś nie zrozumiałego dla mnie powodu, wklepują oceny produktom których nie poznali. Oczywiście oceny byłyby dużo bardziej czytelne gdyby gry było podzielone na grupy. Ocenialibyśmy gry pod kątem rodzin lub zaawansowanych graczy. Wtedy oceny byłyby dużo bardziej obiektywne. Bo jestem w stanie stwierdzić czy przykładowe " wysokie napięcie " jest dobrą grą rodzinną, natomiast wcale to nie wyklucza tego czy ta gra podoba mi się czy też nie. Tak więc sporo zależy od oceniających jak do tego podejdą, w końcu ten ranking jest dla nas, dla tych którzy śledzą to co się dzieje w tej branży.

[Arkadiusz]

Jeżeli ,przykładem jest tutaj "Wysokie napięcie", nie ocenisz gry dlatego że jesteś do niej uprzedzony ale grałeś i gra ci się nie podoba to po co wogóle oceniać gry, skoro będziesz zamieszczał tylko oceny dobre grom które lubisz

Biedne Wysokie Napięcie padnie tutaj ofiarą a nie miałem nic złego na myśli. W sumie gra wydała mi się całkiem niezła tyle że nie kręcą mnie takie rzeczy. Chodzi o to, że nie lubię gier ekonomicznych, worker placementów, ani żadnych o budowaniu, handlu, abstrakcyjnych itd. To wynika z moich upodobań. I teraz, niezależnie jaki poziom prezentowałaby gra tego gatunku, ja nadal bym się nie zainteresował. Nie specjalizuje się w tym, nie znam się i nie lubię po prostu. Właśnie dlatego uważam, że nie mam prawa jej negatywne oceniać. Jakie znaczenie ma moja ocena dla miłośników gier wymienionych gatunków? Żadnego bo oni lubią takie gry. Więc jeśli ktoś byłby miłośnikiem np. gier ekonomicznych, grałby w nie z pasją i Wysokie Napięcie by mu się nie podobało to wtedy oczywiście, niech wystawi ocenę, uzasadni ją i takie coś może być pomocne. Jednak jak ktoś nie lubi danego gatunku "bo nie" to niech lepiej zamilczy. Potraktujcie to jako moje rozliczenie z błędami z przeszłości.

[Vernix]

Nie widzę problemu z ocenianiem gier na BGG, podpisuję się pod tym, co napisał Konev - jest to czysto subiektywne odczucie w danym momencie. Ocenę zawsze można zmienić, i ja często tak robię, kiedy uznam, że gra jednak zyskuje /traci po iluś tam partiach

[farmer]

Oceny 9 i 10 wg BGG- zwracam uwagę na użyte słowo ALWAYS. Absurd! Jest takie powiedzenie "nigdy nie mów nigdy" , które często sobie modyfikuje i mówię "nigdy nie mów zawsze". Nie można powiedzieć o jakiejkolwiek grze, że będzie grana zawsze. Można powiedzieć, że coś zostanie "na zawsze zapamiętane" ale to chyba jedyne (prawie) pewne użycie tego określenia. Śmieszy mnie też minimalna różnica między tymi ocenami wg tego opisu. Przy 9 jest, że zawsze będę grał w daną grę a przy 10 że zawsze będę w nią grał i oczekuje, że się to nigdy nie zmieni. Genialne, BGG odkryło na nowo znaczenie słowa "zawsze".

W rozumieniu opisów do ocen na BGG (system tych ocen bardzo lubię), pomaga czytanie ze zrozumieniem oraz pamieć o tym, że nie oceniamy gry jako takiej (w kategoriach wykonania, mechaniki, tematu) ale ogólne nasze odczucie wobec gry jako całości oraz naszej chęci do grania w daną pozycję.
10 - zawsze mam ochotę zagrać w tą grę i oczekuję, że nigdy to się nie zmieni (to nie znaczy, że w środku romantycznego wieczoru czy w czasie obiadu masz ochotę na grę, ale, że kiedy już siadasz do stołu do grania, to ta pozycja zawsze ciśnie Ci się na język, żeby ją położyć na stole)
9 - zawsze mam ochotę zagrać w tą grę (e NIE "zawsze będę w nią grał" - nawet geek musi czasem jeść i spać )

Ocena 8 - śmieszy mnie ten opis z BGG , najlepsze jest to " Probably I'll suggest " , grę, którą oceniłbym na 8, NA PEWNO bym polecił a jedynie zwrócił uwagę na pewne mankamenty, które nie pozwalają mi wystawić wyższej noty

Znów niezrozumienie.
8 - bardzo dobra gra. (Kiedy zasiadam do stołu na graniu) prawdopodobnie będę ją proponował (do zagrania) a kiedy mi ktoś zaproponuje partyjkę, to nigdy nie odmówię.

itd
W swej prostocie, ubieraniu subiektywnych, ogólnych odczuć w jedną notę - genialne.

Jako "prawdziwy" geek, potwierdzam - oceny często się zmieniają, w te i we wte. Choć oczywiście, gra się nie zmienia, mechanika czy elementy są ciągle te same (czyli wg skali gier komputerowych zacytowanej przez autora wątku, nota by się nie zmieniła). Jednak moja chęć do grania w daną pozycję, zmienia się .

pozdr,
farm

[Arkadiusz]

10 - zawsze mam ochotę zagrać w tą grę i oczekuję, że nigdy to się nie zmieni (to nie znaczy, że w środku romantycznego wieczoru czy w czasie obiadu masz ochotę na grę, ale, że kiedy już siadasz do stołu do grania, to ta pozycja zawsze ciśnie Ci się na język, żeby ją położyć na stole)
9 - zawsze mam ochotę zagrać w tą grę (e NIE "zawsze będę w nią grał" - nawet geek musi czasem jeść i spać )


Jednak moja chęć do grania w daną pozycję, zmienia się .

pozdr,
farm

Chodziło mi o to, że będę w nią grał, dzisiaj, jutro , za rok, za 5 lat i za 50lat. Do końca życia, tak rozumiem słowo zawsze. Wiadomo, że nie 24h na dobę . Nie akceptuje tego i nic tego nie zmieni. Od razu w takim momencie stają mi przed oczami szkolne miłości, kiedy dwoje młodych osób wyznaje sobie dozgonną miłość a po miesiącu się rozchodzą i są dla siebie zupełnie obojętni. Takie to ... niedojrzałe dla mnie.
A o tych chęciach - tak Twoje chęci się zmieniają a nie poziom gry więc dlaczego miałbyś zmieniać ocenę gry. I tu dochodzimy do tego co chciałem powiedzieć - system ocen na BGG jest właśnie taki, że zachęca do zmiany ocen. I wtedy wychodzi na to, że ocena danej gry zmienia się w zależności od tego "jak czapka stanie użytkownikom". Ja do tego nie będę się stosował ale nie zamierzam was do tego przekonywać bo jest to tak samo niemożliwe jak to, że wy przekonacie mnie.

Pozdrawiam!

[Roballo]

Gry komputerowe oceniasz czy jest dobra czy zła przejdziesz ją i zazwyczaj usuwasz, jest naprawdę niewiele takich gier video, do których wracam (Fallout1&2). Z planszówkami jest inaczej: Choć z różną częstotliwością to wracam do różnych tytułów, ale razem ze zmianą częstotliwości często zmienią się moje odczucia co do gry. Dlatego przyłączam się do stwierdzenia, że skala BGG jest genialna w swej prostocie. Choć z początku bawiły Mnie śmieszne opisy przy ocenach teraz uważam, że dobrze oddają to, jakie odczucia w danej chwili możesz mieć do gry Po prostu czasem gry oczarowują swoim mechanizmem (Jak Mnie 51Stan). Po Miesiącu grania wystawiłem 9.5. Choć mechanizm nie zmienił się to jednak dojrzałem że nie jest już w moich oczach tak ciekawy i ocena spadła o 1 Stopień choć nadal mam ochotę grać i uważam że jest to dobra gra. Myślę że niewielu jest użytkowników którzy diametralnie zmieniają swoje odczucia a na pewno nie wpływa to zasadniczo na TOP bgg (przynajmniej tak mi się wydaję). Ja np. nie kupuję gier które mi się nie podobają dzięki czemu unikam wystawiania zły ocen

[Arkadiusz]

Jestem winien małe sprostowanie. Angielskie słowo "always" oprócz znaczenia "zawsze", ma jeszcze jedno - "ciągle". Użyte w ten sposób, wyjaśnia różnicę między ocenami 9 i 10. Jednakże moje stwierdzenia pozostają aktualne. Oceny z BGG odzwierciedlają subiektywne odczucia danej osoby w danej chwili. Ma to się nijak do jakości samej gry i jej uczciwej oceny.

[bazik]

Ma to się nijak do jakości samej gry i jej uczciwej oceny.

co to jest ocena jakosci gry? chodzi o grubosc uzytego papieru? a co do jasnej moze oznaczac uczciwa ocena? czy potrafisz zdefiniowac ten termin? uczciwa znaczyc chyba moze tylko zgodna z przyjetym systemem oceniania. przyjety system jest czysto subiektywny. w czym wiec problem?

[Arkadiusz]

Ma to się nijak do jakości samej gry i jej uczciwej oceny.

co to jest ocena jakosci gry? chodzi o grubosc uzytego papieru? a co do jasnej moze oznaczac uczciwa ocena? czy potrafisz zdefiniowac ten termin? uczciwa znaczyc chyba moze tylko zgodna z przyjetym systemem oceniania. przyjety system jest czysto subiektywny. w czym wiec problem?

To ja zadam pytanie. Jaką ocenę wg rankingu BGG powinienem wystawić grze, w którą nie zamierzam już więcej grać? Powiedzmy, że świetnie się bawiłem ale przyszedł czas by odłożyć ją na półkę i zainteresować się innymi.

[Zet]

To mi przywodzi na myśl Magię i Miecz - dawno temu bawiłem się przy niej niesamowicie, grałem niezliczone ilości partii, czasami 2 pod rząd i to ze wszystkimi dodatkami. Spokojnie 9, jeśli nie 10 na BGG. Teraz już nie gram w nią w ogóle, a trzymam w domu, bo jestem sentymentalny. Moja ocena na BGG - między 5 a 6. Takie mam teraz w stosunku do niej odczucia. Wg 6, zagram, jeśli będę w odpowiednim nastroju - jeszcze takiego nastroju nie miałem, ale kto wie, może mnie kiedyś najdzie. A w kierunku 5, bo jednak jest lekko nudnawa.
I tak oceniam gry na BGG. Wg tego co czuję, bez udawania profesjonalnego recenzenta i eksperta, bo nim nie jestem.
A jeśli ktoś kupi bądź nie grę, którą ja i podobni do mnie ocenili na podstawie odczuć chwili, a nie na podstawie rzetelnej analizy? - wisi mi to, jego problem.

[konev]

Ma to się nijak do jakości samej gry i jej uczciwej oceny.

co to jest ocena jakosci gry? chodzi o grubosc uzytego papieru? a co do jasnej moze oznaczac uczciwa ocena? czy potrafisz zdefiniowac ten termin? uczciwa znaczyc chyba moze tylko zgodna z przyjetym systemem oceniania. przyjety system jest czysto subiektywny. w czym wiec problem?

To ja zadam pytanie. Jaką ocenę wg rankingu BGG powinienem wystawić grze, w którą nie zamierzam już więcej grać? Powiedzmy, że świetnie się bawiłem ale przyszedł czas by odłożyć ją na półkę i zainteresować się innymi.

Musisz sprecyzować o jaką grę Ci chodzi.
Chińczyk, Wojna, Kółko i Krzyżyk, Monopoly, Statki?
Na przestrzeni tych kilkunastu (kilkudziesięciu) lat grania w różne gry wszystkie podpadają pod stwierdzenie "świetnie się bawiłem ale przyszedł czas by odłożyć ją na półkę". Rozumiem, że wszystkie według Twojego rankingu powinny otrzymać 10, bo spędziłem przy nich wiele godzin?

[yemu]

osobiście nie mam żadnego problemu ze skalą na BGG, a także z faktem, że oceny się zmieniają.
uważam tylko, że warto jest napisać dwa zdania komentarza przy swojej ocenie - takie komentarze są dla mnie prawdziwym wyznacznikiem, którym często kieruję się zastanawiając się jaką grą się zainteresować.