Nie właź mi tu z butami, chamie!

[donmakaron]

Z tą reklamą to taka nie oczywista sprawa jest. Zapominacie, że jest dobra reklama i zła reklama, sława i niesława. Co z tego, że kupa ludzi usłyszy o delikwencie, skoro usłyszy o nim źle? Może mu w tym miesiącu statystyki na googlu skoczą, za to w przyszłości parę osób jak tylko zwęszy nazwisko, to odpuści. Nie ma co wielkiej draki robić.

[DarkSide]

Załóżmy jedną recenzję na tydzień - wychodzi 4 bite lata recenzowania, no to już jednak człowieka weteranem czyni - bo ten ktoś zrecenzował więcej gier niż większość ludzi grających w planszówki w ogóle zagrała.

Gdybym się spiął to 200 recenzji "pyknąłbym" w miesiąc bez problemu. Oczywiście byłyby marnej jakość, ale czego się nie robi by zostać weteranem

Z tą reklamą to taka nie oczywista sprawa jest. Zapominacie, że jest dobra reklama i zła reklama, sława i niesława. Co z tego, że kupa ludzi usłyszy o delikwencie, skoro usłyszy o nim źle? Może mu w tym miesiącu statystyki na googlu skoczą, za to w przyszłości parę osób jak tylko zwęszy nazwisko, to odpuści. Nie ma co wielkiej draki robić.

Obecnie nie używa się słowa "niesława" tylko "kontrowersyjny", a taki ktoś jest medialny (niestety). Za tym z kolei idą bardzo konkretne pieniądze. Można trzepać niezłą kapuchę jeśli Twój blog odwiedzają setki tysięcy ludzi dziennie. Ale do tego potrzebny jest właśnie szum medialny i tak otrzymujemy perpetum mobile...

[kwiatosz]

Załóżmy jedną recenzję na tydzień - wychodzi 4 bite lata recenzowania, no to już jednak człowieka weteranem czyni - bo ten ktoś zrecenzował więcej gier niż większość ludzi grających w planszówki w ogóle zagrała.

Gdybym się spiął to 200 recenzji "pyknąłbym" w miesiąc bez problemu. Oczywiście byłyby marnej jakość, ale czego się nie robi by zostać weteranem

To już słownika się czepiaj, że za ilość można zostać weteranem, ja tego nie wymyśliłem

Edit: W sumie możemy się założyć, nawet o konkretne pieniądze, że nie zrobisz 200 dziesięciominutowych videocastów w miesiąc

[Odi]

Spory offtopic się szykuje

Deprecjonowaniu Filozofii sprzeciwiał się będę zawsze i wszędzie, jako humanista z wykształcenia i zamiłowania jednocześnie. Mam jednak wrażenie, że im kto bardziej 'ścisły', tym mocniej powinien stanąć ze mną ramię w ramię w jednym szeregu, w obronie swojej prawdziwej Matki (no dobra - Prababki), która i dawniej, i obecnie, wiele mądrego do powiedzenia ma i basta!

Opis każdego najmniejszego ułamka, każdej liczby, każdego pierwiastka - wszystko to urodziła, spajała, wszystkiemu temu sens nadawała właśnie Filozofia. Logika, erystyka, nauki przyrodnicze i matematyczne, nauki o człowieku... Wszystkie wywodza się z jednego pnia - Filozofii właśnie. Wielcy fizycy byli najpierw wielkimi filozofami. Taki Heisenberg choćby, z jego teorią nieoznaczoności. Zresztą to jest fantastyczny przykład na ścisłe związki filozofii z fizyką kwantową. Bo to Filozofia pierwsza stawia pytania o to, co jest poza tym, co wiemy, formuuje pierwsze odpowiedzi i nadaje sens. Niedocenianie tego, sprowadzanie do bajdurzenia o niczym, czy do braku 'fizycznego przełożenia' jest - wybaczcie mocne słowo - nieporozumieniem. Nie mówiąc o tym, że podkreślanie wyłącznie utylitarnej funkcji nauki jest błędem. Bo jakie konkretne 'fizyczne przełożenie' ma badanie skorup kultury wczesnołużyckiej znalezionych w lubuskiej wsi? Pcha to kogoś do przodu? Zapewnia postęp? Albo prace naukowe dotyczące trumiennego malarstwa barokowego? Komu to potrzebne? Jaki to postęp dla ludzkości?

Aha - i bynajmnej, filozofem z wykształcenia nie jestem

[Curiosity]

Mój sąsiad, magister filozofii, wiedzę, jaką nabył na studiach wykorzystuje do bajerowania lasek Z powodzeniem, muszę dodać. A teraz przyznajcie się, ile dziewczyn wyrwaliście na ułamki, całki i różniczki?

[kisio]

[ciach]

Deprecjonowaniu Filozofii sprzeciwiał się będę zawsze i wszędzie, jako humanista z wykształcenia i zamiłowania jednocześnie. Mam jednak wrażenie, że im kto bardziej 'ścisły', tym mocniej powinien stanąć ze mną ramię w ramię w jednym szeregu, w obronie swojej prawdziwej Matki (no dobra - Prababki), która i dawniej, i obecnie, wiele mądrego do powiedzenia ma i basta!

[ciach]

Niejako wywołany do tablicy, jako jeden z tych ścisłych, staję u boku Bartka i spoglądam spode łba na tych, którzy pierwsi "rzucą kamień".
Nie obrażając nikogo, zdaję sobie sprawę z tego, że niektórzy nie widzą niczego, poza końcem swojego nosa

PS.
Gdzie te lajki?

[Odi]

Niejako wywołany do tablicy, jako jeden z tych ścisłych, staję u boku Bartka i spoglądam spode łba na tych, którzy pierwsi "rzucą kamień".

Yeah! Takich dwóch, jak nas trzech, to nie ma ani jednego!

[Curiosity]

Niejako wywołany do tablicy, jako jeden z tych ścisłych, staję u boku Bartka i spoglądam spode łba na tych, którzy pierwsi "rzucą kamień".

Yeah! Takich dwóch, jak nas trzech, to nie ma ani jednego!

Howgh!

[MichalStajszczak]

Proponuję skończyć spór o to, która z dziedzin nauki jest najważniejsza: matematyka czy filozofia. Otóż zarówno zwolennicy jednej jak i drugiej nie mają racji. Obecnie najważniejszą dziedziną nauki jest marketing. Widać to na przykładzie przedmiotu tej dyskusji. Emil nie napisał jeszcze recenzji żadnej gry i kilka dni temu był w naszym środowisku osoba zupełnie nieznaną (może Senthe go znała, ale nie w związku z grami). A dzięki tej dyskusji został wypromowany! Bo nawet jak się o kimś pisze negatywnie, to dla popularności jest ważne, że się o nim pisze.

[mig]

To jeszcze ode mnie (a, co tam ):

1. Krytykoważ ma prawo każdy. Nawet amator może sensownie coś zauważyć.
2. Nie każdą krytyka trzeba się równie przejmować, choć rozsądek nakazuje choćby ją przemyśleć. Chodzi przecież o to, żeby robić coś lepiej a doskonały nikt nie jest.
3. Krytyka Emila, była za ostra, a co gorsze słabo udokumentowana. Ale wskazanie konkretnych przypadków w tego typu tekscie (niekoniecznie w tej formie) imho nie jest niczym złym. Łatwiej (a na pewno efektywniej) dyskutuje się o konkretach (i konkretnych osobach) niż na wysokim poziomie ogólności.
4. Problem słabych i nierzetelnych recenzji istnieje - warto o nich rozmawiać (oczywiście w odpowiedniej formie). Zresztą o wszystkim związanym z planszówkami, rynkiem, recenzjami itd warto rozmawiać, bo to powoduje, że środowisko jest żywe i aktywne (choć niekoniecznie zgodne;).

I na koniec jeszcze - tekst Emila był ostry i nieco niegrzeczny. Ten wątek (część komentarzy) bije tą "chamskość" i "obelżywość" jego tekstu na głowę. Oczywiście - wiadomo kto zaczął itd, ale imho poziom i stopień krytyki sformułowań użytych w emilowym wpisie dawno (od pierwszego postu?;) przekroczył już miarę "kulturalnej, grzecznej acz stanowczej i koniecznej reakcji na jawną niesprawiedliwość środowisko nasze dotykającą"

[KubaP]

To jeszcze ode mnie (a, co tam ):

1. Krytykoważ ma prawo każdy. Nawet amator może sensownie coś zauważyć.
2. Nie każdą krytyka trzeba się równie przejmować, choć rozsądek nakazuje choćby ją przemyśleć. Chodzi przecież o to, żeby robić coś lepiej a doskonały nikt nie jest.
3. Krytyka Emila, była za ostra, a co gorsze słabo udokumentowana. Ale wskazanie konkretnych przypadków w tego typu tekscie (niekoniecznie w tej formie) imho nie jest niczym złym. Łatwiej (a na pewno efektywniej) dyskutuje się o konkretach (i konkretnych osobach) niż na wysokim poziomie ogólności.
4. Problem słabych i nierzetelnych recenzji istnieje - warto o nich rozmawiać (oczywiście w odpowiedniej formie). Zresztą o wszystkim związanym z planszówkami, rynkiem, recenzjami itd warto rozmawiać, bo to powoduje, że środowisko jest żywe i aktywne (choć niekoniecznie zgodne;).

I na koniec jeszcze - tekst Emila był ostry i nieco niegrzeczny. Ten wątek (część komentarzy) bije tą "chamskość" i "obelżywość" jego tekstu na głowę. Oczywiście - wiadomo kto zaczął itd, ale imho poziom i stopień krytyki sformułowań użytych w emilowym wpisie dawno (od pierwszego postu?;) przekroczył już miarę "kulturalnej, grzecznej acz stanowczej i koniecznej reakcji na jawną niesprawiedliwość środowisko nasze dotykającą"

Ależ MIG, przecież Ty prowadzisz sobie pod jego wpisami z nim rozmowę przy kawce, nie dziwi mnie więc, że uważasz, że jego wpisy sa niewinne i w ogóle słitaśne.

[Żucho]

Emil nie napisał jeszcze recenzji żadnej gry

No właśnie na fali "entuzjazmu" planszówkowego środowiska co do swojej osoby, wziął i jedną już napisał
http://rheged.wordpress.com/2013/02/15/429/

Tak się akurat składa (szczęśliwie bądź nie), że "chama i buca" nazwiskiem Strzeszewski znam już jakiś czas. Dawno temu, gdy współprowadziłem nieistniejący już serwis fantastyczny Wrota Wyobraźni, Emil opublikował tam parę tekstów, później mnie zdarzyło się coś napisać dla jego e-zinu Creatio Fantastica (recenzje literackie, swoją drogą, tak toporne, że jak teraz na nie patrzę, to gdyby Emil na swoim blogu skrytykował recenzentów książek, a nie gier, to pewnie oberwałoby mi się z imienia i nazwiska nie mniej niż Wookiemu). Chłopak na pewno doświadczenie dziennikarskie i publicystyczne ma, nie sposób zaprzeczyć. Problem polega na tym, że ostatnimi wpisami rzucił się na głęboką wodę, być może za głęboką dla niego. Tak ostra krytyka recenzentów planszówkowych, wrzucanie wszystkich do jednego worka, a już na pewno personalne wjazdy na niektórych, zwłaszcza jak samemu się w danym środowisku nie obraca, to gruba przesada.

Tylko czym ta przesadzona krytyka została sprowokowana? Wpisem Adama z FGH. Poruszył on parę ważnych kwestii, z częścią postulatów można spokojnie się zgodzić (mnie też nic tak nie drażni jak brak poprawności językowej tekstów pisanych i publikowanych dla szerszej grupy odbiorców), o części można dyskutować, a część jest zwyczajnie wyssana z palca (wydawcy głosujący w rankingu na najlepszego recenzenta, seriously??), ale przynajmniej w jakimś tam fragmencie racji odmówić Adamowi nie można. Blogowy wpis wydawcy, zwłaszcza tak dramatyczny w swojej formie, po prostu musiał pociągnąć za sobą lawinę komentarzy. No i pociągnął, a komentarze posypały się nawet z takich miejsc, z których sam autor w życiu by się nie spodziewał Czy jest to przyczynek do jakiejś głębszej dyskusji? Być może. Czy do wielkiej rewolucji w sposobie recenzowania gier? Na pewno nie.

Jak już kilkakrotnie zostało w tym wątku wspomniane, różni recenzenci piszą dla różnych czytelników, mają własne style, jedni mają problemy z poprawnością językową, inni kręcą video-recenzje chaotyczne, ale zabawne, jeszcze inni z kolei - nudne jak flaki z olejem, ale merytorycznie bez zarzutu. Każdy z nich znajdzie sobie niszę, a ich popularność zweryfikują statystyki odwiedzin bloga i liczba stałych czytelników/widzów. W każdym razie na pewno nie wydawcy.

Podsumowując - Emil na swoim blogu grubo przesadził, ale i reakcję środowiska uważam za zdecydowanie za mocną. W końcu to tylko jeden nikomu nieznany bloger on jednym wpisem świata nie zmieni, a my nagonką nie zmienimy z kolei jego zdania. Ja sam, jako fan gier, chętnie recenzje Emila będę czytać. Tak samo jak chętnie oglądam videocasty Wookiego.

[mig]

Ależ MIG, przecież Ty prowadzisz sobie pod jego wpisami z nim rozmowę przy kawce, nie dziwi mnie więc, że uważasz, że jego wpisy sa niewinne i w ogóle słitaśne.

Nie napisałem nic o niewinnych i słitaśnych wpisach. Wręcz przeciwnie - napisałem, że wpis był za ostry. Ale forma krytyki jaka tu się pojawiła mnie razi. Zwłaszcza jeśli stawia się komuś również zarzuty nie co do wiedzy, doświadczenia i rzetelności ale do chamstwa i braku kultury. To moje zdanie. Być może inni uważają inaczej - ok. Póki tutaj do wirtualnych rękoczynów między nami nie dochodzi to sobie z tym radzę;)

Kilka sformułowań:
- osoba, która niczym Edek w domu Stomila rozwala się ze swoimi brudnymi, napchanymi słomą buciorami na naszej kanapie, wyciąga piwo z naszej lodówki, patrzy swymi mętnymi, świńskimi oczami po zgromadzonych i mówi "Słuchajcie mnie, bo ja mam rację, a wy gówno wiecie"
- jakiś chłystek
- Poszczekał zakochany w swoim głosie i zamilknie
- buc
- Dajesz Emilku
- chama i buca nazwiskiem Strzeszewski

Oczywiście to pewnie kwestia wrażliwości itd ale w mojej opinii żadne sformułowanie z tekstu Emila do tego poziomu brutalności, ostrości, złośliwości i chęci wyszydzenia nie dobiło. Stąd uważam, że krytyka być może jest słuszna, ale jej forma mi niezbyt odpowiada.

Bo ja uważam (moje zdanie i nie żądam od nikogo, żeby robił tak samo), że generalnie lepiej jest porozmawiac (próbować porozmawiać), niż od razu iść na wojnę (choć do pacyfisty mi daleko;).

PS. KubaP - bardzo cenię sobie twoje wpisy na forum i wiem, że są często emocjonalne (i wiem, że czasem się z ich ostrości wycofujesz;). Nie odbieraj tych moich wpisów jako jakiegoś personalnego ataku. Po prostu wydaje mi się, że po pierwszej fazie emocji zabrnęliśmy nieco za daleko. Peace

[KubaP]

PS. KubaP - bardzo cenię sobie twoje wpisy na forum i wiem, że są często emocjonalne (i wiem, że czasem się z ich ostrości wycofujesz;). Nie odbieraj tych moich wpisów jako jakiegoś personalnego ataku. Po prostu wydaje mi się, że po pierwszej fazie emocji zabrnęliśmy nieco za daleko. Peace

Hrympf. Hrympf. Funf. No dobra.

[Żucho]

Ale forma krytyki jaka tu się pojawiła mnie razi. Zwłaszcza jeśli stawia się komuś również zarzuty nie co do wiedzy, doświadczenia i rzetelności ale do chamstwa i braku kultury (...)

Kilka sformułowań:
- chama i buca nazwiskiem Strzeszewski

Ok, dla jasności wyedytowałem swojego posta, biorąc przytoczone powyżej sformułowanie w cudzysłów. Żeby nie było - ja go z chama i buca nie uważam. Uważam za to, że bucówę uskutecznił szczególnie w komentarzach pod swoim pierwszym wpisem, atakując innego recenzenta.

[Vermin83]

Przeczytałem jego pierwszą reckę i stwierdzam że jest bardzo słabo. Brak mi w niej było konkretów i wielu innych rzeczy. Najgorsze że autor chyba jest przekonany ze tak jak recenzuje się książki tak można recenzować i gry. Duuuuży błąd. Wypowiedziałem się pod recką i mi wystarczy. A co do Emila - niech najpierw dorośnie do pisania recek gier lub lepiej niech pozostanie przy pisaniu recek książek.

[MichalStajszczak]

No właśnie na fali "entuzjazmu" planszówkowego środowiska co do swojej osoby, wziął i jedną już napisał

I to chyba nawet z "dedykacją" dla naszego forum:

Internetowy światek wielbicieli gier planszowych “pragnie” moich recenzji, aby przekonać się, czy ten buc faktycznie ma coś do powiedzenia, czy urwał się z choinki. Ulegam więc namowom, prośbom i groźbom

Jednak jak widać z umieszczonych pod recenzją komentarzy, "internetowy światek wielbicieli gier planszowych" recenzją się nie zachwycił. I nawet przedstawiciele tego światka poinformowali autora recenzji, dlaczego ich nie zachwyciła, a przede wszystkim, czego w niej brakowało. Na co padła taka odpowiedź:

Niestety w swoich recenzjach nie będę umieszczał skrótów zasad oraz taktyk, a także zawartości pudełka. To mija się z celem recenzji, która (jak mnie uczono i z czym się zgadzam) polega na zaopiniowaniu samego produktu.

Nasuwa się pytanie, czy ktoś uczył ES pisania recenzji gier planszowych, czy może jednak ta nauka dotyczyła recenzji nieco innych produktów, np. książek. Zgadzam się, że w przypadku książki nie ma sensu w recenzji podawać spisu rozdziałów (bo to można chyba uznać za odpowiednik spisu rekwizytów) ani oceniać gramatury papieru. Ale w przypadku gier liczba, jakość i estetyka rekwizytów mają często dość istotny wpływ na decyzję o zakupie. Jeżeli "skrót zasad" interpretować jako streszczenie fabuły książki czy filmu, to oczywiście podawanie tego w recenzji jest niedopuszczalne. Ale w przypadku recenzji gry jest inaczej. Nawet podanie całego przebiegu jednej partii nie psuje przyjemności przyszłym graczom, bo przeciez każda partia jest inna. A zamieszczenie skrótu zasad pozwala czytelnikowi recenzji wyrobić sobie pogląd na mechanikę gry. I często może być nawet tak, że to, co się w mechanice gry autorowi recenzji podoba, czytelnika może do gry zniechęcić i na odwrót.

[lacki2000]

Nasuwa się pytanie, czy ktoś uczył ES pisania recenzji gier planszowych, czy może jednak ta nauka dotyczyła recenzji nieco innych produktów, np. książek.

Nauczył się filozof ES definicji recenzji z jakiejś encyklopedii czy wykładów (ponoć "nauczono go") więc wie lepiej. I chętnie "światkowi" wytłumaczy, że to co dotychczasowi marni samozwańczy recenzenci robią to nie są recenzje i się muszą nauczyć definicji, dykcji, interpunkcji, itp.
Może i ma dziesięć certyfikatów z dziennikarstwa ale taktu czy szacunku prawie wcale.
A debiutanckiej recki nie czytałem skwapliwie, tylko po łebkach - nie urzekł mnie stylem, faktów istotnych trzeba szukać w kwiecistych opisach, fotkę pudełka umieścił bez podania autora. Gdyby zaczął jakoś "dzień dobry państwu, oto mój blog i moja pierwsza skromna recenzja" to pewnie by się tak KubaP nie zbulwersował (ciekawe jakiego nicka ma na tamtym blogowym polu komentowania i czy jest to jakieś małe morskie stworzenie ) a z nim cały nasz (mogę mówić "nasz"? mogę? ) "światek".

[Trolliszcze]

Rany, ale awantura mnie omija! Okej, to ja powiem tak: od jakichś dziesięciu numerów czytam od deski do deski ŚGP, czytam recenzje na gamesfanaticu, na BGG (choć te nie mają związku, bo po angielsku), na Polterze, Esensji i jeszcze w paru innych miejscach.

Jako przedstawiciel ciemnej strony mocy (tzn. środowiska literackiego) mogę szczerze powiedzieć, że recenzje planszówek są dokładnie takie same, jak każde inne: niektóre złe, niektóre średnie, a niektóre dobre. Howgh Wookiego bardzo lubię; rzeczywiście popełnia sporo błędów, ale ma chłop energię, polot i humor. To tak na pocieszenie, Wookie

A Emila ja też przypadkiem znam i powiem tak: ten typ tak ma. Gdyby jutro zainteresował się sardynkologią, pewnie byłby gotów krytykować biologów morskich. Jako etatowy Troll nie powinienem chyba patrzeć na niego krzywo, ale on to robi NA POWAŻNIE...

[gafik]

"Wow!", jak to mówią w Chinach.
Sporo się tu naczytałem i nauczyłem o filozofii, dziennikarstwie, chamstwie, elokwencji, hipokryzji, demagogii i o wielu innych ciekawych aspektach naszego hobby

Ale najbardziej rozbawiła mnie ta wypowiedź:

Niestety w swoich recenzjach nie będę umieszczał skrótów zasad oraz taktyk, a także zawartości pudełka. To mija się z celem recenzji, która (jak mnie uczono i z czym się zgadzam) polega na zaopiniowaniu samego produktu.

I jak tu zaopiniować produkt, który składa się z zawartości pudełka, nie mówiąc nic o zawartości pudełka?

Ten Emil (z drewutni) musi być jakimś wcieleniem Harrego Houdiniego! Albo conajmniej Davida Copperfielda

[Vermin83]

A nie możemy, zdaje mi się że trafnie, założyć że Pan Emil jest po prostu głupi i krótkowzrocznym, nie umiejącym przyznać się do błędu typem, który uznaje się za literackiego mesjasza? Facet ewidentnie udowadnia każdą odpowiedzią w komentarzach że jest totalnym casualem i nie ma bladego pojęcia jak pisać recki gier (nie ważne elektronicznych czy alternatywnych). Gość myli takie pojęcia jak tutorial i solucja.

[Senthe]

Kurczę, ludzie, jak można mówić o czyimś chamstwie, samemu wyzywając go, lżąc i jadąc jak po łysej kobyle na publicznym forum? Czujecie się tu pewnie, bo jesteście "u siebie" - może te same teksty powtórzcie nawet nie na żywo, ale chociaż w komentarzach na blogu p. Emila?

To jest autentycznie straszne. Przydałoby się trochę opanowania.

Vermin, jesteś głupi i krótkowzroczny! KubaP, jesteś chamem i chłystkiem! Fajnie? Co prawda Was nie znam*, ale co tam, poferuję sobie wyroki, bo mogę.

*(właściwie to trochę znam, ale nvm)

[Odi]

No dobra, pojeździliśmy sobie po Emilu, skonsolidowaliśmy planszówkowe szeregi, pora teraz przejść do drugiego etapu tej całej operacji, a mianowicie... zapomnienia o całej sprawie

Przed nami weekend. Uspokójmy emocje. Pozwólmy Emilowi pisać w spokoju i zaciszu swojego bloga, Czasu Fantastyki itp. w sposób, jaki lubi i uważa za słuszny.
Faktycznie, wzajemne obrażanie nikomu nie jest potrzebne, niezależnie od tego kto zaczął i czyja racja jest 'najprawdziwsza' Internet jest duży i naprawdę pomieści wszystkich. A tutaj w sumie zawsze był taki miły, spokojny, merytoryczny zakątek, i chyba warto postarać się, aby tak zostało. Nie tyle 'walcząc' o to w zaciekłych dyskusjach, co po prostu... dając sobie spokój i zaczynając inne dyskusje, bardziej planszówkowe.

To taki mój weekendowy apel do wszystkich: wyluzujmy

[Senthe]

Odi, pełna zgoda.

[Shubgami]

Mnie też emocje opadły, tym szybciej, im przestałam odświeżać komentarze na blogu Emila Strzeszewskiego. Kontrola złośliwości, kilka większych oddechów... i zgadzam się. Trzeba wyluzować, zapomnieć o sprawie, jeszcze pewnie przyjdzie się kiedyś powściekać, więc lepiej zostawić pokłady energii na później. Poza tym, większości z nas chyba chodziło o to samo - o mniej nadęcia. Ja już spuściłam trochę powietrza. Chociaż, jak sobie pomyślę... ale dobra. Cicho-sza! Swoje już wylałam.