A Few Acres of Snow (Martin Wallace)

[mst]

Jeszcze zależy w którym wariancie pożyczek gramy w Le Havre.

Bez znaczenia bo

Raczej część gry niż strategia.

[melee]

Ale o co chodzi Strategią może być intencjonalne nieżywienie, aby zasoby akcji wykorzystać do innych celów, pożyczki mogą być środkiem w realizacji tej lub innej strategii. Swoją drogą ciekawy jestem jak w waszych grupach się spisują, ja mam wg BGG 7 partii w Le Havre, wy pewnie bliżej 50. Proponuję przenieść się do innego wątku

[jax]

O rany, czepianie się (mogłem podać inny przyklad).
Ale jak już chcecie - pożyczki są częścią Le Havre a auto-win Anglików jest 'częścią' AFaoOS, wg wielu.

Z tego co słyszę to wielu (mających dużo rozgrywek) nie odkryło że 6-8 pozyczek jest częścią LH a nie strategią. To samo z AFAoS i Anglikami. Ale jak już wiem, że w LH pożyczki są ważne to nagle nie zacznę głupio grać bez nich, 'bo tak'. Bo chcę sobie 'poeksplorować'.

[zephyr]

myślę że warto tu zauważyć że balans jest rzeczą zależną od poziomu i stylu rozgrywki grających

inne problemy z równowagą maja gracze początkujący a inne doświadczeni

Zgadzam się z wypowiedzą Sirlina z jego blogu - o "obiektywnie" nie zbalansowanej grze można mówić tylko przy rozgrywkach na poziomie turniejowym gdzie gracze wykorzystują wszystkie opcje dostarczone przez grę i nie da się przeskoczyć jakichś kwestii przez dłuższy okres czasu przy kompetentnych graczach. Przy początkujących jest za dużo rzeczy specyficznych dla różnych grup których nie da sie zaprojektować, jedni będą więcej handlować i bonusy do handlu będą za silne, inni nie skorzystają z mniej intuicyjnej zasady żeby coś skontrować, każda grupa potrzebowała by potencjalnie innych zmian.

Co do le havre - fakt że pożyczki nie bolą za bardzo nie jest wadą gry tylko cechą - fakt że ktoś chciał grać bez pożyczek ale w grze to nie ma sensu jest problemem tego kogoś a nie gry.

Fakt że w rozgrywce 2 osobowej jedna strona ma strategię wygrywającą z którą nie da się nic zrobić oznacza że gra jako rywalizacja 2 graczy jest popsuta (chyba że np gra się na zmianą i kto wygra większą przewagą/szybciej/jakaś inna metryka która ma sens, ale to inna gra niż proponowana w instrukcji). Co nie zmienia faktu że graczom nie znającym tej strategii (albo znającym ale czerpiącym radość z próby jej powstrzymania) może to nie przeszkadzać i mogą się przy grze dobrze bawić a o to chyba chodzi w grach.

Kolejna kwestia to fakt że czasami są kontry ale są trudne do znalezienia. W starcrafcie na PC gdzie Koreańczycy grali zawodowo zdarzały się podobno okresy dominacji poszczególnych ras, które się zmieniały wraz z odkrywaniem nowych stylów gry i wymyślaniem jak sobie z nimi radzić. 9pool w sc2 (zrób w pierwszym momencie gry jednostki z ogromną stratą dla ekonomii rasą która wybiera czy rozwija ekonomię czy ofensywę) nie psuje gry mimo że to strategia którą łatwo wykonać i wymaga sporych umiejętności od obrońcy (nawet na turniejach się zdarzały takie wygrane), bo da się obronić a ryzyko dla atakującego jest duże. Przy planszówkach odpada zręczność ipt, ale wydaje mi sie że w bardziej rozbudowanej grze są różne opcje które nie zawsze się rozważy i może wystąpić podobny efekt.

Dla mnie informacja że jedna strona ma strategie wygrywającą zabiera radość z gry i aFAoS też spadło z listy gier którymi jestem zainteresowany (mimo że jedna rozgrywka którą grałem bardzo mi się podobała)

[miras23]

http://boardgamegeek.com/thread/743531/ ... in-wallace


dla leniwych, ktorym nie chce sie otwierac linka, zacytuje Martina

Sorry for the delay in posting these rules changes. Part of the delay has been to allow time to test the changes.

The changes are:

1. Remove the French bateaux card from the initial deck and place it with the availble cards.

2. Reserve - you cannot place location cards in your reserve.

3. Raids - the raid distance is now two connections plus one connection for each additional card played (so playing two Native American cards would allow you to raid a location up to three connections away).

4. Home Support - you can only take cards from your draw deck, so if you had fewer than three cards available you would only be able to draw these. Consequently, the only time you shuffle your discard pile is when you need to refill your hand at the end of the turn and your draw deck is exhausted.

What I have realised in testing different versions of the game is that in itself is what could make the game retain long-term playability. Changing the rules is effectively the same as the changing card combinations in Dominion. What I am planning on doing is publishing varients on the Treefrog website. It's probably best to think of them as scenarios. Some of these will take the form of'what-ifs', allowing the game to diverge from published history.

Many thanks for your patience in waiting for an 'official' response. I am aware that this will not stop more posts being made by various persons, but that's the nature of the Geek, so no point in worrying about it.

Martin

[surmik]

Czyli nic nowego nie wymyślił. Ciekawe czy ten wariant przetestował

[adikom5777]

Gralem juz z 3 jego poprawkami (1,2 i 4) i sprawdza sie to bardzo dobrze. Sprobuje zagrac dzis z poprawka nr3, ciekawi mnie jak te raidy beda dzialac w praktyce

[ozzman1]

Czyli nic nowego nie wymyślił. Ciekawe czy ten wariant przetestował

Napisał przecież: "Part of the delay has been to allow time to test the changes."

[melee]

Punkt nr 2 to chyba ogromna zmiana, o ile pamiętam zasady (grałem tylko raz).

[surmik]

Zakładam, że oryginalny wariant też testował.Moj post to był trochę taki czepialski przytyk

Punkt drugi to rzeczywiście spora zmiana i największa z tych, które zaproponował. Na szczęście wszystkie są logiczne i nie wywracają mechaniki do góry nogami. Mam szczerą nadzieję, że spełnią swoje zadanie i wyeliminują problem z dominującą strategią brytyjczyków i przy okazji nie stworzą jakiejś innej

[witek]

2 i 3 to na tyle duże zmiany, że pozostawiają wrażenie poważnego niedotestowania pierwotnej wersji gry.
No nie do końca mi się podoba ten kierunek.

[Geko]

Mnie niestety cała sytuacja zniechęciła do gry. Nawet jak te poprawki są super i nie będzie żadnej kolejnej strategii wygrywającej to poczucie, że bubel poszedł w świat pozostaje. A swoją drogą takie udziwnione zasady i wyjątki dla danych kart też mi się nie podobają.

[jerrymagu]

Mnie niestety cała sytuacja zniechęciła do gry. Nawet jak te poprawki są super i nie będzie żadnej kolejnej strategii wygrywającej to poczucie, że bubel poszedł w świat pozostaje. A swoją drogą takie udziwnione zasady i wyjątki dla danych kart też mi się nie podobają.

... eeee tam a Ty zawsze wszystko robiłeś idealnie? , każdy ma prawo do błędu, a jeśli chce go naprawić to tylko in plus. Nie powinieneś się tym chyba przejmować
W zasadzie jest takie przysłowie..... że nie popełnia błędów ten kto nic nie robi.

Pozdrawiam Ciebie serdecznie

[solkan]

Bardzo obiecujące zmiany. O wyłączeniu bateaux z początkowej talii Francuzów zaawansowani gracze mówili już od jakiegoś czasu, druga zmiana zdecydowanie wzmacnia znaczenie karty gubernatora, która w dotychczasowej wygrywającej strategii była bezużyteczna. Ciekawe, jak sprawdzą się nowe zasady dla indiańskich najazdów.

[Geko]

Jerry, po prostu mam wrażenie, że gra nie została porządnie przetestowana i za szybko poleciała do sprzedaży. Zwłaszcza jak czytam posty, że daną zmianę już dawno postulowali zaawansowani gracze, bo dana reguła była błędna.

Również pozdrawiam.

[solkan]

Ano, pierwotnie nie została przetestowana, jak należy. Ale Wallace zapowiedział, że nie opublikuje żadnych zmian, dopóki nie będzie miał zupełnej pewności, że nie będą one wadliwe i faktycznie długo trzymał wszystkich w niepewności. Gdyby te poprawki okazały się podatne na złamanie, skompromitowałby się ogromnie, stąd można się domyślać, że testował je codziennie przez dzień i noc w ciągu ostatnich tygodni;) I że teraz zasady są już takie, jakie powinny były być od początku. A to tak piękna gra, że szkoda z niej rezygnować, szczególnie teraz, gdy reguły są dobre i zaawansowani gracze zaakceptowali je praktycznie bez żadnych uwag.

[Geko]

Oby tak było. Co oczywiście nie zmienia faktu, że nieprzyjemny zapaszek pozostał

[kruker]

Dzisiaj 3 rozgrywka z żoną. Wynik: Brytyjczycy 54(żona) - Francuzi 56(ja). Graliśmy z poprawionymi zasadami i pierwsze co zauważyłem to, że gra się dłuży. Jest to spowodowane zakazem umieszczania kart lokacji w rezerwie, więc żeby np. ulepszyć lokację muszę długo czekać na kartę z osadnikiem. Nasunęły mi się 2 pytania:

1. Czy można fortyfikować lokacje w czasie trwania oblężenia? Jeśli tak to czy od razu po ufortyfikowaniu dodaje +2 do obrony?
2. Czy zagrywając kartę gubernatora mogę tą akcją odłożyć samego właśnie gubernatora na deck imperium?

[DJCrovley]

ad 1 nie wolno Ci uzywac karty oblezonego miasta. a wiec nie da sie go ufortyfikwoac.
ad 2 nie

[surmik]

Nie chciałby ktoś zagrać spokojnie na yucata.de? Zaimplementowali już nowe zasady. Jeszcze tam nie grałem ale jakby ktoś chciał sprobować to zapraszam. Gra się chyba turowo a ja mogę kilka(-naście) ruchów dziennie zrobić. Mój nick na yucata: surmik

[berni]

Czy ktoś mi wytłumaczy, dlaczego właściwie Bateux wyleciało ze startowej talii Francuza?

[surmik]

1) Była to dodatkowa karta w talii - szczuplejsza talia = bardziej efektywna
2) Francuz ma wystarczająco dużo łodzi na kartach lokacji

[janekbossko]

gralem dzis na nowych zasadach.
Wygrali Francuzi - ja
Wygrali na punkty przez zbudowanie ostatniego dysku - co nie dziwi
partia trwała - 72 min

[witek]

2. Reserve - you cannot place location cards in your reserve.

Ta zmiana niemiłosiernie zamula rozgrywkę. Jeśli któryś z gracz zdecyduje się na strategię na wykończenie osad, gra staje się dla niego nie do wytrzymania (i pewnie nie do wygrania).

Czy ktoś mi wytłumaczy, dlaczego właściwie Bateux wyleciało ze startowej talii Francuza?

Bo Wallace doznał olśnienia i zauważył, że to pierdołowata karta jest.

[surmik]

Rozegrałem wczoraj dwie gry w yucata.de z nowymi zasadami i obie wygrali Francuzi przez zasiedlenie wszystkich miast. Jedno zwycięstwo to był w dużej mierze mój, Brytyjczyka, błąd bo z rozpędu zasiedliłem ostatnie miasto gdy przeciwnik miał +1 w punktach

Też mi się wydaje, że teraz gra na osady nie ma zupełnie sensu, nie dość, że zamuli talię to jeszcze sprawia, że jesteśmy podatni na rajdy, które przez dodanie +1 do zasięgu mocno zyskały na znaczeniu.

Ogólnie po tych dwóch rozgrywkach gra mi się podoba chyba bardziej niż wcześniej choć obawiam się, że to tylko kwestia czasu aż gracze znajdą jakąś silną strategię. Prawdziwy balans zostanie osiągnięty dopiero wtedy gdy do gry dodane zostaną kostki jak w Twilight Struggle, które wyrównają szanse obydwu stron, na przykład rzuty na rajdy i oblężenia