Spartakus: Krew i Zdrada / Spartacus: A Game of Blood & Treachery (A. Dill, J. Kovaleski, S. Sweigart)

[kwiatosz]

Scheme to nic innego jak "niecny plan" Ew. doprowadzenie do niekorzystnego zagospodarowania zasobami.

[Sandman]

Mig: Skoro knowanie jest wg Ciebie najbliższe, ale "nie brzmi", to może zwyczajne knucie?

[mig]

Mig: Skoro knowanie jest wg Ciebie najbliższe, ale "nie brzmi", to może zwyczajne knucie?

muszę to jeszcze przetrawić - zobaczę w jakich kontekstach scheme występuje w instrukcji...

A frazy "cash in cards" i "assets"?

[kwiatosz]

Mam jakieś zaćmienie, w jakim kontekście występuje Cash in cards?

Edit: w przypadku karty scheme, całkiem spoko wychodzi Ukartować.

[mig]

Mam jakieś zaćmienie, w jakim kontekście występuje Cash in cards?

można "sprzedać" kartę zamiast ją zagrywać.
"Spieniężenie" karty brzmi paskudnie.

[Cyberpuncur]

Assets - zasoby.

[Gambit]

Cash in - sprzedać, albo spieniężyć. Nie wiem co jest złego w tych określeniach.

Assets - zasoby

[kwiatosz]

Ja zawsze tłumaczę "sprzedać" i nie ma z tym żadnego problemu. Tego tekstu nie ma na kartach z tego co pamiętam, tylko w instrukcji, gdzie mieści sie dowolna liczba słów opisowych

[Dabi]

Odnośnie tłumaczenia

Na odrzucanie kart za pieniądze to nazywałem ją "porzuceniem" - ktoś porzuca swój zamiar przeprowadzenia intrygi w zamian za skupieniu na zarabianiu pieniędzy. Troszkę mało dokładnie ale jakoś mi tak pasowało. Ale tak to nie jest problem nazywać sprzedażą.

Sprzedać - to raczej rezerwowałem na sprzedaż gladiatorów, niewolników czy strażników na rynku.

Assets - zasoby

[mig]

Ja zawsze tłumaczę "sprzedać" i nie ma z tym żadnego problemu. Tego tekstu nie ma na kartach z tego co pamiętam, tylko w instrukcji, gdzie mieści sie dowolna liczba słów opisowych

Fabularnie sprzedawanie innemu domowi planów niecnej intrygi mogącej przynieść spory zysk też się nieźle broni

Dzięki za wszystkie podpowiedzi - mam materiał do przemyśleń

[Cyberpuncur]

Jeśli chodzi o sprzedawanie kart to spieniężenie Karty Intrygi jest OK wg mnie, podobnie odprzedać, odsprzedać, wyprzedać np.
Porzucenie Intrygi nie sugeruje, że dostaje się za to pieniądze.

[Dabi]

Fabularnie sprzedawanie innemu domowi planów niecnej intrygi mogącej przynieść spory zysk też się nieźle broni

Tak nie tłumacz tego bo akurat Intrygi są nie do sprzedania dla innych graczy. Można je jedynie odrzucić w zamian za zysk opisany na karcie. Więc uważać trzeba w tej kwestii.

Stąd też wymyśliłem to porzucenie w zamian za złoto - nie sugeruje, że można to sprzedać i jednocześnie dość dobrze oddaje cel.

Ale to zależy od grupy Jak się im nie będzie mylić to spoko.

[Gambit]

Z tego co się dowiedziałem w GF9, polska wersja Spartacusa nie została porzucona. Jest na drugim planie, ale nadal jak rzecz "to do". Ponoć wydanie jej w tym roku jest całkiem prawdopodobne.

[Cyberpuncur]

Trochę się spóźnią raczej, patrząc na stany sklepowe wersji angielskiej - wyprzedane w większości.

[mig]

Zagrałem i było nieźle.
Graliśmy w 3 osoby. Klimatu masa, nawiązań do serialu - mnóstwo. Wydanie świetne. Rewelacyjny system walki. Wersja polska faktycznie by się przydała, ale angielski skomplikowany nie jest.

Co na minus? Czas gry - graliśmy w wariant standardowy 3 godziny. Jak na zdobycie tych 8 brakujących punktów to przerażliwie długo. Z czasem dość irytujące stały się karty, zabierające punkty wpływu - już mieliśmy kończyć a tu znowu dwie rundy...

Mogłoby być większe zróżnicowanie umiejętności postaci i więcej ekwipunku. Karty intryg są fajne, ale niczym nadzwyczajnym się nie wyróżniają - ani w zakresie klimatu ani mechaniki. Lepiej na tym tle wypada Targ i same walki. Choć ekwipunku jest na tyle niewiele, że słaby gladiator tylko przy wyjątkowym szczęściu sobie poradzi. Może to i "historycznie prawdziwe", ale w grze budziło frustrację.
Z wielu możliwości gry nie korzystaliśmy - mam nadzieję, że dlatego, że nie dostrzegliśmy ich użyteczności a nie że tej użyteczności faktycznie nie ma (odrzucenie zaproszenia na arenę, handel między graczami). Trochę za małe znaczenie (tak nam się wydawało) ma arena - zwłaszcza przegrana. Kontuzja wyszła nam raz w grze, dekapitacja ani razu. Śmierć przegranego od połowy gry, kiedy gladiatorzy mieli już jakies zwycięstwa na koncie, też wyszło z użycia.

Ale to tylko pierwsze wrażenia. W rewanżu powinno być lepiej.

[kwiatosz]

Odrzucenie zaproszenia to nie użyteczność, tylko kara i tego się unika, naprawdę rzadko się opłaca odmówić. Na 3 osoby jest generalnie słabiej. Z gladiatorami też różnie bywa, ja raz zrobiłem czempiona ze startowego, niemniej statystycznie to oczywiście lepszy powinien wygrywać.

[mig]

Odrzucenie zaproszenia to nie użyteczność, tylko kara i tego się unika, naprawdę rzadko się opłaca odmówić.

No ale własnie o to chodzi. Sporo w tej grze (na pierwszy rzut oka) takich zasad, których w praktyce się nie wykorzystuje, bo się nie opłaca. Ich obecność w grze i instrukcji tylko zaciemnia obraz gry. W powyższym przypadku skoro prawie nigdy się nie opłaca, to klarowniejsza byłaby zasada, że nie można odmówić i tyle.
Ale jak pisałem - to tylko pierwsze wrażenia.

Zresztą i tak gra mnie zachwyciła. Szukam trochę dziury w całym

[kwiatosz]

A jak nie masz gladiatorów to zasada niemożności odmówienia oznaczałaby automatyczne punkty dla zapraszającego. Czasem też się odmawia żeby zapraszający nie mógł walczyć, bo zwycięstwo plus zrobienie czempiona to 2pz, więc trzeba takiego powstrzymywać chociażby przez odmowę - relatywnie zyskuje on na odmowie wszystkich 1pz zamiast 2.

[mig]

no oczywiście - pewnie takie sytuacje są Ja nawet dziś zaproszenie odrzuciłem i utrata tego punktu ciągnęła się za mną jak ogon do końca gry

[Dabi]

Ich obecność w grze i instrukcji tylko zaciemnia obraz gry. W powyższym przypadku skoro prawie nigdy się nie opłaca, to klarowniejsza byłaby zasada, że nie można odmówić i tyle.

Nie zgodzę się ze stwierdzeniem.
Z tym odrzuceniem zaproszenia to nie jest do końca tak moim zdaniem - kwestia tego jak ktoś gra i jak mocno skupia się na Arenie oraz od sytuacji na stole. Jeśli gracz hoduje sobie championa i jeszcze w dodatku zarobi na tym, że dobrze obstawi walki to odmowa jest wcale nieczęsta. 1 punkt wpływu to niekiedy nie tak dużo tym bardziej, że są karty które wspomagają tego co ma ich najmniej.

Śmierć niewolnika na Arenie jest dla mnie karą dużo większa niż utrata Wpływu A i Gladiatora czasami szkoda narażać skoro mam w planach za turę otruć championa przeciwnika.

Na urozmaicenie ja akurat nie narzekam - dbanie o dobór dobrego gladiatora - u Nas najbardziej cenieni byli nie mistrzowie z serialu i prawdziwi kosiarze wszystkiego ale dobre postacie z drugiej ligi Gladiatorzy podstawowi są po to aby nie odmawiać udziału w pojedynkach nie tracąc niewolników oraz po to aby ich poświęcać, zaganiać batem do pracy i aby się przydawali. Nie są po to aby brylować na Arenie chociaż... dobrze uzbrojeni niejednego imiennego gladiatora zaskoczyli.
Z dodatkiem jest kart tyle, że niektórych jeszcze wcale nie widziałem w grze. Co do tej różnorodności to graliście w 3 osoby. A gra w 3 jest moim zdaniem uboższa przede wszystkim w warstwie politykująco-zdradzieckiej a to jest duży plus tej gry.

Przegrana na Arenie to przede wszystkim należy rozważyć w aspekcie
- nie wygrałem chociaż miałem szansę na + 1 Favor (a więc 1/3 Wpływu + kasa) i + 1 Wpływu a szansa może się nie powtórzyć
- przeciwnik wygrał przez co jestem nieszcześliwy
- mój gladiator jeśli nie byłem hostem najpewniej pójdzie do piachu jak był coś warty a jak nie był warty to mi go zostawią. A jak był nic nie warty to zawsze kosztował by 2 jakbym go sprzedał na targu
- przepadły nam pieniądze postawione na naszego zawodnika a więc uderzają nas po kieszeni.

Moim zdaniem to jest bolesne. Tylko niekoniecznie widoczne na pierwszy rzut oka przy pierwszej rozgrywce

Co do kart Intryg one są proste faktycznie ale po dodaniu całości m.in. tego że złoto przechodzi w dowolnym momencie i mechanice wpływu oraz blefu wychodzi to fajnie. Ale zauważalnie mniej fajnie na 3 osoby. Brakuje jednego wichrzyciela

[mig]

czuję się uspokojony

- przepadły nam pieniądze postawione na naszego zawodnika a więc uderzają nas po kieszeni.

przy założeniu, że nie można obstawiać zwycięstwa w walce w której bierze się udział, to zakłady też (po jednej grze) nie wydają się jakiś szczególnie ważnym elementem. A trafić w kontuzję czy dekapitację, to już loteria całkowita.

[kwiatosz]

Nie można obstawiać tylko zwycięstwa przeciwko sobie, normalne jak najbardziej można. A dekapitacja i rana - obstawiamy tak, jak słabszy gladiator mający coś pozwalającego zanegować 1 ranę

[mig]

Nie można obstawiać tylko zwycięstwa przeciwko sobie

no to źle graliśmy. teraz sensu jest nieco więcej

[Dabi]

To jeszcze dodatkowo dodam, że zakłady to poważne źródło dochodu i akurat istotny element. Podstawa to mieć pieniądze aby móc obstawiać. Spory bonus dla tego który zachował swoje złoto po licytacjach.

No a do loterii ciężka rana czy dekapitacja to fajnie można tym sterować np. toporem

[kwiatosz]

Na postawienie ostatniej monety może sobie pozwolić tylko ktoś, kto jest zdecydowanie ostatni, inaczej bardzo szybko pójdą w ruch karty "użyj kiedy dominus nie ma pieniędzy" - bo ich się używa przy pierwszej okazji, która rzadko nadchodzi.