Szklany szlak / Glass Road (Uwe Rosenberg)

[ChlastBatem]

Odpowiadając na pytanie czy gustuję w klasykach Pana Uwe. Tutaj muszę się zaczerwienić i przyznać, że fanem to jestem słabym bo grałem tylko w Patchwork (dziewczyna uwielbia, mnóstwo partii) oraz małą Agricole dla 2 osób (tutaj już uczucia były mieszane). Wiem, że powinienem kupić i grać w Agricolę ale niestety nie mam tyle czasu i pieniędzy aby nadrobić wszystkie super klasyki gier Pana Stefana i Uwe. Dlatego celuje w nowsze tytuły i chcę być na bieżąco. Przyznam, iż SzSz kusi mnie swoim wyglądem i tematem. Oglądałem Rahdo jak grał i wyglądało to przyjemnie.

Teraz czytając Wasze odpowiedzi widzę, że gra przez większość jest oceniana jako niewypał... na bgg ma 177 miejsce więc ani super ani źle. Chociaż bliżej sukcesu.

Czyli mechanika kart w Broom Service fajnie działa, natomiast tutaj jest to skopane i ciężko cokolwiek przewidzieć? Czyli jakby efekty mojej tury są trochę losowe.

[mig]

Losowość jest na pewno większa niż w klasycznych grach UR. Jeśli, o dla Ciebie problem, to lepiej pójść w innym kierunku. Przy czym, mimo że większa niż zwykle, ta losowość nie jest i tak jakaś powalająca - losowo wychodzą budynki, które są - owszem - podstawą gry, ale równie dobrze można to potraktować jako zwiększenie regrywalności, bo prawdopodobieństwo, że w dwóch partyjkach wyjdą Ci takie same zestawy budynków jest znikome. Może to przeszkadzać w budowaniu długofalowej strategii ale taktycznie jest bez zarzutu i na tym poziomie się sprawdza. Za mało grałeem, zeby jednoznacznie stwierdzić, czy mechanika wyboru akcji sprawdza się zawsze, ale w naszych grach nie było widać jakiegokolwiek problemu ze słabo zbalansowanymi kartami czy przypadkowymi zwycięstwami.
Więc jeśli lubisz gry wktórych losowość jest symboliczna (albo nie ma jej wcale), lubisz mieć niemal wszystko pod kontrolą i wolisz budować i realizować długotrwałe strategie niż starać się ugrać jak najwięcej z tego co jest aktualnie na stole, to chyba faktycznie powinieneś zerknąć na inną grę. Ale jeśli nie są to jakieś kluczowe kwestie, to imho warto spróbować. Wydaje mi się, że słaba opinia SzSz wśród wielu graczy bierze się głównie z tego, że ta gra nie przypomina nic co UR wcześniej zrobił - ani ciężkiej ekonomii ze znikomą losowością (Agri, Le Havre, OeL, Kawerna) ani lekkiego fillerka (Fasolki, Patchwork). Obstawiam, że to po prostu po części są zawiedzione oczekiwania... Ale skoro masz czyste konto i jeszcze nie masz życiorysu zbrukanego kontaktem z żywieniówkami UR, to Tobie ta gra może się spodobać (i zauważę tylko, że głosy na forum wcale tak jednostronne nie są a i ocena na BGG nie wzięła się z powietrza - 177 miejsce to nadal bardzo dobra ocena).

[ChlastBatem]

Losowość jest na pewno większa niż w klasycznych grach UR. Jeśli, o dla Ciebie problem, to lepiej pójść w innym kierunku. Przy czym, mimo że większa niż zwykle, ta losowość nie jest i tak jakaś powalająca - losowo wychodzą budynki, które są - owszem - podstawą gry, ale równie dobrze można to potraktować jako zwiększenie regrywalności, bo prawdopodobieństwo, że w dwóch partyjkach wyjdą Ci takie same zestawy budynków jest znikome. Może to przeszkadzać w budowaniu długofalowej strategii ale taktycznie jest bez zarzutu i na tym poziomie się sprawdza. Za mało grałeem, zeby jednoznacznie stwierdzić, czy mechanika wyboru akcji sprawdza się zawsze, ale w naszych grach nie było widać jakiegokolwiek problemu ze słabo zbalansowanymi kartami czy przypadkowymi zwycięstwami.
Więc jeśli lubisz gry wktórych losowość jest symboliczna (albo nie ma jej wcale), lubisz mieć niemal wszystko pod kontrolą i wolisz budować i realizować długotrwałe strategie niż starać się ugrać jak najwięcej z tego co jest aktualnie na stole, to chyba faktycznie powinieneś zerknąć na inną grę. Ale jeśli nie są to jakieś kluczowe kwestie, to imho warto spróbować. Wydaje mi się, że słaba opinia SzSz wśród wielu graczy bierze się głównie z tego, że ta gra nie przypomina nic co UR wcześniej zrobił - ani ciężkiej ekonomii ze znikomą losowością (Agri, Le Havre, OeL, Kawerna) ani lekkiego fillerka (Fasolki, Patchwork). Obstawiam, że to po prostu po części są zawiedzione oczekiwania... Ale skoro masz czyste konto i jeszcze nie masz życiorysu zbrukanego kontaktem z żywieniówkami UR, to Tobie ta gra może się spodobać (i zauważę tylko, że głosy na forum wcale tak jednostronne nie są a i ocena na BGG nie wzięła się z powietrza - 177 miejsce to nadal bardzo dobra ocena).

Przechyliłeś szalę na opcję "zakup". Dzięki za pomoc, ale jeszcze chętnie poczytam co inni twierdzą

[kwiatosz]

Taktyczna gra pieknie pokazujaca proces dochodzenia od oczekiwanych efektow do wymaganych dzialan. Wg mnie super I warta tych 9 dyszek, ktore za nia wolaja. Taktyka pany

[Hipke]

Ktoś tu ma chyba niezły rabacik...

[kwiatosz]

Na CDP po tyle chodzila, ze 2 uzywki w takiej cenie na forum tez widzialem. Nawet jak jest ze 20 zl drozsza to I tak bardzo warto

[Veridiana]

[rozmowa o prywatnych ofertach została usunięta]

[Asfur]

http://gexe.pl/gry-planszowe/art/5229,szklany-szlak

Podrzucam naszą recenzję

[warlock]

Ale to jest dobra gra, kurczę - póki co to mój #2 w katalogu gier Uwe (po Agricoli). Masa ciekawych decyzji, proste zasady, świetny patent z kieratami i mechaniką wyboru akcji, a to wszystko upchnięte w naprawdę krótkim czasie rozgrywki. No i szata graficzna która po prostu przyciąga do stołu . Szklany Szlak zdecydowanie zasługuje na nieco więcej miłości ze strony środowiska graczy .

[vinnichi]

To taki pokerowy Uwe bardzo dobra gra, ogromna regrywalność i możliwość łączenia kombinowania małych silniczków

[tomuch]

W sklepiku BGG pojawiła się promka do SS. Ale tylko do gry solo (nawet tył karty jest inny). Albo czyścimy pozostałą linię budynków, albo losujemy zasoby.
http://boardgamegeekstore.com/products/ ... d-harlekin



na BGGnapisane, że to ze Spielboxa 2015/7

[seki]

Zagrałem kilka razy w Szklany szlak i uważam, że to niezła gra. Interakcja miedzy graczami istnieje choć nie jest tak oczywista jak w wielu grach. Zależy też w dużej mierze od obranej strategii. Można patrzeć wyłącznie w swoje poletko i planować akcje wyłącznie na podstawie własnego zapotrzebowania. Można też analizować stół przeciwnika i z dużą dozą prawdopodobieństwa określić jakie akcje zagra przeciwnik i przyczynić się do ich ograniczenia jednocześnie dając sobie dodatkową akcję. Jest to bardzo fajny mechanizm. Rywalizacja o najcenniejsze budynki jest zauważalna ale nie zawsze. To też zależy od strategii jaką obiorą sobie gracze. Biorąc pod uwagę powyższe osąd nie jest łatwy. Interakcja istnieje ale nie zawsze.
Koła kieratów i automatyczne zużycie surowców to bardzo fajna sprawa.
Ilość surowców, na które trzeba zwrócić uwagę jest wg mnie idealnie dobrana. Ani nie za dużo, ani nie zbyt mało. Daje fajne uczucie satysfakcji gdy wszystko ogarniamy tak jak potrzeba. Gra nie jest specjalnie trudna, ale dla niedzielnych graczy może stanowić trudność nie do przeskoczenia. W naturalny sposób gra kojarzy mi się z Lorenzo. Obie gry mają kompletnie inne mechaniki ale obie polegają na efektywnym przerabianiu surowców jedne w drugie i ich wykorzystywaniu w budowie - rozwoju. Lorenzo cenie, jest znacznie bardziej zaawansowaną grą i takie gry zwykle lubię dużo bardziej od lżejszych. Jednakże w Lorenzo jest coś co mnie bardzo męczy a czego nie odczuwam w Szklanym szlaku. Lorenzo jest obiektywnie dużo lepszą grą jeśli poświeci się jej więcej uwagi i nauczy się jej, stworzy skuteczne łańcuchy akcji i będzie próbowało się je wdrożyć. Ja nie mam cierpliwości do tak wnikliwej nauki. Po 5 partiach nadal czuję, że w Lorenzo nie umiem grać tak jakbym chciał, gram jak we mgle. Szklany szlak nie męczy, daje przyjemną satysfakcję. Nie przytłacza ilością możliwości, nie przytłacza krótkością kołderki.
Zagrałem również dwukrotnie solo i odczucia z rozgrywki są podobne do gry rywalizacyjnej. Kombinowanie z surowcami i budynkami daje podobną satysfakcję ale nie każdy lubi grać tylko dla wyniku punktowego więc jeśli ktoś oczekuje w grach solo konkretnego celu to mu się nie spodoba.
Reasumując gra ma swoje wady, nie powala niczym. Ale to solidna euro gra, która u mnie zostanie w kolekcji.

[FortArt]

Pozwolę się nie zgodzić. Absolutnie nie można uprawiać tylko swojego poletka. Przewidywanie ruchów rywali jest niezbędne. Mieć 12 czy 20 akcji to przepaść.

Właśnie dlatego ta gra jest tak inna od reszty euro, że aż tyle psychologii w niej.

[seki]

Pozwolę się nie zgodzić. Absolutnie nie można uprawiać tylko swojego poletka. Przewidywanie ruchów rywali jest niezbędne. Mieć 12 czy 20 akcji to przepaść.

Właśnie dlatego ta gra jest tak inna od reszty euro, że aż tyle psychologii w niej.

Ale przepraszam, z czym się nie zgadzasz? Przecież pisałem, że fajnie działa kwestia przewidywania akcji rywali. Tylko, że w moich partiach zarówno ja jak i moi wspolgracze nie zawsze tego potrzebowali stad wniosek poparty faktami, że nie zawsze zwraca się na to uwagę. Mieliśmy partię, w której nie interesowałem się przeciwnikami ponieważ miałem tak ułożoną strategię stricte pod konkretny budynek, że akcje przeciwników nic mi nie dawały za to musiałem wybierać akcje dobre dla mnie na zasadzie "ta akcja da mi gline, ta też mi da, i ta też". Zwiekszałem w ten sposób prawdopodobieństwo, że wyprodukuje tak dużo danego surowca jak to możliwe zarówno w swojej turze jak i przy okazji akcji przeciwników gdyby wybrali moje akcje. Przy czym to, że akcje zrobił bym w turze przeciwnika nie miało dla mnie znaczenia, patrzyłem w tym momencie tylko na swój plan bo on dawał mi maksimum i pewne zwycięstwo. Moi rywale mieli podobne sytuacje. Także powtórze. Czasami patrzy się na rywali, a czasami tylko na siebie. To zależy od sytuacji. Dlatego interakcja raz jest większa a raz mniejsza. Nie występuje ona zawsze z takim samym natężeniem.

Co do ostatniego Twojego zdania to Szklany szlak rzeczywiście wyróżnia się pod tym względem Trzeba przewidywać akcje rywali (przeważnie!). Podobnie funkcjonuje to również w Roll for the galaxy przy czym moim zdaniem w Rollu zawsze wybiera się akcje przewidując przeciwników ponieważ ma się zwykle mniej akcji niż w Szklanym szlaku.

[dave8]

Również bardzo polecam tą grę. Kupiłem w promo bodaj za 80 PLN i muszę powiedzieć, że to bardzo dobry stosunek jakości do ceny. Rozgrywka jest bardzo szybka - max. 45 min na 2 osoby. Ciekawa i dość unikalna mechanika. Dodatkowo mind game kto co wybierze i co wybrać samemu też super. U mnie mocne 8/10

[kastration]

Również gramy ostatnio z żoną w 2 osoby (choć sprawdzimy na więcej, bo naprawdę prosta gra do wyjaśnienia na tle innych Rosenbergów), bardzo podoba mi się mechanizm strat i zysków surowców na kole. Zarządzanie kołem i kartami po prostu świetna mechanika.

Ale mam jedną wątpliwość, zarzut. Są dwa budynki w stylu: "dostajesz 3 PZ za każde szkło" i "dostajesz 3 PZ za każdą cegłę". Zauważyłem w trakcie gier (a gramy namiętnie ostatnio), że ten kto weźmie jeden z nich, gdy druga osoba nie zgarnie drugiego, jest po grze po prostu. Zwykle na końcu mamy na kole 3 szkła lub cegły (nie zawsze, ale najczęściej). I takie 9 PZ to po prostu nie do przeskoczenia jest i nieco frustrujące. Bo ciężko tyle zdobyć ot tak z punktu widzenia statystycznego przeciętnego budynku. Jasne, kto pierwszy ten lepszy, ale w praktyce myślenie 30 minut, żeby potem zobaczyć: "a, już po grze". Oczywiście bardzo się pilnujemy wzajemnie z innymi budynkami i wyniki są bardzo zbliżone bez tych budynków, w granicach 0,5 PZ niekiedy. Chyba je usunę z gry, wstępnie.

[amandor]

Ale mam jedną wątpliwość, zarzut. Są dwa budynki w stylu: "dostajesz 3 PZ za każde szkło" i "dostajesz 3 PZ za każdą cegłę". Zauważyłem w trakcie gier (a gramy namiętnie ostatnio), że ten kto weźmie jeden z nich, gdy druga osoba nie zgarnie drugiego, jest po grze po prostu. Zwykle na końcu mamy na kole 3 szkła lub cegły (nie zawsze, ale najczęściej). I takie 9 PZ to po prostu nie do przeskoczenia jest i nieco frustrujące. Bo ciężko tyle zdobyć ot tak z punktu widzenia statystycznego przeciętnego budynku. Jasne, kto pierwszy ten lepszy, ale w praktyce myślenie 30 minut, żeby potem zobaczyć: "a, już po grze". Oczywiście bardzo się pilnujemy wzajemnie z innymi budynkami i wyniki są bardzo zbliżone bez tych budynków, w granicach 0,5 PZ niekiedy. Chyba je usunę z gry, wstępnie.

Drugi gracz też może zrobić 3 szkła więc jest to już tylko 6 pkt. Do tego sam ten budynek jest dość drogi a zdobycie 6pkt innym budynkiem nie należny do rzeczy bardzo trudnych, więc uważam iż nie jest to olbrzymia przewaga.

[seki]

Również gramy ostatnio z żoną w 2 osoby (choć sprawdzimy na więcej, bo naprawdę prosta gra do wyjaśnienia na tle innych Rosenbergów), bardzo podoba mi się mechanizm strat i zysków surowców na kole. Zarządzanie kołem i kartami po prostu świetna mechanika.

Ale mam jedną wątpliwość, zarzut. Są dwa budynki w stylu: "dostajesz 3 PZ za każde szkło" i "dostajesz 3 PZ za każdą cegłę". Zauważyłem w trakcie gier (a gramy namiętnie ostatnio), że ten kto weźmie jeden z nich, gdy druga osoba nie zgarnie drugiego, jest po grze po prostu. Zwykle na końcu mamy na kole 3 szkła lub cegły (nie zawsze, ale najczęściej). I takie 9 PZ to po prostu nie do przeskoczenia jest i nieco frustrujące. Bo ciężko tyle zdobyć ot tak z punktu widzenia statystycznego przeciętnego budynku. Jasne, kto pierwszy ten lepszy, ale w praktyce myślenie 30 minut, żeby potem zobaczyć: "a, już po grze". Oczywiście bardzo się pilnujemy wzajemnie z innymi budynkami i wyniki są bardzo zbliżone bez tych budynków, w granicach 0,5 PZ niekiedy. Chyba je usunę z gry, wstępnie.

Nie mamy wielkiego doświadczenia, raptem kilka partii ale u nas chyba nigdy się nie zdażyło by ktoś miał max szkła i cegły. Ciekaw jestem jak wyglądały ostatecznie zakupione budynki. Możliwe, że było tak, że wy zbieraliście szkło i cegły pod te budynki a my te surowce inwestowaliśmy w inne budynki. Czyja strategia w takiej sytuacji była by lepsza nie mam pojęcia. Można by porównać ostateczne wyniki ale i to nie będzie miarodajne bo mam wrażenie, ze rozbieżność wyników z partii na partie może być w tej grze spora ze względu na zupełnie inne budynki wchodzące do gry. Mimo takiego samego poziomu raz można zdobyć X punktów a innym razem X-10 bo budynki nie dają możliwości dobrego rozwoju. W każdym razie ciekawe spostrzeżenie ale w naszych partiach nie zdarzyło się by ktoś tak chomikował surowce. Założmy, że masz te cegły. Dobre budynki dające często 6 i więcęj punktów wymagają 1-2 takich surowców. W takiej sytuacji bardziej opłaci się kupić ten budynek niż trzymać surowiec dla tych 3 punktów. Póla budynków jest duża, prawdopodobieństwo wystąpienia konkretnego budynku jest dość niewielka. Ja bym niczego nie usuwał.

[kastration]

Nie będę cytował tasiemca.

Odpowiadając na powyższe, wyniki są niezwykle zróżnicowane pod względem wygrywające. Zdarza się, że 18 da wygraną, ale niekiedy jest to blisko 30. Dlatego zgadzam się, że to mało miarodajne na dłuższą metę. Dodatkowym utrudnieniem jest fakt, że mniej więcej co drugą grę umawiamy się na 5 tur zamiast 4, jak wskazuje nawet instrukcja, zatem tym trudniej to porównywać, moim zdaniem.

Sporo budynków nie widzieliśmy jeszcze w praktyce wytesowanych, to i są tu pewne ograniczenia do oceny. Co do końcowego stanu 2 kluczowych zasobów gra nam się dość łatwo w utrzymaniu ich maksymalnego stanu, lub przynajmniej tych 2, a wcale nie ignorujemy możliwości zakupu budynków wymagających szkła i cegieł, choć może faktycznie nie rzucamy się co turę na każdy wymagający po 1-2 tego zasobu. Jakkolwiek, każdy patrzy drugiej osobie na ręce (budynki) i wręcz widać, że idziemy łeb w łeb, ktoś bierze budynek za 4 PZ, inna osoba nie traci tury bezczynnie. Strategie mogą być zróżnicowane, a z pewnością rozwinę swoje dywagacje, jak pogramy co najmniej tyle, ile w część pozostałych gier tego twórcy.

Generalnie podoba mi się taki wyścig i ciasnota, świetne "pasożytowanie" na akcjach przeciwnika (niekiedy irytujące - w ... pozytywnym sensie). W tej grze nie ma za wiele czasu na dywagacje, jak ciułać i co, trzeba się mocno dostosowywać do tego, co robi przeciwnik. Ale gdy tam się zastanowiłem jednak to możecie mieć rację, nie będę póki co ingerował w grę, dotychczas nigdy Rosenberg mnie nie zawiódł pod względem balansu, co mnie niezmiernie cieszyło, patrząc jakie gry robi, ile w tym elementów i kombinacji. Może to nadmierna irytacja he he i początkowa. Spróbuję nowych strategii, jest co testować.

Słowem podsumowania, odnośnie samej gry (kupiona na forum "prawie jak za darmo", cytując jednego recenzenta, a i w sklepach widzę cena dobra), to mamy tu naprawdę coś bardzo dobrego (bo solidnego to by była potwarz). Nie zawsze mamy ochotę siadać na 1,5 h do innego tytułu autora, a tu 30 minut i skala myślenia wcale nie mniejsza. No i ten mechanizm, aż chce się zapytać, jakie inne gry implementują go w podobnie rozwiniętej i sprytnej skali (bo dla mnie to generalnie nowość zarządzanie kieratem zasobów).

[arturmarek]

Gdzieś mi mignęła informacja, że ma zostać wydana nowa edycja Szklanego Szlaku. Coś o tym wiecie? Jakiś mechaniczny lifting, nowe grafiki?

[rastula]

Gdzieś mi mignęła informacja, że ma zostać wydana nowa edycja Szklanego Szlaku. Coś o tym wiecie? Jakiś mechaniczny lifting, nowe grafiki?

In mid-2021, German publisher Feuerland Spiele will release a new edition of Uwe Rosenberg's Glass Road, with no changes to the game other than the addition of all previously released promos: the Oktoberfest and Adventskalender tiles and the Harlekin card for use in the solitaire version of the game.

[Neysmeey]

Gdzieś mi mignęła informacja, że ma zostać wydana nowa edycja Szklanego Szlaku. Coś o tym wiecie? Jakiś mechaniczny lifting, nowe grafiki?

https://boardgamegeek.com/blogpost/1129 ... ive-ravens

Ogólnie brzmi jak dodruk uwzględniający wydane do tej pory promosy, z informacją, że i one się pojawią w małym nakładzie dla posiadaczy starej edycji. Reszta bez zmian w zasadach czy szacie graficznej.

[arturmarek]

Dzięki, w takim razie pewnie nie ma co liczyć na polski dodruk, biorąc pod uwagę, że gra była na wyprzedażach.

[trance-atlantic]

Skoro gra wraca na rynek, choć - jak zauważył przedmówca - nie wiadomo czy w wersji PL, to i ja mam coś dla Was na tę okoliczność.

Szklany Szlak - przykładowa rozgrywka solo

[kastration]

Skoro gra wraca na rynek, choć - jak zauważył przedmówca - nie wiadomo czy w wersji PL, to i ja mam coś dla Was na tę okoliczność.

Szklany Szlak - przykładowa rozgrywka solo

Ciekawa rozgrywka, dobrze, że ktoś sięga po leciwe już tytuły, które mogą kogoś zainspirować do zainteresowania się tym specyficznym tytułem.

Przy okazji, czasem zagram solo do piwka, w 2 lub 3 osoby. Bardzo lubię ten tytuł ze względu na absurdalnie krótki czas rozgrywki w porównaniu do emocji i możliwości, jakie oferuje. Odnośnie samych gier solo, to jeszcze nigdy nie osiągnąłem wyniku podanego w instrukcji, który obliguje do uznania "kapitalnie zagrałeś" he he. Ostatnio zdobyłem niebagatelne 25,5 punktu, a mój rekord to zdaje się 29,5, ale podanego w instrukcji 30 nie przekroczyłem i raczej się nie zapowiada. Znacznie częściej jednak są to wyniki w przedziale 19-24. Ciekawi mnie, czy ktoś złamał 30 Na bgg widziałem ktoś osiągnął 37 solo. Kosmos.