(Gdańsk) Gry wojenne i historyczne - umawianie się oraz dyskusje

[hancza123]

Dylemat odwieczny tutaj nie ma problemu - EastFront 2 jest bardzo grywalny. Na pewno dłuższy ze względu na konieczność przeliczania punktów produkcji na konkretne "zakupy", ale skoro wy zagraliście pół roku w 3 godziny to standardowy scenariusz w EF2 (też sześć miesięcy) trwa 4-6 godzin, przy czym wraz z doświadczeniem ten czas wynosi bliżej 4 godzin.

6 miesięcy wojny w Holdfast to 3h dla niewprawionych
6 miesięcy wojny w EF-2 to 6h dla niewprawionych

Dla mnie to mówi wszystko. Każdy ma inny "próg bólu" i inne potrzeby ale podejrzewam EF-2 o niegrywalność, w każdym razie dla mnie i ludzi mi podobnych.
Chyba że potraktować EF-2 jako narzędzie do rozgrywania konkretnych epizodów wojny np. "bitwa o Moskwę" albo "bitwa na Łuku Kurskim".

[hancza123]

Wg mnie premia za Kaukaz jest wliczona w Stalingrad (na nic Sowietom ropa jak stracili by sieć kolejową do jej transportu, Niemcom też na nic ze względu na zniszczenia infrastruktury wydobywczej i kolejowej).

Moja największa obawa to ze autor nie przetestował tej gry w wersji rozszerzonej, gdzie od 1943 będą dominować pojedynki wojsk pancernych. Mechanika trafień na 6 miała jakiś tam sens gdy tylko jedna strona miała czołgi.
Myślę że po rozgraniu kilku partii warto zrobić test Holdfasta na zasadach walki Columbia Games (EF2,PV,RitD) gdzie siła ataku zależy od tego kim w jaki cel strzelasz a dobry teren podwaja wytrzymałość. No i ilość kostek zależy od ilości stepow.

Co do Kaukazu i Stalingradu to zgoda.
Co do prób zmieniania zasad to jestem ostrożny. Możemy się tak pobawić ale jak przećwiczymy pożądnie grę według standardowych zasad.

[Highlander]

Co do prób zmieniania zasad to jestem ostrożny. Możemy się tak pobawić ale jak przećwiczymy porządnie grę według standardowych zasad.

Oczywiście, tak właśnie proponowałem. Trzeba sprawdzić jak działa aktualna mechanika w okresie 43-44. Niemniej po naszych kilku bitwach pancernych na przedpolach Stalingradu, gdzie nie byliśmy w stanie wbić sobie nawzajem nawet jednej straty obawiam się że właśnie nie działa. Mam spore obawy co do testowania przez autorów, bo nawet nie chciało im się w instrukcji zmienić "Designer Notes" gdzie autor jasno pisze że grę celowo projektował na okres 1941-42. Stąd może być tak że późniejsze scenariusze dodano w celach marketingowych.

[Jan_1980]

Na wikend mam jakieś 120 stron instrukcji do przeczytania:)

[Odi]

Wystarczy dodać prostą - i chyba zgodną z duchem gry - zasadę, że jednostki pancerne sobie nawzajem zadają straty na 5 i 6 i chyba już wszystko będzie działać?
A potem trzeba tylko rzucać osobno za piechotę i osobno za panzery w bitwach obu rodzajów broni.

Z drugiej strony jestem ciekaw, jaki obecne zasady będą mieć efekty w latach 43-44

[Markus]

link do opisu gry
Nic nie wiem o tej grze. Uległem marketingowi sklepowemu (figsy wys 6mm) -autor 2xpolak
Fajne sklepy mają w Wrocławiu. Bogata oferta niestandardowych systemów figurkowych

[Jan_1980]

Markus! Jesteśmy zaginionymi bliźniakami! Miałem pisać dziś post o bardzo dobrych filmach o Wojnie Secesyjnej, które ostatnio widziałem

[Markus]

Markus! Jesteśmy zaginionymi bliźniakami! Miałem pisać dziś post o bardzo dobrych filmach o Wojnie Secesyjnej, które ostatnio widziałem

Taaa. Bliźniakam chyba takimi jak w filnie z Arnim film
Ciekawe czy w naszym gronie jest miejsce na jakieś historyczne systemy figurkowe?
Mamy 2 polskie produkcje : "ogniem i mieczem" oreaz tego "lee"

Pozdro z wrocławskiego oddziału "ale browar"

[hancza123]

Wystarczy dodać prostą - i chyba zgodną z duchem gry - zasadę, że jednostki pancerne sobie nawzajem zadają straty na 5 i 6 i chyba już wszystko będzie działać?
A potem trzeba tylko rzucać osobno za piechotę i osobno za panzery w bitwach obu rodzajów broni.

Highlander i Odi - zgoda wprowadźmy taką zasadę.

W praktyce ułatwi to granie stronie która ma inicjatywę strategiczną. Niemcom pomoże to zdobyć Moskwę i Stalingrad. Sowietom pomoże to szybciej wziąć Berlin. Takiego efektu się spodziewam. Bez tej zmiany którą proponujecie wystarczy wstawić po jednej sowieckiej armii pancernej do Stalingradu i Moskwy i strasznie ciężko Niemcom wziąć te miasta...

[Jan_1980]

Markus. Miejsce jest, nie ma czasu. Chciałem zmusić się na zagrania ze mną w ten twój "szejd spajer" oraz w Bitwy Westeros, a Ty jeszcze z 2 bitewniakami wyjeżdżasz. Rozumiem, że to Ty masz Ogniem i Mieczem i Gen, Lee? Jak wrócisz do 3miasta i się spotkamy spojrzymy w kalendarz i poogarniamy temat
ps. czy Gen. Lee to ta gra o wyścigach samochodowych:
https://www.youtube.com/watch?v=w0m0hTrtlWM

[Markus]

Nie mam bitewniaków
Hmmm zaskoczyłeś mnie tym "szejd spajer". Czas nie jest z gumy. Niestety. Bitwy westeros bardzo chętnie bym zagrał. Muszè przypomnieć sobie zasady. Wiec zerkniemy w kalendarz i ustalimy kiedy gramy w BW. Wtedy będzie jakiś sens przypominać sobie zasady

[Highlander]

Wystarczy dodać prostą - i chyba zgodną z duchem gry - zasadę, że jednostki pancerne sobie nawzajem zadają straty na 5 i 6 i chyba już wszystko będzie działać?
A potem trzeba tylko rzucać osobno za piechotę i osobno za panzery w bitwach obu rodzajów broni.

Highlander i Odi - zgoda wprowadźmy taką zasadę.
W praktyce ułatwi to granie stronie która ma inicjatywę strategiczną. Niemcom pomoże to zdobyć Moskwę i Stalingrad. Sowietom pomoże to szybciej wziąć Berlin. Takiego efektu się spodziewam. Bez tej zmiany którą proponujecie wystarczy wstawić po jednej sowieckiej armii pancernej do Stalingradu i Moskwy i strasznie ciężko Niemcom wziąć te miasta...

I już chcą majstrować przy zasadach przez testowym ograniem scenariusza "Chyba będzie działać" To ułatwi tylko późniejsze scenariusze, gdzie obie strony mają czołgi. Przypominam że ZSRR ma na starcie Fall Blau tylko JEDEN bloczek pancerny, a drugi wchodzi w ich pierwszym ruchu.
Pojawi się problem co jeśli w bitwie czołgi są atakowane przez mix czołgów i piechoty. Czy jeśli obrońca rzuci "5" to wtedy stratę można zaaplikować piechocie atakującego czy może wejść w czołgi.

Ja myślałem o dalej idących tweakach w kierunku EastFront ale to by wymagało sporo testów.
- piechota rumuńska i zwykła sowiecka trafia tylko na 6 (tutaj największa obawa oczywiście pojawia się kluczowa różnica - w EF2 można koncentrować na polu do 4 jednostek)
- samoloty, czołgi, niemieckie i jednostki gwardyjskie piechoty trafiają na 5,6
- rzucamy tyloma kośćmi ile mamy CV (wraz ze stratami słabnie impet)
- samoloty atakują pierwsze, potem czołgi, potem piechota (w danej klasie zawsze najpierw obrońca, potem atakujący)
- straty wchodzą w najsilniejszą jednostkę
- obrona w twierdzach wymaga zadania dwóch strat na każdy stracony step
- zależnie od pogody można skalować moc lotnictwa (np. błoto/mróz może obniżyć skuteczność lotnictwa że trafia tylko na "6" a nie je całkowicie eliminować tak jak teraz)

[hancza123]

Zmiany które proponujesz idą tak daleko że to już jest nowa gra.. Jeszcze tylko plansze zaprojektować i można testować..

[Odi]

Po prostu trzeba na razie grac normalnie i jednocześnie zapisywać sobie rezultaty dla zasady "panzery trafiają się na 5 i 6", a potem zobaczy się, na ile by to zmieniło rozgrywkę i jakie mogłyby być skutki.

[hancza123]

Sarajewo, 28.06.1914 r.

[Highlander]

Zmiany które proponujesz idą tak daleko że to już jest nowa gra.. Jeszcze tylko plansze zaprojektować i można testować..

Zgodnie z planem myślałem o wymianie całego silnika walk. Bardzo mi się podoba bloczkowy system walk opracowany przez Columbia Games. Szkoda że nie jest w całości zaimplementowany w T&T. Muszę sobie choć zagrać w EastFront przez Vassal'a, może się uda. No liczę że ktoś w końcu zagra ze mną w Pacific Victory i Rommel in the Desert (póki te gry mamy do dyspozycji, raczej obecnie nie zdobycia na rynku)

[Jan_1980]

Dzisiaj faktycznie bardzo smutna rocznica.

[hancza123]

Zgodnie z planem myślałem o wymianie całego silnika walk. Bardzo mi się podoba bloczkowy system walk opracowany przez Columbia Games. Szkoda że nie jest w całości zaimplementowany w T&T. Muszę sobie choć zagrać w EastFront przez Vassal'a, może się uda. No liczę że ktoś w końcu zagra ze mną w Pacific Victory i Rommel in the Desert (póki te gry mamy do dyspozycji, raczej obecnie nie zdobycia na rynku)

No mi się wydaje że Holdfast to Holdfast i jest jednak w sam raz i nic więcej nie zmieniać! Jedynie tą modyfikację bym zrobił że panzer panzera trafia na 5. Tylko tyle.
Ja myślę że Maciek Ty jesteś bardziej wymagający i spróbuj tego EF-2. Zagraj z Clownem przez neta? A potem zrób profesjonalne porównanie obu gier lub całego gatunku gier z bloczkami.

[hancza123]

Przyglądam się temu Pacific Victory i faktycznie gra wygląda bardzo ciekawie. Dlaczego ma tak niskie oceny (6.9) i dopiero 429 miejsce w rankingu gier wojennych?

Jak wrócę z urlopu z Berchtesgaden (w Pieninach) to możemy nawet ten Pacyfik spróbować.

[Jan_1980]

Jesteś we wtorek czy będziesz na Trzech Koronach wtedy?

[Highlander]

Przyglądam się temu Pacific Victory i faktycznie gra wygląda bardzo ciekawie. Dlaczego ma tak niskie oceny (6.9) i dopiero 429 miejsce w rankingu gier wojennych?

Pewnie autorzy zapomnieli aby zrobić kickstartera i prosić fundujących aby nie zapomnieli dać wstępnie "10" na BGG

A tak na serio to chyba ludziom się nie podobało że Japonią jest ciężko a wręcz nie da się wygrać

[Highlander]

Ktoś chętny we wtorek aby zagrać w "Rommel in the Desert" ? Właśnie sobie przypominam przepisy i oglądam bloczki, wygląda świetnie Skala pułkowa plus osobno bataliony rozpoznawcze, przeciwpancerne i artyleria. Jedynie włoscy herosi (którzy jako jedyni w większości "chodzą z buta") ze względu na efektywność są pokazani w skali dywizyjnej.
Co ciekawe jest aż 8 scenariuszy, i nawet niedługich: 1-3h (krótkie kampanie kilkumiesięczne) przez 4-5h (rok 41 albo 42) po 6-8h (pełna kampania 41+42).

[Odi]

Ja na pewno tak, ale w najbliższym czasie, z wiadomych względów, szukam ludzi raczej do Hannibala.

[hancza123]

Jesteś we wtorek czy będziesz na Trzech Koronach wtedy?

Tak, dwa tygodnie jestem w górach i gram w gry cywilne.

[Jan_1980]

To wstępnie Hannibal i Rommel.