GRY-PLANSZOWE.pl

Trzeba było najpierw zrozumieć instrukcję, a dopiero później pić mikstury.

P.S. Skoro problem 1. gracza sprawia taki kłopot to "Alchemicy" nie są ewidentnie grą dla was.

AiS pisze:Trzeba było najpierw zrozumieć instrukcję, a dopiero później pić mikstury.

P.S. Skoro problem 1. gracza sprawia taki kłopot to "Alchemicy" nie są ewidentnie grą dla was.

Dla twojej wiadomości ta gra nie sprawia mi innych problemów Po prostu zmylił mnie tekst klimatyczny

Mam trochę trywialne pytanie, ale wolę się upewnić:

Natychmiastowa publikacja po podważeniu teorii działa dokładnie tak samo jak zwykła akcja publikacji? Tzn. normalnie muszę zapłacić 1 sztukę złota do banku i dostaję 1 punkt reputacji?

Olgierdd pisze:Mam trochę trywialne pytanie, ale wolę się upewnić:

Natychmiastowa publikacja po podważeniu teorii działa dokładnie tak samo jak zwykła akcja publikacji? Tzn. normalnie muszę zapłacić 1 sztukę złota do banku i dostaję 1 punkt reputacji?

Tak.

hej,
próbuję przerobić Alchemików na potrzeby gry familijnej - będę wdzięczny za wszelkie sugestie tych którzy już grę znają: Alchemicy - wariant familijny

narandil pisze:hej,
próbuję przerobić Alchemików na potrzeby gry familijnej - będę wdzięczny za wszelkie sugestie tych którzy już grę znają: Alchemicy - wariant familijny

Nie prościej kupić familijną grę? Szkoda Twojego czasu na te przeróbki, które IMO nie będą dobrze działać.

ChlastBatem pisze:

narandil pisze:hej,
próbuję przerobić Alchemików na potrzeby gry familijnej - będę wdzięczny za wszelkie sugestie tych którzy już grę znają: Alchemicy - wariant familijny

Nie prościej kupić familijną grę? Szkoda Twojego czasu na te przeróbki, które IMO nie będą dobrze działać.

ale ja lubię Alchemików - i w bardziej doświadczonym gronie z chęcią zagram w normalną wersję (dlatego kupiłem) - ale chciałbym tą grę pokazać też graczom niedzielnym, których zainteresuje ciekawa dedukcja i oprawa graficzna/temat!!! Lekkie zepsucie balansu gry nie powinno być jakoś specjalnie przez nich zauważone

Jeśli poradzą sobie ze zrozumieniem zasad mieszania i notowania, to zrozumieją i całą resztę.
Jeśli nie poradzą - nie ma sensu w ogóle grać.

Narandil bardzo lubisz grę i dla tego napisałeś tam 8h temu że słabo ja znasz? Modyfikowanie zasad radziłbym odłożyć aż ją poznasz bardzo dobrze. Sam pomysł uproszczenia jej bardzo mi się podoba. Trzymam kciuki.

Możecie wskazać mi miejsce gdzie jest napisane, że można podważać wiele teorii jednocześnie? Np. stwierdzenie "Możesz próbować podważyć dowolną teorię" zamiast: Możesz próbować podważyć dowolNE teoriE (przykładów z instrukcji można dać wiele więcej) skłania mnie do tego, że podważyć można jednocześnie tylko jedną.

Drugi przykład na szybko: Konsekwencje podważania. pkt 2: usuwasz żeton alchemonu z planszy teorii. Jakoś nie widzę tam informacji o tym, że mogę ściągnąć całą planszę teorii za jednym zamachem jak by się wszystko nie zgadzało, a ja bym to udowodnił za jednym razem... Jakoś też nie ma info o pomnożeniu zyskanych lub straconych punktów.

Zostaję przy swojej wersji podczas gry: podważamy jednocześnie TYLKO jedną teorię.

W wersji czeladnika jedną, w wersji mistrza jest możliwość podważenia dwóch.

Cin pisze:W wersji czeladnika jedną, w wersji mistrza jest możliwość podważenia dwóch.

Dokładnie, jest w instrukcji o możliwości góra dwóch teorii i to tylko w przypadku gry na poziomie mistrzowskim.

Kisun pisze:Narandil bardzo lubisz grę i dla tego napisałeś tam 8h temu że słabo ja znasz? Modyfikowanie zasad radziłbym odłożyć aż ją poznasz bardzo dobrze. Sam pomysł uproszczenia jej bardzo mi się podoba. Trzymam kciuki.

1. skoro już się czepiamy to napisałem że lubię a nie że bardzo lubię
2. a to nie można lubić gry już po pierwszym zagraniu? A nawet bardzo lubić (skoro już się czepiamy )
3. wracając do tematu rozmowy: zanim ja ją dobrze poznam to miną wieki przy mojej częstości grania dlatego szukałem pomocy tuaj u kogoś kto już grę zna dobrze i oceni moje pomysły. Niestety nie natrafiłem póki co na bratnią designerską duszę
4. dzięki za kciuki - przydają się
5. żeby nie zaśmiecać już tego wątku - jak coś to proszę pisać w wątku dedykowanym: Alcehmicy: wariant rodzinny

Czy po skutecznym podważeniu teorii na temat jednego ze składników, obowiązkowe jest także rozliczenie wszystkich innych opublikowanych teorii, których sprzeczność wynika z przeprowadzonego właśnie podważania?

Przykład ilustrujący sytuację: gramy w podstawkę z królewską encyklopedią, wariant czeladnika na dwóch graczy. Przeciwnik opublikował teorię na temat żaby jako +++ a ja chcę podważyć tę teorię na czerwonym aspekcie, by natychmiast opublikować własną. Wynik wskazuje że żaba ma czerwony minus, więc podważenie się udaje. Niestety w królewskiej encyklopedii opublikowałem wcześniej artykuł, w którym przydzieliłem żabie czerwony plus. Czy w takiej sytuacji, po udowodnieniu pomyłki, mam obowiązek rozliczyć także i tę swoją własną teorię, tracąc ewentualnie za nią punkty, czy może ona jednak pozostać na planszy?

lhw pisze:Czy po skutecznym podważeniu teorii na temat jednego ze składników, obowiązkowe jest także rozliczenie wszystkich innych opublikowanych teorii, których sprzeczność wynika z przeprowadzonego właśnie podważania?

Przykład ilustrujący sytuację: gramy w podstawkę z królewską encyklopedią, wariant czeladnika na dwóch graczy. Przeciwnik opublikował teorię na temat żaby jako +++ a ja chcę podważyć tę teorię na czerwonym aspekcie, by natychmiast opublikować własną. Wynik wskazuje że żaba ma czerwony minus, więc podważenie się udaje. Niestety w królewskiej encyklopedii opublikowałem wcześniej artykuł, w którym przydzieliłem żabie czerwony plus. Czy w takiej sytuacji, po udowodnieniu pomyłki, mam obowiązek rozliczyć także i tę swoją własną teorię, tracąc ewentualnie za nią punkty, czy może ona jednak pozostać na planszy?

W takim przypadku podważyłeś jednocześnie teorię i własny artykuł w encyklopedii, więc musisz rozliczyć obie. Jest to opisane na 5 stronie instrukcji Golema w sekcji "Podważanie kilku teorii".

Czy podczas warzenia mikstury w celu sprzedaży poszukiwaczowi przygód, składniki są odrzucane? W instrukcji nie znalazłem, aby było to dokładnie napisane w sekcji sprzedaży.

Kurczu pisze:Czy podczas warzenia mikstury w celu sprzedaży poszukiwaczowi przygód, składniki są odrzucane? W instrukcji nie znalazłem, aby było to dokładnie napisane w sekcji sprzedaży.

Tak. Składniki zużywają się zawsze.

Moje gry na BGG

P.Szwanke pisze:

Kurczu pisze:Czy podczas warzenia mikstury w celu sprzedaży poszukiwaczowi przygód, składniki są odrzucane? W instrukcji nie znalazłem, aby było to dokładnie napisane w sekcji sprzedaży.

Tak. Składniki zużywają się zawsze.

Moje gry na BGG

Z małym wyjątkiem - próbując ożywić golema w dodatku składniki zapewnia król Ale oczywiście normalnie mieszając trzeba je zużyć a najpierw je mieć

Grzdyll pisze:

P.Szwanke pisze:

Kurczu pisze:Czy podczas warzenia mikstury w celu sprzedaży poszukiwaczowi przygód, składniki są odrzucane? W instrukcji nie znalazłem, aby było to dokładnie napisane w sekcji sprzedaży.

Tak. Składniki zużywają się zawsze.

Moje gry na BGG

Z małym wyjątkiem - próbując ożywić golema w dodatku składniki zapewnia król Ale oczywiście normalnie mieszając trzeba je zużyć a najpierw je mieć

No to nie jest wyjątek, bo składniki też się zużywają. Wyjątkiem jest to że król je zapewnia

Moje gry na BGG

W jaki sposób może mieć miejsce "przelicytowanie" się Wspólnikami w grze dwuosobowej, o którym była mowa w tym wątku? Przecież Wspólnika mogę użyć tylko gdy deklaruję akcje. Czyli wybieram kostki. Czyli zielony stawia się na dole, używa Wspólnika i przesuwa znaczniki na samą górę. Czerwony się rozstawia, używa Wspólnika, daje znaczniki na samą górę, spychając zielonego rząd niżej. I teraz zielony już nie może użyć kolejnego wspólnika, bo przecież się nie rozstawia? Dobrze mówię?

Quille pisze:W jaki sposób może mieć miejsce "przelicytowanie" się Wspólnikami w grze dwuosobowej, o którym była mowa w tym wątku? Przecież Wspólnika mogę użyć tylko gdy deklaruję akcje. Czyli wybieram kostki. Czyli zielony stawia się na dole, używa Wspólnika i przesuwa znaczniki na samą górę. Czerwony się rozstawia, używa Wspólnika, daje znaczniki na samą górę, spychając zielonego rząd niżej. I teraz zielony już nie może użyć kolejnego wspólnika, bo przecież się nie rozstawia? Dobrze mówię?

A to nie jest tak, że jak zielony się wystawi to czerwony już go zepchnąć nie może?

Wydaje mi się, że każdy gracz może (raz, podczas swojego rozstawiania) użyć Wspólnika, więc "spychanie się" może mieć miejsce, ale nie "przelicytowywanie się" wspólnikami w tym kontekście, że ktoś daje drugiego po tym, jak go zepchnięto.

I jeszcze dwie kwestie (w wersji czeladnika) - jeśli opublikuję teorię i zabezpieczę jeden jej aspekt - np. pieczęcią z zielonym znaczkiem. To czy ta pieczęć chroni mnie gdy ktoś podważy teorię mówiąc, że zielony znaczek jest zły. Ale na koniec gry, gdyby się okazało, że oprócz zielonego, także czerwony jest zły, to wtedy tracę punkty? Czyli jeśli to zobaczę, to muszę jak najszybciej obalić własną teorię i opublikować prawidłową?

I ostatnia - co jeśli alchemony po publikacji są zamieniona "na krzyż" - np. szpon ma taki, jaki powinno mieć pióro, a pióro taki jaki powinien mieć szpon. Rozumiem, że obalenie jednej teorii nie wystarcza? Nawet gdy wszystkie inne są opublikowane? (bo niby wiadomo, jak nie ta, to musi być inna, a ta inna jest przy innym składniku). Nie mogę obalić teorii pióra i powiedzieć, że wiem, że np. szpon jest źle i go przenieść na pióro? Ja uważam, że trzeba obalić obie teorie i potem obie opublikować, co oczywiście oznacza użycie pięciu kostek akcji... Ale podczas gry pojawiły się głosy, że to nielogiczne i jeśli się jedną obali to powinno się mieć możliwość opublikowania poprawnej w to miejsce, nawet jeśli znacznik tej teorii leży przy innej. Ale nie wydaje mi się to prawidłowe, bo wtedy zabranie znacznika byłoby tylko "na słowo" tego, kto obalił (a może mieć bajzel w badaniach). Pewność daje tylko przeprowadzenie obalenia. Mylę się?

Tak jeśli ktoś obali Twoją teorię i tylko jeden kolor będzie miał inny znak a Ty się przed tym zabezpieczyłaś to nie tracisz punktów.
Jeśli na koniec gry okazało by się że dwa kolory mają inny znak to tracisz punkty bo możesz się zabezpieczyć tylko przed jednym.
No niestety jak alchemon jest opublikowany to nie możesz go o tak sobie zamienić i w tym przypadku trzeba obalić dwie teorie i dwa razy opublikować nowe. Z tego co pamiętam to w wersji mistrzowskiej jest możliwość obalenia dwóch teorii.

Moje gry na BGG

Dzięki, ale jeszcze jedna rzecz jest dla mnie niejasna:

P.Szwanke pisze:Tak jeśli ktoś obali Twoją teorię i tylko jeden kolor będzie miał inny znak a Ty się przed tym zabezpieczyłaś to nie tracisz punktów.

Cały czas mowa o trybie czeladnika. Przecież przy obalaniu wybiera się jaki aspekt się sprawdza. Nie pokazuje się poprawny cały alchemon. Czyli rozumiem, że jeśli ktoś wybierze paproć, sprawdzi jej zielony aspekt i wyjdzie, że ma minus, a na alchemonie jest plus, to nie tracę punktów, jeśli się zabezpieczyłam przed złym zielonym aspektem. Ale możliwe jest, że także czerwony jest źle (a nawet że wszystkie są źle), tylko, że czerwonego w tym momencie nikt nie sprawdza, to dopiero "wyjdzie" na koniec gry. Czyli rozumiem, że jak publikuje coś, co może mieć złe dwa aspekty, zabezpieczam się przed jednym, to się modlę, aby nikt nie obalił na podstawie tego drugiego, albo sama szybko obalam, po tym aspekcie, przed którym się zabezpieczyłam?

Dokładnie tak, jak piszesz.
"Gracze, którzy użyli pieczęci bez gwiazdek, nie tracą punktów, jeśli kolor za znakiem zapytania pasuje do aspektu użytego do podważenia teorii."
"Jeśli znak na ekranie pasuje do znaku aspektu na żetonie, nie udało ci się podważyć teorii. (To nie znaczy, że jest prawidłowa, tylko to, że nie potrafisz dowieść jej nieprawidłowości.)"