Gry z dobrą opcją dla dwóch graczy

[lacki2000]

Nie wiem dlaczego nie działa.
Lubimy gry dynamiczne, z negatywną interakcją, a Small World we dwójkę był po prostu nudnym układaniem klocków na planszy. Praktycznie brak planowania, bo nie było potrzebne, interakcja całkowicie pozbawiona emocji. Kupiliśmy tę grę razem z Ankh-Morporkiem, w Świat Dysku gramy do dzisiaj, SW sprzedaliśmy.

a to ciekawe bo my ze szwagrem w pojedynkach w SW nieźle móżdżymy - znacznie więcej trzeba planować i liczyć niż w rozgrywkach wieloosobowych, które gra się raczej na luzie.

[adam_k27]

Smallworld działa na dwie osoby aczkolwiek działa nieco inaczej. W dwie osoby gra robi się bardziej konfrontacyjna. Rasy z ofensywnymi zdolnościami stają się bardziej opłacalne. W większym składzie nie opłaca się wiklac w konflikt z jednym graczem i go wyniszczac bo wygra jakiś inny gracz. W dwie osoby mamy tylko jednego przeciwnika i opłaca się mu szkodzić nawet jeśli nam to nie przynosi korzyści.

[lacki2000]

Trójca z Dice Tower ukazuje na YT swoje rankingi 10 najlepszych gier 2-osobowych dla graczy okazjonalnych (casuali)
Top Ten Casual Two Player Games

[AnaMan]

Nie wiem dlaczego nie działa.
Lubimy gry dynamiczne, z negatywną interakcją, a Small World we dwójkę był po prostu nudnym układaniem klocków na planszy. Praktycznie brak planowania, bo nie było potrzebne, interakcja całkowicie pozbawiona emocji. Kupiliśmy tę grę razem z Ankh-Morporkiem, w Świat Dysku gramy do dzisiaj, SW sprzedaliśmy.

To chyba jednak kwestia osobowościowa a nie gry
Bo dla mnie Small World na 2 osoby jest mega konfrontacyjny, a Świat Dysku okazał się najgorsza grą, w jaką grałem.
Jak dla mnie granie w niego w 2 osoby kompletnie nie działał - od razu było wiadomo kto jest kim a blefowanie było zupełnie nieopłacalne. Więcej kombinowania z ukrywaniem/odkrywaniem ról miałem w Cytadeli jak w ŚD:AM.

[Bea]

Co myślicie o wpisaniu Pośród Gwiazd i Lewis & Clark do drugiej grupy?

[AkitaInu]

Co myślicie o wpisaniu Pośród Gwiazd i Lewis & Clark do drugiej grupy?

Pośród gwiazd napewno chodzi dobrze na 2 osoby, pod tym się podpisuję

[kjczewa]

Zdecydownie Lewis&Clark zasluguje chocby na 2 grupe. Mimo wszystko gra sie lepiej przy 3-4 graczach.

Natomiast gry której brakuje mi w zestawieniu 1 grupy to Wojna o Pierścień ! Ta gra jest wprost wspaniała i chyba tylko to, że niewiele osób ja posiada sprawia, że jeszcze jej tam nie ma.

[mate00]

Matko bosko kochano... Civ TtA zaliczona do gier dwuosobowych...

[Bea]

Matko bosko kochano... Civ TtA zaliczona do gier dwuosobowych...

Mogę prosić o konkrety?

[Brylantino]

Dobry sarkazm nie jest zły.

[Kosma]

No i trollem też można być...

[mate00]

1) Zawieranie paktów wykluczone w rozgrywce dwuosobowej.
2) Mnóstwo kart wydarzeń typu 'dwie najsłabsze', 'dwie najsilniejsze', które wg mnie lepiej sprawdzają się przy 4 graczach. Przy 2, trzeba po prostu pruć do przodu z siłą.
3) Karty punktacji w trzeciej epoce. Trzeba uważniej przyglądać się sytuacji na stole, żeby przypadkiem nie podrzucić czegoś, co da większą korzyść komuś innemu. Przy dwóch osobach jest to płytsze.

Bardzo lubię grać w TtA w dwie osoby, ale rozgrywka jest o wiele uboższa niż w pełnym wariancie.

[Bea]

Bardzo lubię grać w TtA w dwie osoby, ale rozgrywka jest o wiele uboższa niż w pełnym wariancie.

Czyli co? Przenieść do 2 grupy? Ktoś jeszcze się wypowie?

[Legun]

Do drugiej grupy jeszcze Tobago i San Juan. Ja bym tam dodał 7 Cudów, choć nie wszystkim to się podoba. Lecz przecież nie brakuje na liście tytułów, które są przez niektórych oceniane bez cienia entuzjazmu

[Bea]

Ja bym tam dodał 7 Cudów, choć nie wszystkim to się podoba.

Opcja dwuosobowa została ewidentnie dodana na siłę. Gra polega na interakcji z sąsiadami co w dwuosobowej grze jest trochę wypaczone. Ale jeśli więcej osób wyrazi chęć dodania 7 Cudów do tej kategorii to to zrobię.

Lecz przecież nie brakuje na liście tytułów, które są przez niektórych oceniane bez cienia entuzjazmu

No cóż, niestety lista nie jest obiektywna, żeby taka była musiałaby każda gra zostać poddana głosowaniu, tego niestety nie jestem w stanie zrobić.

[Wolf]

Terra Mystica nie chodzi źle na 2 graczy. Lepiej gra się w 3-5 osób, ale dodanie tej gry do gier źle chodzących na 2 osoby to absurd. Interakcja w tej grze nie wynika z ilości miejsca na planszy.

Swoją argumentację wyraziłem w innym wątku:

Osoby narzekające na to, że gra nie "wymusza" interakcji przy mniejszej ilości graczy chyba niezbyt mocno wgłębiły się grę. Nie możesz się tak po prostu ustawić daleko, bo będziesz mieć drogie faktorie, nie będziesz czerpać many i nie możesz nikogo zablokować (no to zależnie od rasy). Nie ważne czy grasz na 2 osoby czy na 5, w jednym i w drugim wypadku chcesz być blisko (i na tyle daleko, żeby nie zostać zablokowanym). Na 2 graczy to również ma znaczenie, lepszy gracz zawsze chce mieć więcej surowców, bo skoro jest lepszy to lepiej je wykorzysta i zdobędzie więcej punktów, więc bliskość jest dla niego ważna. Jedynym wyjątkiem mogą być Trytoni, bo 6 faktorii postawią za darmo (aczkolwiek postawienie pierwszej dalej boli jak nie ma sąsiada), a przychód many będą mieć bardzo duży (chociaż na początku trochę many od sąsiadów by nie zaszkodziło), przy czym wtedy przeciwnik popełnia ogromne głupstwo jak to zignoruje i ustawi się daleko.

Przyczepiłbym się również do Cyklad jako gry chodzącej bardzo dobrze na 2 osoby, gra jest wtedy podatna na zdobycie przewagi przez jednego z graczy, która już utrzyma się do końca gry. W wypadku gry na większą ilość graczy taka sytuacja nie występuje. Gra chodzi na 2 graczy, ale nie ma sensu jej wyróżniać jako bardzo dobrej na dwóch.

[romeck]

Terra Mystica nie chodzi źle na 2 graczy. Lepiej gra się w 3-5 osób, ale dodanie tej gry do gier źle chodzących na 2 osoby to absurd. Interakcja w tej grze nie wynika z ilości miejsca na planszy.

Dzięki, bo właśnie miałem zapytać czy obecność tej gry w sekcji "źle działa na 2 osoby" to aby nie przesada.

Aha - jest literówka: Levis & Clark

[Lothrain]

Z listy usunąłbym w ogóle Love Letter. To nie jest gra, która chodzi dobrze na 2 osoby. po takiej rozgrywce zajęło mi pół roku, żeby wyciągnąć to w większym gronie i jednak dać jej szansę. Ale nadal uważam, ze choć w 2 osoby grać się da, to zabawy przy tym tyle, co przy trzepaniu dywanu.

[Kowal]

A mnie akurat w love letter się całkiem całkiem przyjemnie gra we 2 osoby

[romeck]

Ja się przyczepię do Ora et Labora. To, czy komuś się dobrze gra w dwie osoby czy nie, to oczywiście sprawa indywidualna, ale moim zdaniem gra ma skopane zasady dla gry dwuosobowej. Konkretnie chodzi mi o warunek zakończenia gry zależny od liczby pozostałych do wybudowania budynków, a nie od fazy na kole kieratu, jak przy grach 3 i więcej osobowych. Powoduje to to, że można grać i grać i końca nie widać, bo nic nas nie goni. Gra sprawia wrażenie niedorobionej oraz staje się rozwleczona i zbyt luźna, mając na uwadze, że i tak jest dość luźna i pasjansowata jeśli zestawimy ją choćby z Agricolą czy Le Havre. Ponieważ u mnie gra 2-osobowa to podstawa, stąd z miejsca OeL poszła pod młotek.

[Legun]

Ja bym tam dodał 7 Cudów, choć nie wszystkim to się podoba.

Opcja dwuosobowa została ewidentnie dodana na siłę. Gra polega na interakcji z sąsiadami co w dwuosobowej grze jest trochę wypaczone. Ale jeśli więcej osób wyrazi chęć dodania 7 Cudów do tej kategorii to to zrobię.

Z tą siłą to chyba nadinterpretacja. Jest to natomiast bez wątpienia inna gra, rozgrywana tymi samymi kartami. Autor nie musiał jej mieć na myśli od razu, lecz to przecież nie wpływa na ocenę jakości. Niektóre wynalazki mimochodem całkiem się przyjęły. Ponoć Viagra była testowana jako lek na choroby serca i dopiero entuzjastyczne zwierzenia pacjentów dały sygnał, że ma jakieś skutki uboczne
Rozumiem, że komuś może nie podchodzić taki rodzaj skalowania. Natomiast u nas dwuosobowe 7 Cudów przyjęło się świetnie.

[Losiek]

A mnie akurat w love letter się całkiem całkiem przyjemnie gra we 2 osoby

+1
Zresztą ktoś napisał wcześniej, że i tak na końcu zostają dwie osoby

[Pixa]

Przyczepiłbym się również do Cyklad jako gry chodzącej bardzo dobrze na 2 osoby, gra jest wtedy podatna na zdobycie przewagi przez jednego z graczy, która już utrzyma się do końca gry. W wypadku gry na większą ilość graczy taka sytuacja nie występuje. Gra chodzi na 2 graczy, ale nie ma sensu jej wyróżniać jako bardzo dobrej na dwóch.

Przy 2 osobach faktycznie czesto mamy do czynienia z efektem kuli snieznej, co w przypadku wiekszej ilosci graczy i zasady "bij lidera" nie wystepuje. Uwazam, ze Cyklady chodza dobrze na 2 osoby, ale nie bardzo dobrze.

[Usunięte]

Stronghold (zdecydowanie lepiej chodzi na 2 niż na więcej osób, proponowałbym zmienić)
Axis & Allies (wszystkie wersje chodzą bardzo dobrze na dwie osoby i równie dobrze na większą ilość graczy)
Wysokie Napięcie (zwłaszcza z dodatkiem roboty który można sobie ściągnąć z BGG, mi się grało całkiem nieźle we dwójkę)

[Fuser]

myślę, że Le Havre powinno być w pierwszej grupie