System oceniania gier w recenzjach

[Piehoo]

Wydaje mi się że był kiedyś podobny temat na forum, ale za Chiny ludowe nie mogę go znaleźć.
Zastanawiam się nad kwestią oceny końcowej w recenzjach (wideo, pisanych i jakichkolwiek innych). Ile osób, tyle opinii...Widziałem przynajmniej 10 róznych sposobów na zademonstrowanie liczbowo "fajności" danego tytułu.
Podstawowym problemem jest próba zestawienia gier z całkowicie innej kategorii wagowej, a mimo wszystko większość portali używa:
1-10, 1-5, 1-6...


Czy waszym zdaniem ocena końcowa jest w ogóle potrzebna w recenzji? Czy nie jest lepiej przeczytać całą recenzję, i samemu wyciągnąć wnioski czy ta gra mi się spodoba? Wydaje mi się że poza naszym krajem recenzenci planszówkowi odeszli od tradycyjnych ocen. (Shut Up and Sit Down, Rahdo, Drive Thru, Dice Tower...)
Moje ogólne odczucie jest takie że jeżeli już oceniamy, to czym zakres ocen jest mniejszy tym lepiej. Ocena 0-1 powie mi więcej, niż tradycyjne 3+/5, które pojawia się w ogromnej ilości recenzji.

[Gambit]

Ja stwierdziłem, że rewelacyjnie sprawdza się system BGG. Jako, że ocena gry określa moje odczucia co do tej pozycji, to ten system mówiący o tym jak chętnie zagram w dany tytuł jest rewelacyjny. Tylko trzeba się go naprawdę ściśle trzymać, żeby go nie wypaczyć. To jest też powód, dla którego u siebie obok oceny zawsze piszę kilka słów wyjaśnienia.

[espresso]

IMO nie jest potrzebna (i sama jej nie stosuję). Wynika to właśnie z powodów wymienionych w pierwszym poście. Dodatkowo, to co dla jednej osoby zaniży ocenę, dla kogoś innego będzie zaletą, więc taka skala liczbowa bywa myląca.

[Fegat]

Żadna punktacja nie jest dobra.

System 0-1 jest w miarę OK, fajna albo nie fajna. Ale wtedy wiele tytułów naciąga się do zera albo jedynki... Zbyt wiele...

System na bbg też jest jaki jest. Jak widzę gry karciane które są mocno przeciętne mające taką samą ocenę jak mało popularne, bardzo fajnie wydane Dungeon Crawlery to aż się we mnie gotuje...

Stosuję coś takiego:

Spoiler:

Gry samodzielne:

Jakość komponentów: x/4
-W tym punkcie oceniam jakość kart, to z jakiego są zrobionego papieru, jakość planszy, jakość żetonów (a w szczególności symetria ich wydrukowania) oraz jakość innych akcesoriów

Figurki: x/4
-Oceniając figurki biorę pod uwagę materiał z jakiego są wykonane, ilość i jakość detali, ogólny pomysł na figurki oraz to jak radzą one sobie z nadlewkami

Pudełko i wypraska: x/2
-Na ocenę końcową pudełka i wypraski wpływa jakość i wytrzymałość na uszkodzenia pudełka, oraz sposób zorganizowania miejsca w samym pudełku

Instrukcja: x/3
-Instrukcja musi być przede wszystkim napisana w języku przyjaznym użytkownikowi. Ponadto, na pozytywną ocenę wpływają również ilustracje, schematy oraz intuicyjność spisania zasad

Mechanika: x/5
-Mechanika gry to najważniejsza cecha utworu, oceniając ten element biorę pod uwagę intuicyjność mechanizmów, poziom skomplikowania zasad, rozwiązania niektórych problemów oraz nieszablonowość

Regrywalność: x/5
-W skrócie, czy gra lądując często na naszym stole będzie pozwalała cieszyć się rozgrywką i kiedy może nam się znudzić

Cena: x/5
-Stosunek ceny utworu do ilości komponentów

Dodatkowe: x/2
-Punkty dodatkowe mogą być przyznane za elementy, które pozytywnie mnie zaskoczyły

Lącznie: XX%
-Im więcej % tym lepiej. Na ogólną ocenę utworu wpływa wiele składowych wymienionych wyżej. Liczba procentowa to po prostu stosunek zdobytych punktów do maksymalnej liczby punktów

I do ideału brakuje, ale tragedii nie ma. Jak mam na stole grę bez np. figurek, to pula punktów się kurczy.

[kwiatosz]

Ja na oceny patrzę w taki sposób, że jeżeli jest ona niższa niż 60% w danej skali, to zapewne nie ma nawet sensu czytać recenzji. Bo gra może być dobra (czyli poprawna mechanicznie i wzbogacona o coś, co podnosi ocenę), albo jakieś elementy kuleją. Na rynku jest tyle gier poprawnych i więcej, że niespecjalnie jest sens sprawdzać te z wyraźnymi brakami. W skali 1-10 różnica między 5 a 7 to przepaść moim zdaniem, natomiast między 7 a 9 to już kwestia gustu recenzenta. Lepiej dać podsumowanie w kilku zdaniach, to jak komuś się nie chce czytać całej recenzji zerknie sobie na tę końcówkę i będzie coś o grze już wiedzieć. Ja w piśmie raczej się bronię przed ocenianiem cyfrą (a czasami nawet liczbą ), ale mam też poczucie, że wiele osób jednak tego oczekuje.

[Ink]

Pisałem o tym jakiś czas temu na Games Fanatic: http://www.gamesfanatic.pl/2015/02/11/k ... ywistosci/

Ogólnie - najchętniej bym w ogóle nie wystawiał ocen liczbowych, tylko słowno-opisowe. Każdy system, do którego się próbowałem dostosować (czyli kiedyś 1-5 na GF, teraz 1-10 na GF, a w przerwach 0-1 w Gradaniu) ostatecznie powodował we mnie dyskomfort i odczucie, że czytelnik/słuchacz może wyciągnąć z tej liczby zupełnie fałszywe wnioski, których wcale nie miałem na myśli. Jeszcze w przypadku wideo/audio trudniej jest po prostu olać recenzję i spojrzeć tylko na ocenę, ale przy recenzji pisanej niestety jest to bardzo kuszące (i samemu zdarza mi się tak robić, czyli hipokryta ze mnie pierwszej klasy...)

[grabol]

Dla mnie wystarczą 3 stopnie: słaba, dobra, świetna plus krótki uzasadnienie. Szersza skala 1-10 jest niepotrzebna ponieważ i tak używane są jedynie oceny z zakresu 6-10. Gusta są na tyle różnorodne, że najważniejsze to ustrzec się totalnego syfu.

[mat_eyo]

Gusta są na tyle różnorodne, że najważniejsze to ustrzec się totalnego syfu.

A widzisz, mi bliżej do tego, co napisał Kwiatosz - życie jest zbyt krótkie żeby grać w poprawne gry. Mnie interesują wyłącznie gry znakomite

[kwiatosz]

Gusta są na tyle różnorodne, że najważniejsze to ustrzec się totalnego syfu.

A widzisz, mi bliżej do tego, co napisał Kwiatosz - życie jest zbyt krótkie żeby grać w poprawne gry. Mnie interesują wyłącznie gry znakomite

No widzisz, a tatuś recenzent musi

[mat_eyo]

Jeśli dasz mi te gry oraz współgraczy to chętnie się zamienię

[Ayaram]

No ale tak właściwie to po co? Problemów z tym trochę, bo ludzie się czepiają, porównują, a daje to właściwie nic, bo i tak lepsza ocena jest ta słowna, te podsumowanie recenzenta. Ja, jako czytelnik/widz/słuchasz nie chcę wiedzieć, czy recenzent da 3 czy 4, nie chcę wiedzieć czy gra mu się spodobała, chcę wiedzieć czy z dużą dozą prawdopodobieństwa gra mi podpasuje. A tego z cyferki nie wyczytasz.

Inna sprawa, że znając recenzję Piehaa... Piehoa... jak to się odmienia?! Że znając jego recenzję to najgorszą oceną było by 8+

[mat_eyo]

Inna sprawa, że znając recenzję Piehaa... Piehoa... jak to się odmienia?!

Znając recenzje, które pisze Piehoo

Ja lubię oceny liczbowe, często czytanie recenzji rozpoczynam od przeczytania oceny, podsumowania i zalet/wad, dopiero później decyduję, czy czytać całą recenzję.

[Neoptolemos]

Ja lubię oceny liczbowe, często czytanie recenzji rozpoczynam od przeczytania oceny, podsumowania i zalet/wad, dopiero później decyduję, czy czytać całą recenzję.

O to to. Sam nie lubię wystawiać ocen liczbowych, ale w cudzych recenzjach na początku je sprawdzam i każdą grę od 3.5/5 lub 7/10 chcę przynajmniej obadać, więc czytam (zwłaszcza w dłuższych videocastach i podcastach - najpierw przewijam do podsumowania i jeśli przykładowe Gradanie da 3 jedynki, to słucham całości). Większość ludzi chyba tego jednak oczekuje, żeby z krótkiego podsumowania wiedzieli przynajmniej, czy w ogóle warto się zainteresować. Jeśli jest długi materiał (tekst, audio lub video) o słabej grze, to mam poczucie trochę zmarnowanego czasu, jak się z nim w całości zapoznam. No, prawie zawsze, bo jak ktoś ma dobry flow, to czasem i o złym tytule zrobi fajną recenzję

A inna rzecz, że jeżeli ktoś kupuje grę na podstawie przeczytania tylko ocen końcowych w kilku recenzjach, to... hmmm... eee... nie. To niestety znak, że głupieje nam społeczeństwo. Ale raczej nie spodziewam się, żeby na tym forum było sporo takich osób.

[Ink]

najpierw przewijam do podsumowania i jeśli przykładowe Gradanie da 3 jedynki, to słucham całości

Tego się właśnie obawiałem... to jest właśnie największe zło ocen.

[Neoptolemos]

Ale czemu? Ja lubię Gradanie, ale co by nie mówić, wysłuchanie całego odcinka jest jednak dosyć długie, nie zawsze mam na to czas, a nie lubię słuchać z przerwami (dlatego zresztą mimo wszystko wolę recenzje tekstowe). Jeśli dowiem się, że gra Wam się nie spodobała, a mniej więcej znam Wasz gust (po iluśtam poprzednich recenzjach), to wolę posłuchać/poczytać coś innego, bo na 99% mi też się nie spodoba.

Dodam jeszcze, że może niefortunnie to ująłem, bo zazwyczaj i tak zaczynam od recenzji pisanych, a jak się już trochę nakręcę, ale nie mam pewności, sięgam do podcastów i videocastów. Zazwyczaj więc i tak gra jest dobra, recenzenci zachwyceni, no i wtedy słucham

[ramar]

Moim zdaniem ocena liczbowa posiada tą przewagę, że pozwala porównać między sobą gry. Nawet jak mechanicznie, klimatycznie, jakościowo i czasowo dzieli je przepaść. I myślę, że jeżeli próbować oceniać gry za pomocą cyfr, to recenzent powinien dążyć właśnie do tego, by ocena końcowa pozwalała (wykorzystując dość duży poziom abstrakcji) porównać różne tytuły.

Jeżeli recenzent ma zamiar jedynie zrecenzować grę pod kątem wykonania, grywalności, odczuć z gry itd. , to ocena liczbowa jest, uważam, zbędna.

[pezetto]

Piehoo w swoim podsumowaniu TOP10 gier wydanych w 2014 roku w ogóle nie uwzględniłeś Five Tribes co jest zapewne pochodną wcześniejszej recenzji (krótko mówiąc gra nie podeszła). Ta sama gra w opinii innych recenzentów (np. Wookiego) ma skrajnie inną ocenę i zupełnie inaczej została oceniona (zarówno słownie, jak i "punktowo"). Komu ufać? Będąc casualem lub graczem dopiero raczkującym musiałbym kupować gry w ciemno w celu ich organoleptycznego przetestowania. Mająx X partii w inne pozycje za sobą trzeba ufać instynktowi i swoim indywidualnym preferencją. Nie zniechęcam się jednak do oglądania recenzji, a wręcz przeciwnie - często zdarza mi się oglądać recenzenckie podsumowanie gry którą już posiadam i w którą już grałem. Mój ogląd na grę często jest wówczas dalece inny od tego co tam zaprezentowano (czyt. to co u kogoś jest wadą u mnie może być zaletą).

Podsumowując... Tak jak nie ma identycznych i idealnych ludzi (no może poza mną *), tak nie ma identycznych gustów i idealnej skali ocen, która zawsze pasowałaby wszystkim.

* czekam na hejt

[Neoptolemos]

A tu się akurat (edit: z ramarem) kompletnie nie zgodzę, bo większość tytułów jest zupełnie nie do porównania.

Tak czy owak, sugerowanie się wyłącznie oceną jest bez sensu. Niemniej jest to wygodna wskazówka, czy gra warta jest świeczki.

[mat_eyo]

Tak jak nie ma identycznych i idealnych ludzi (no może poza mną *), * czekam na hejt

trzeba ufać instynktowi i swoim indywidualnym preferencją.

Aha...

[pezetto]

A wiesz, że po publikacji od razu mi się to rzuciło w oczy? Nawet chciałem poprawić, ale czekałem właśnie na taki moment

[carlos]

Myślę, że dużym problemem ocen 1-10 lub 1-5 jest to, że tak naprawdę większość recenzentów i tak zamyka się w górnej połówce tej skali (nie dotyczy to tylko gier planszowych). Często gry "średnie" otrzymują 7 lub 8/10 co jest sporym nadużyciem.

[Neoptolemos]

Bo recenzenci a) nie chcą recenzować złych gier; b) zazwyczaj biorą tytuły o których wiedzą, że im się powinny spodobać

Jeśli kogoś to ominęło, polecam dyskusję sprzed roku.
http://rozmowy.znadplanszy.pl/2014/03/0 ... ecenzenci/ oraz wiele różnych mądrych odpowiedzi i komentarzy

[carlos]

Bo recenzenci a) nie chcą recenzować złych gier; b) zazwyczaj biorą tytuły o których wiedzą, że im się powinny spodobać

Chyba nie do końca tak jest, bo często z samej recenzji i jej podsumowania wynika, że gra nie podeszła, a mimo to dostaje np. 7/10.
Gra, która jest średnia i nie podeszła danej osobie zdecydowanie nie powinna otrzymać więcej niż 5/10 (należy jednak pamiętać, że zupełnie inny recenzent może być nią zachwycony)... I właśnie takie oceny mogłyby dać jakiś pogląd na dany tytuł.

[Ink]

Bo recenzenci a) nie chcą recenzować złych gier; b) zazwyczaj biorą tytuły o których wiedzą, że im się powinny spodobać

To prawda. Jak czasem zdarzy się bardzo pomylić, to powstaje z tego i recenzja na 2/10 (http://www.gamesfanatic.pl/2013/12/19/social-network/).
Ale zasadniczo staram się nie brać do recenzji gier, o których z góry wiem, że mi się nie spodobają (bo albo są słabe, albo bardzo nie z mojej parafii). A że rozpoznanie po latach grania mam przyzwoite, więc i rzadko zdarza mi się wtopić tak bardzo, żeby na warsztat trafiło mi 3/10. Ot i tajemnica "górnej połowy skali".

[Neoptolemos]

Bo recenzenci a) nie chcą recenzować złych gier; b) zazwyczaj biorą tytuły o których wiedzą, że im się powinny spodobać

Chyba nie do końca tak jest, bo często z samej recenzji i jej podsumowania wynika, że gra nie podeszła, a mimo to dostaje np. 7/10.
Gra, która jest średnia i nie podeszła danej osobie zdecydowanie nie powinna otrzymać więcej niż 5/10 (należy jednak pamiętać, że zupełnie inny recenzent może być nią zachwycony)... I właśnie takie oceny mogłyby dać jakiś pogląd na dany tytuł.

Prawda, że niektórzy zawyżają oceny punktowe (żeby się podlizać wydawcy, bo ulegają presji tłumu, etc.) Dlatego trzeba czytać! (słuchać/oglądać/niepotrzebne skreślić). A jak ktoś już trochę pozna recenzentów, będzie wiedział, komu ufać

Btw, ja jeszcze w temacie dodam, że podoba mi się system na blogu Yosza (Kupić/Zagrać u kolegi/Unikać). Często to lepsze niż skrótowe plusy i minusy