Pod wpływem eurograczy GMT zrezygnowało z gry

[Odi]

Jeśli chodzi o tematy gier mnie fascynuje, że nie oburza eurogra Godfather. [...] Tam naprawdę problemu nie ma? Ludzie w wyniku działalności mafii nie cierpią na całym świecie?

Ależ w czym problem? Zbuduj grupę ludzi myślących podobnie jak Ty (możliwie dużą), uczyńcie wasz głos słyszalnym i w rozkręćcie sprawę. Uda Ci się? Znaczy że coś jest na rzeczy i może nawet coś wywalczycie. Nie uda? No cóż, nikt inny nie podziela Twoich obiekcji.
Jakoś do tej pory nikt tego tematu na podobną skale nie poruszył, więc chyba jednak jesteś odosobniony w swoich fascynacjach.

Na co zwracam uwagę, to fakt, że właśnie TA gra GMT - nie inna - wzbudziła poruszenie, z tego co widzę dość duże. Na tysiące innych gier (w tym np. serię COIN, dotykającą tak brutalnych i nieodległych wydarzeń jak np wojna w Algierii) własnie ta jedna spowodowała dyskusję i wzbudziła wątpliwości. Może dla niektórych to kwestia przypadku, lewackiego spisku albo - że zacytuję - "degrengolady umysłowej". Dla mnie nie.
Jeśli akurat w tej kwestii powstało takie oburzenie, to wypada się nad tym zastanowić, zamiast deprecjonować wskazywaniem innych gier, które powinny bulwersować a tego nie zrobiły.

[warlock]

W grze Mombasa wcielasz się w inwestora kupującego udziały kompanii handlowych, zlokalizowanych w czterech afrykańskich miastach: Mombasa, Cape Town, Saint-Louis i Kair. Twoim celem będzie rozbudowa sieci faktorii handlowych tak, aby zarobić jak najwięcej pieniędzy.

Kompanie handlowe były spółkami tworzonymi w celu eksploracji nowych terytoriów, handlu z nimi i ich kolonizacji. Ich działalność nierozerwalnie łączy się z mrocznym rozdziałem historii ludzkości – światową kolonizacją. Okres ten, trwający od mniej więcej XV wieku do połowy XX wieku, powiązany jest z wyzyskiem i niewolnictwem.

Pomimo że fabuła gry jest osadzona w tym czasie, Mombasa nie jest symulacją historyczną. To gra strategiczna, z naciskiem na ekonomię, która luźno nawiązuje do historycznych wydarzeń i umieszcza je w fikcyjnej oprawie. Wyzysk Afryki i jej mieszkańców nie jest w żaden sposób przedstawiony w grze.

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o historii tego okresu, polecamy lekturę książki: History of Modern Africa: 1800 to the Present Richarda J. Reida z serii Blackwell Concise History of the Modern World.

Trzeba było to zrobić jak Mombasa . Gra o kolonizacji, ale tak naprawdę bez kolonizacji, tak trochę o Afryce, ale jednak bardziej luźno, niby na poważnie, ale jednak fikcyjnie. Czyli grabimy i wyzyskujemy, ale broń boże nie rdzenną ludność, tylko bliżej nieokreślone latające różowe kucyki - ważne, że to gra ekonomiczna a nie symulacja. A jak powyższe jest trochę zawiłe i nie ma sensu, to odsyłamy do źródła - poczytajcie sobie, bo to złe czasy były, ale my swojej gry tak jednoznacznie to w tych czasach nie umieszczamy.

W sumie jak czytam opis Mombasy, to stara się być tak mętnie poprawny politycznie, że wywołuje lekki uśmiech .

[vder]

jednak znów wybiórcza poprawność polityczna bo nie widzę by ktokolwiek o to na przykład do Belgów miał pretensję czy się domagał chociaż nie gloryfikować takich zbrodniarzy...

https://en.wikipedia.org/wiki/King_Leopold%27s_Ghost

Jednak nie zmienia to mojej opinii, osoby które się burzą z powodu tematyki kolonizacji Afryki w niszowej grze planszowej i piszą i protestują wydawcę aż gra zniknie, nie oburzają się na Belgów, którzy nadal uważają takich oprawców za mężów stanu, i nie widzą nic złego w czczeniu ich czynów i 'dokonań' - dodajmy Belgów którzy wiodą teraz prym w Unii 'nauczania' poprawności politycznej innym narodom - mimo rzekomej szerokiej świadomości na ten temat, ani do nich nie piszą ani nie protestują aby zmienili swą postawę.

A kto miałby protestować? Amerykanie, którzy wyrżnęli Indian, czy Brytyjczycy, którzy też dość śmiało sobie poczynali ze swoimi kompaniami 'handlowymi'.

[KamradziejTomal]

Zbuduj grupę ludzi myślących podobnie jak Ty (możliwie dużą), uczyńcie wasz głos słyszalnym i w rozkręćcie sprawę. Uda Ci się? Znaczy że coś jest na rzeczy i może nawet coś wywalczycie. Nie uda? No cóż, nikt inny nie podziela Twoich obiekcji.

Gdzieś mi się kołaczy taki jeden gość z taką jedną grupą która nawet coś tam wywalczyła ze swoich poglądów. Chyba to jakiś Austriak z imieniem na "H"... (wiem że chodziło o gry planszowe nie o światopogląd ale jakoś ta wypowiedź mi się od razu z czymś takim kojarzy).

Na co zwracam uwagę, to fakt, że właśnie TA gra GMT - nie inna - wzbudziła poruszenie, z tego co widzę dość duże. Na tysiące innych gier (w tym np. serię COIN, dotykającą tak brutalnych i nieodległych wydarzeń jak np wojna w Algierii) własnie ta jedna spowodowała dyskusję i wzbudziła wątpliwości. Może dla niektórych to kwestia przypadku, lewackiego spisku albo - że zacytuję - "degrengolady umysłowej". Dla mnie nie.
Jeśli akurat w tej kwestii powstało takie oburzenie, to wypada się nad tym zastanowić, zamiast deprecjonować wskazywaniem innych gier, które powinny bulwersować a tego nie zrobiły.

Tylko czy nie właśnie TA gra bo TEN temat jest najbardziej rozpropagowany w mediach z łatką "nie dobre"? Może powinniśmy się właśnie zastanowić dlaczego inne gry (np. wspomniana seria COIN) nie wywołały takiego ruchu?

Mnie to właśnie zastanawia że tak jak chociażby AnimusAleonis wzpominał - nikogo nie razi niewolnictwo jako takie w grach (czego świadectwem mogą być gry o charakterze fantasy czy podboju kosmosu gdzie nie raz nie dwa są odniesienia do tego tematu), natomiast jak tylko pojawiło się powiązanie niewolnictwo + Afryka to nagle stosy zaczęły płonąć.

[adalbert]

Mogę bazować jedynie na opisie gry. Po jego lekturze nie mam zielonego pojęcia, w czym ona jest bardziej kontrowersyjna od innych wymienianych już (niekiedy bardzo popularnych) gier tego typu. Problem niewolnictwa/wyzysku był i jest również współcześnie niestety związany z wieloma aspektami funkcjonowania/rozwoju tego świata. Czy z tego powodu mamy nie grać np. w gry ekonomiczne? Ocenzurowanie akurat tego tytułu przez firmę, która jest wydawcą GIER WOJENNYCH, wręcz mnie szokuje. Nie dostrzegam, żeby akurat ta gra jakoś szczególnie epatowała przemocą, gloryfikowała wyzysk, czy była nakierowana na obrażenie kogoś (to nie jest karykatura Mahometa, czy obraźliwy plakat Chrystusa). Przed wycofaniem gra miała naprawdę niezły wynik P500. W związku z tym uważam, że jest to wybiórcza poprawność polityczna, co mnie bardzo smuci.
Oświadczenie GMT jest natomiast na tyle lakoniczne, że niewiele wyjaśnia.

[Porfirion]

Gdzieś mi się kołaczy taki jeden gość z taką jedną grupą która nawet coś tam wywalczyła ze swoich poglądów. Chyba to jakiś Austriak z imieniem na "H"... (wiem że chodziło o gry planszowe nie o światopogląd ale jakoś ta wypowiedź mi się od razu z czymś takim kojarzy).

A może skojarz to raczej z facetem o inicjałach MLK?

[BartP]

Mnie z kolei lekko irytuje posługiwanie się argumentem "a czemu nie ma larum na X i Y?". Czemu to? Czemu nie tamto? Selektywne, wybiórcze itd. Cóż, przede wszystkim mówimy o tej konkretnie grze, nie o innych, by się nie rozdrabniać. Po drugie, odnoszę wrażenie, że tego typu argumenty maja na celu jednak dezawuowanie opinii krytycznych. Na zasadzie "wtedy nie protestowałeś, no i teraz nie powinieneś, prawda?". Rozśmieszyło mnie, jak parę stron wcześniej wspomniałem prześladowania kobiet, czarnoskórych i Żydów, i wytknięto mi, że nie wspomniałem o chrześcijanach . Symptomatyczne. Rozważę to na zasadzie przykładu: ze wspomnianymi prześladowaniami spotykam lub spotykałem się w mym otoczeniu - czy też kręgu kulturowym - i są to kwestie mi bliższe niż prześladowanie chrześcijan, z którym się w ogóle nie spotykam. Nie umniejszam go, ale też nie mogę "zajmować się" wszystkim. Pozostawiam tę kwestię innym, powiedzmy. Podobnie z grami planszowymi. Czemu denerwuje was ta gra, a nie psioczycie na króle Belgii? Yyyy, bo jesteśmy na forum gier planszowych? I choć jedno z drugim jest powiązane, to jedno nie wyklucza drugiego. Jedna fundacja zajmuje się problemem bezdomności, inna przemocą w rodzinie, a inna głodującymi dziećmi w Afryce; jedno nie wyklucza drugiego.
Podsumowując, to że nie było "oburzenia" na Mombasę czy Puerto Rico (mimo że pewne dyskusje były), nie znaczy, że tutaj nie może być.

[Odi]

wiem że chodziło o gry planszowe nie o światopogląd ale jakoś ta wypowiedź mi się od razu z czymś takim kojarzy

Rad bym bliżej poznać naturę skojarzenia, bo przyznam, że trudno mi powiązać jedno z drugim.

Tylko czy nie właśnie TA gra bo TEN temat jest najbardziej rozpropagowany w mediach z łatką "nie dobre"?

A może został "rozpropagowany w mediach z łatką "nie dobre" bo jest ważny i aktualny do dzisiaj?

Można prześledzić dyskusje na bgg pod kątem wysuwanych argumentów i zrobić jakieś zestawienie.
Gry wojenne mają to do siebie, że pokazują jednak głównie walkę kombatantów. Oczywiście, często występuje jakaś asymetria sił, natomiast generalnie uzbrojeni i zakładający, że mogą zginąć walczą z innymi uzbrojonymi, zakładającymi że mogą zginąć. Kulturowo jest to w pewnym sensie dopuszczalne.
Wychodzą też z nieco innej gałęzi, mianowicie kriegspieli i ich funkcji treningowej dla oficerów.
Losy cywili są grach wojennych zwykle pomijane. Czy to dobrze? Można by długo, dłuuuuugo dyskutować, a nie chciałbym robić offtopu odnośnie gier wojennych, bo to już w ogóle temat na zupełnie inny wątek.

Raz jeszcze podkreślam: jeśli jakaś duża grupa poczuła się oburzona/dotknięta/zniesmaczona afrykańską grą od GMT, wypadałoby się nad tym pochylić, zamiast mówić (przypominam: z pozycji białych Europejczyków): "Hej, przesadzacie. Dotknęła was degrengolada umysłowa".

[playerator]

Nigdzie nie użyto w tym opisie słowa "podbój". Podobnie jak "eksploatacja". Zauważ, że ten opis był bardzo wyważony i delikatny. Moim zdaniem całkiem na poziomie. (...)

(...) Nie dostrzegam, żeby akurat ta gra jakoś szczególnie epatowała przemocą, gloryfikowała wyzysk, czy była nakierowana na obrażenie kogoś (...)

Może, jak pisze niżej KonradT, gra dostała bana za obłudę, wobec tego?

Jakby nie patrzeć to dość lekko potraktowano temat okupacji i wyzysku Afrykańczyków przez Europejczyków. Moim zdaniem to tutaj jest problem.

Równie dobrze można to samo powiedzieć o Pandemii. Znając historię Jedwabnego Szlaku, a przede wszystkim polityczne konsekwencje handlu, oraz niewesołą historię Marco Polo, czy powinniśmy czuć się winni? A co z takimi tytułami jak Trajan, W Roku Smoka, Świat Bez Końca, Mare Nostrum, Francis Drake? Ileż tytułów powstało o Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej? Czy tam nie potraktowano historii za lekko? Ileż ludzi w dorzeczu Gangesu jest w skrajnym ubóstwie. Czy przestawianie lionmeepli w Roar: King of the Pride nie jest lekkim potraktowaniem tematu, skoro od ataków lwów zginęło sporo pasterzy?

A gdyby ktoś zrobił grę ekonomiczną o prowadzeniu obozu koncentracyjnego, w której dodatkowo troszczymy się o wygodę więźniów, to też byłaby po prostu gra, jakich wiele?

[KamradziejTomal]

A może skojarz to raczej z facetem o inicjałach MLK?

Przykładów możemy namnożyć i na + i na -

Bardziej chce wskazać na co innego - to że ktoś potrafi głośno krzyczeć razem z grupką osób nie znaczy że MUSI mieć rację albo że powinien być popierany. Wysłuchać - ok każdego argumentu warto wysłuchać. Potem przeanalizować fakty i podejmować działania.

Mnie z kolei lekko irytuje posługiwanie się argumentem "a czemu nie ma larum na X i Y?".

Raz jeszcze podkreślam: jeśli jakaś duża grupa poczuła się oburzona/dotknięta/zniesmaczona afrykańską grą od GMT, wypadałoby się nad tym pochylić, zamiast mówić (przypominam: z pozycji białych Europejczyków): "Hej, przesadzacie. Dotknęła was degrengolada umysłowa".

Ok to co takiego obraźliwego i zniesmaczającego i dlaczego jest w skasowanej grze GMT? (Nie pytam przez złośliwość, może to poprostu wypunktujmy). W sensie JA tam takich rzeczy nie widzę ale może jak ktoś mi je twardo przed oczy rzuci to zrozumiem lepiej?

[adalbert]

Mnie z kolei lekko irytuje posługiwanie się argumentem "a czemu nie ma larum na X i Y?". Czemu to? Czemu nie tamto? Selektywne, wybiórcze itd. Cóż, przede wszystkim mówimy o tej konkretnie grze, nie o innych, by się nie rozdrabniać.
Podsumowując, to że nie było "oburzenia" na Mombasę czy Puerto Rico (mimo że pewne dyskusje były), nie znaczy, że tutaj nie może być.

Ale to tak łatwo sobie z tego uciekasz, bo to jednak jest bardzo istotne. Czy grasz/grałeś w PR i Mombasę i czy miałeś z tego powodu jakiegoś kaca moralnego? Jeżeli nie, to wytłumacz, co jest inneg/bardziej bulwersującego w Scramble of Africa?
Czyż nie jest tez tak, że właściwie każda gra ekonomiczna/eksploracyjna w jakimś stopniu traktuje o wyzysku.

[renald]

Jeśli chodzi o tematy gier mnie fascynuje, że nie oburza eurogra Godfather. [...] Tam naprawdę problemu nie ma? Ludzie w wyniku działalności mafii nie cierpią na całym świecie?

Ależ w czym problem? Zbuduj grupę ludzi myślących podobnie jak Ty (możliwie dużą), uczyńcie wasz głos słyszalnym i w rozkręćcie sprawę. Uda Ci się? Znaczy że coś jest na rzeczy i może nawet coś wywalczycie. Nie uda? No cóż, nikt inny nie podziela Twoich obiekcji.
Jakoś do tej pory nikt tego tematu na podobną skale nie poruszył, więc chyba jednak jesteś odosobniony w swoich fascynacjach.

Na co zwracam uwagę, to fakt, że właśnie TA gra GMT - nie inna - wzbudziła poruszenie, z tego co widzę dość duże. Na tysiące innych gier (w tym np. serię COIN, dotykającą tak brutalnych i nieodległych wydarzeń jak np wojna w Algierii) własnie ta jedna spowodowała dyskusję i wzbudziła wątpliwości. Może dla niektórych to kwestia przypadku, lewackiego spisku albo - że zacytuję - "degrengolady umysłowej". Dla mnie nie.
Jeśli akurat w tej kwestii powstało takie oburzenie, to wypada się nad tym zastanowić, zamiast deprecjonować wskazywaniem innych gier, które powinny bulwersować a tego nie zrobiły.

Co oznacza że trzeba zebrać dostatecznie dużą grupę i rozkręcić sprawę? NSDAP była wg Ciebie wystarczająco duża i dlatego sobie rozkręciła sprawę?

Nie przyszło Ci do głowy, że w demokracji chodzi o coś zupełnie odwrotnego?

I nie ta jedna sprawa wzbudziła poruszenie. Dlaczego jedno z amerykańskich wydawnictw ocenzurowało Przygody Hucka Finna Marka Twaina? Dla Ciebie nie jest to kwestia degrengolady umysłowej. Dla innych ta degrengolada jest bardzo widoczna.

[adalbert]

A gdyby ktoś zrobił grę ekonomiczną o prowadzeniu obozu koncentracyjnego, w której dodatkowo troszczymy się o wygodę więźniów, to też byłaby po prostu gra, jakich wiele?

Zapewne nie, ale np. gra o DWŚ, w której Niemcy mogą wygrać, gra o rozwoju ekonomicznym w okresie dzikiego kapitalizmu, czy gra o odkrywaniu i podbijaniu świata przez europejskie potęgi - już tak.

[kaimada]

Jeśli chodzi o tematy gier mnie fascynuje, że nie oburza eurogra Godfather. [...] Tam naprawdę problemu nie ma? Ludzie w wyniku działalności mafii nie cierpią na całym świecie?

Ależ w czym problem? Zbuduj grupę ludzi myślących podobnie jak Ty (możliwie dużą), uczyńcie wasz głos słyszalnym i w rozkręćcie sprawę. Uda Ci się? Znaczy że coś jest na rzeczy i może nawet coś wywalczycie. Nie uda? No cóż, nikt inny nie podziela Twoich obiekcji.
Jakoś do tej pory nikt tego tematu na podobną skale nie poruszył, więc chyba jednak jesteś odosobniony w swoich fascynacjach.

Widzisz, a ja to po prostu nazwę hipokryzją. Przy czym ja nie uważam, że Godfather powinien być zakazany. Jednakże szokuje mnie, że kolonizacja Afryki to temat tabu, a działalność mafijna nie.

Po drugie - jeśli naprawdę moim kompasem moralnym ma być to czy lobby A jest większe niż B to wiesz co... Dla mnie to jest totalnie bezsensu.

W ogóle pewnie byśmy zeszli teraz na dyskusję historyczną, ale tutaj jest forum gier planszowych, więc nie miejsce i czas na to.

[Porfirion]

Co oznacza że trzeba zebrać dostatecznie dużą grupę i rozkręcić sprawę? NSDAP była wg Ciebie wystarczająco duża i dlatego sobie rozkręciła sprawę?

Po drugie - jeśli naprawdę moim kompasem moralnym ma być to czy lobby A jest większe niż B to wiesz co... Dla mnie to jest totalnie bezsensu.

Rozumiem, że obaj wobec powyższego zgadzacie się, że mniejszości powinny być szczególnie chronione?

Jeśli tak, to raczej łatwo zrozumieć dlaczego taka tematyka gry wywołała poruszenie.

[AnimusAleonis]

A kto miałby protestować? Amerykanie, którzy wyrżnęli Indian, czy Brytyjczycy, którzy też dość śmiało sobie poczynali ze swoimi kompaniami 'handlowymi'.

Tak jak pisałem, moim zdaniem jakiś, nie wiem, honor moralny by wymagał by co najmniej te same osoby które 'oprotestowywały' SfA zrobiły to samo w temacie Belgijskim, przecież są maile konsulatów, for internetowe, można w ten sam sposób 'oprotestowywać'... wybiórcza poprawność polityczna...
I też tak na marginesie, nie widzę by Amerykanie czy Brytyjczycy gdziekolwiek byli dumni z ludzi którzy dopuszczali się takich rzezi jak 'bohaterowie' Belgijscy, stawiali im pomniki, czy uważali ich 'osiągnięcia' za dumę i honor narodu, też w oficjalnych stanowiskach rządu...

Trzeba było to zrobić jak Mombasa . Gra o kolonizacji, ale tak naprawdę bez kolonizacji, tak trochę o Afryce, ale jednak bardziej luźno, niby na poważnie, ale jednak fikcyjnie. Czyli grabimy i wyzyskujemy, ale broń boże nie rdzenną ludność, tylko bliżej nieokreślone latające różowe kucyki - ważne, że to gra ekonomiczna a nie symulacja. A jak powyższe jest trochę zawiłe i nie ma sensu, to odsyłamy do źródła - poczytajcie sobie, bo to złe czasy były, ale my swojej gry tak jednoznacznie to w tych czasach nie umieszczamy.

Też się zgadzam, że jakby tak zrobili to problemu by nie było... i w też tym dla mnie całe sedno... hipokryzji (?) tej sytuacji, że problemem dla protestujących nie jest sam fakt tylko nazwanie rzeczy po imieniu.

Rozważę to na zasadzie przykładu: ze wspomnianymi prześladowaniami spotykam lub spotykałem się w mym otoczeniu - czy też kręgu kulturowym - i są to kwestie mi bliższe niż prześladowanie chrześcijan, z którym się w ogóle nie spotykam. Nie umniejszam go, ale też nie mogę "zajmować się" wszystkim. Pozostawiam tę kwestię innym...

Czyli jak napisałem, wybiórcza poprawność polityczna. Masz problem z prześladowaniem i mordowaniem Żydów za ich wiarę w przeszłości, ale nie widzisz jak mordują Chrześcijan za dokładnie to samo w tym momencie, mimo że wiesz że temat jest realny i wystarczy otworzyć komputer czy nawet telefon i się coś dowiedzieć, nie są oni z 'Twojego otoczenia' więc to Cię to nie interesuje.. zostawiasz to 'innym'. Ty nie widzisz w tym problemu, ja tak, ale nie musimy się zgadzać.

Co do tematyki gry - ja jestem trendem cenzurowania gier zaniepokojony i myślałem, że GMT to nie dotknie. Mają na tyle mocny fanbase, że swoje by zarobili. Biznesowo woleli się wycofać i... to jest smutne.

Zgadzam się, jak pisałem wcześniej, moim zdaniem jest to dość niepokojący precedens. Żyjemy w czasie gdy bardzo łatwo jest rozkręcić i rozdmuchać nawet najmniejszą rzecz i ją zradykalizować....

Ależ w czym problem? Zbuduj grupę ludzi myślących podobnie jak Ty (możliwie dużą), uczyńcie wasz głos słyszalnym i w rozkręćcie sprawę....

I tu moim zdaniem dokładnie problem. Że poprzez 'krzyk'- który w obecnych czasach bardzo łatwo nawet 'zasymulować' - jedne, nawet małe, grupy będą zabraniać innym co mogą/nie mogą robić, a nawet mówić, nie dlatego że bezpośrednio to negatywnie, albo nawet jakkolwiek, na nich wpływa ale dlatego że się to im nie podoba.

[raj]

Rozumiem, że obaj wobec powyższego zgadzacie się, że mniejszości powinny być szczególnie chronione?

Nie. Powinny mieć dokładnie takie same prawa jak większości. Dokładniej mówiąc każdy człowiek powinien mieć dokładnie takie same prawa i obowiązki niezależnie od pozycji społecznej, rasy, światopoglądu czy jakiejkolwiek innej cechy.

[Odi]

Odi, czy Ty jesteś przekonany do tego co napisałeś, czy tylko tak palnąłeś z rana żeby coś napisać?

Oczywiście, że jestem przekonany. Być może nie do końca jasno się wyraziłem, stąd niezrozumienie.
Nie mam - niestety - czasu, rozwijać tu problematyki demokracji, roli i pozycji grup społecznych (bo nie chcę pisać: mniejszości), natomiast pewne rzeczy
Natomiast tak, owszem, na tym - w skrócie i przy dużym uogólnieniu - polega demokracja, bo zakłada aktywność obywateli, tworzenie grup interesów, formułowanie przez nich postulatów czy programów politycznych, a następnie weryfikowanie tych poglądów z zasadami demokracji, życia społecznego, praw człowieka i obywatela etc, potem ścieranie się tych zweryfikowanych pozytywnie poglądów (dlatego sorry - NSDAP i inne poglądy wykluczające, antyustrojowe itp odpadają i są poza granicą wolności słowa) w procesie konfliktu społecznego (pozostającego pod kontrolą, regulowanego przez prawo i instytucje państwowe) i - ostatecznie - dochodzenie do kompromisu.

Jak najbardziej zgadzam z Kamrodziejem, który napisał:

Bardziej chce wskazać na co innego - to że ktoś potrafi głośno krzyczeć razem z grupką osób nie znaczy że MUSI mieć rację albo że powinien być popierany. Wysłuchać - ok każdego argumentu warto wysłuchać. Potem przeanalizować fakty i podejmować działania.

To oczywiste.

Co oznacza że trzeba zebrać dostatecznie dużą grupę i rozkręcić sprawę? NSDAP była wg Ciebie wystarczająco duża i dlatego sobie rozkręciła sprawę?

NSDAP w żaden sposób nie łączy się z tą kwestią.
W ogóle nie rozumiem przykładu.

[Porfirion]

Rozumiem, że obaj wobec powyższego zgadzacie się, że mniejszości powinny być szczególnie chronione?

Nie. Powinny mieć dokładnie takie same prawa jak większości. Dokładniej mówiąc każdy człowiek powinien mieć dokładnie takie same prawa i obowiązki niezależnie od pozycji społecznej, rasy, światopoglądu czy jakiejkolwiek innej cechy.

To naprawdę piękna idea, ale jak widać po reakcjach w wątku (i wynikach głosowania na górze strony) - protest zgłoszony przez ludzi urażonych tematyką gry jest atakowany przez większość. Wniosek z tego taki, że mniejszość urażonych ma po prostu zacisnąć zęby i rzecz zaakceptować. "Jesteście obrażeni, trudno, większość jednak nie jest". Na tym to polega?

[Odi]

Wniosek z tego taki, że mniejszość urażonych ma po prostu zacisnąć zęby i rzecz zaakceptować. "Jesteście obrażeni, trudno, większość jednak nie jest". Na tym to polega?

Dodajmy tylko, że owa większość nie jest w żaden sposób związana z grupą potencjalnie obrażaną.

[playerator]

A gdyby ktoś zrobił grę ekonomiczną o prowadzeniu obozu koncentracyjnego, w której dodatkowo troszczymy się o wygodę więźniów, to też byłaby po prostu gra, jakich wiele?

Zapewne nie, ale np. gra o DWŚ, w której Niemcy mogą wygrać, gra o rozwoju ekonomicznym w okresie dzikiego kapitalizmu, czy gra o odkrywaniu i podbijaniu świata przez europejskie potęgi - już tak.

Ale może nie chodzi o samą tematykę, tylko o sposób jej przedstawienia.

Punkty za likwidację targów niewolników? Tak wyglądał podbój Afryki przez europejskie potęgi?

[detrytusek]

To że akurat grę o takiej tematyce cofnięto nie oznacza, że ten problem jest większy od innych tego typu. Może po prostu świadczyć, że ktoś potrafi głośniej krzyczeć i ma ku temu sposobność. Rasizm w kierunku czarnych podobnie jak antysemityzm jest dużo mocniej piętnowany np w mediach niż każdy inny przejaw dyskryminacji. A czemu? Bo jest ważniejszy? Nie. Czy gdyby owa gra traktowała by o prześladowaniach innej grupy ludzi to rozgłos byłby ten sam? No znów nie.
GMT wg mnie wycofało się tylko dlatego, że bilans zysków i strat byłby na minus.
Nie wiem, nie sprawdzałem ale z dużą dozą prawdopodobieństwa zakładam, że zdecydowana większość protestujących nie mieszka w Afryce albo nie mają mocnych powiązań z tym kontynentem. Chyba, że założyć, że każdy się z niego wywodzi bo ponoć tam zaczęła się era człowieka.

[raj]

To naprawdę piękna idea, ale jak widać po reakcjach w wątku (i wynikach głosowania na górze strony) - protest zgłoszony przez ludzi urażonych tematyką gry jest atakowany przez większość. Wniosek z tego taki, że mniejszość urażonych ma po prostu zacisnąć zęby i rzecz zaakceptować. "Jesteście obrażeni, trudno, większość jednak nie jest". Na tym to polega?

Czyli każdy powinien mieć prawo zażądać zablokowania dowolnej treści? Bo go uraża? A reszta ma się dostosować?
OK.
To teraz pytanie, jaki jest minimalny próg. Ile osób musi być urażonych?
1000? 100? Jedna?

A może w drugą stronę. Jeżeli mniejszość robi coś co nie podoba się większości, to większość ma się zamknąć bo jest większością? A mniejszość ma mieć szczególne prawa?

[Odi]

Tak jak pisałem, moim zdaniem jakiś, nie wiem, honor moralny by wymagał by co najmniej te same osoby które 'oprotestowywały' SfA zrobiły to samo w temacie Belgijskim, przecież są maile konsulatów, for internetowe, można w ten sam sposób 'oprotestowywać'... wybiórcza poprawność polityczna...

Ok.
Racja.
Nie róbmy nic.
Honor moralny nie pozwala, bo kiedyśtam nie zareagowaliśmy na cośtam.
Skoro nie możemy od razu naprawić całego świata, to jaki sens ma sprzątnie własnego podwórka.
Obrażajmy się nawzajem ile wlezie, nie szanujmy siebie i swoich uczuć.
Na pewno będzie nam wszystkim lepiej.
Honor moralny ponad wszystko.

[Porfirion]

Czyli każdy powinien mieć prawo zażądać zablokowania dowolnej treści? Bo go uraża? A reszta ma się dostosować?
OK.
To teraz pytanie, jaki jest minimalny próg. Ile osób musi być urażonych?
1000? 100? Jedna?

A może w drugą stronę. Jeżeli mniejszość robi coś co nie podoba się większości, to większość ma się zamknąć bo jest większością? A mniejszość ma mieć szczególne prawa?

Czyli jednak wychodzi na to, że jednak nie każdy ma te same prawa, a protestujący powinni zacisnąć zęby i po cichu zaakceptować tematykę.