Żeby demokratycznie wybrać, musieliby chyba zagłosować inni - bo póki co wynik demokratycznego głosowania to "za: 1, przeciw: 1"
Gdyby ktoś z publiczności ciekaw był oryginalnej instrukcji, to jest ona tutaj (instrukcja do GK jest na samym końcu):
http://www.scribd.com/doc/40288859/Spi- ... gazine-012
Dla mnie to trochę tak, jakby np. istniał przepis drogowy w stylu "Każdy kierowca zatrzymany za przekroczenie maksymalnej dopuszczalnej prędkości otrzymuje mandat w wysokości 100 zł" - i interpretowano go tak, że płacą nawet ci, w których przypadku okazałoby się (z jakiegokolwiek powodu), że tego przekroczenia wcale nie było : )
Lub też, odwracając metaforę Andy'ego, konfiskata legalnego samochodu z powodu tego, że w środku były kradzione chodniczki : ) W mojej wersji konfiskata całości jest dopiero wtedy, gdy oprócz kradzionych chodniczków mam w bagażniku 2 kilo hery, bazookę lub niewolnicę
No ale żarty żartami, moglibyśmy tak pewnie do białego rana
Zatem jako ostatnie argumenty, świadczące za moją wersją, które przychodzą mi do głowy, to:
1. Na logikę: lądując na Planecie z nielegalnym towarem ryzykuję zazwyczaj większe straty niż lądując bez nielegalnego towaru, i tak właśnie jest w mojej wersji; w twojej posiadanie nielegalnego towaru w żadnym z przypadków nie zwiększa ryzyka utraty całości.
2. Niespójność, o której pisałeś na samym początku, gdy "wywołałeś" ten temat, w mojej wersji nie istnieje. Bo to rzeczywiście byłoby dziwne, gdyby w 16.0 pisano o utracie kadłuba lub modułów, nie wspominając ani słowem, że wiąże się to zawsze z konfiskatą całości, a dopiero w 16.5 dorzucono przepis o konfiskacie statku. W mojej wersji punkt 16.5 jest po prostu dopowiedzeniem, co się dzieje w pewnym szczególnym przypadku - czyli przy jednoczesnym zaistnienie okoliczności, które w 16.0 wymieniane są każda osobno.
