Golden Geek 2019 – Kontrowersje

[MichalStajszczak]

Może trzeba złożyć wniosek do Sądu Najwyższego (oczywiście amerykańskiego) o nieważności tego głosowania, ze względu na pandemię zbrodniczego koronawirusa?

[Curiosity]

Może trzeba złożyć wniosek do Sądu Najwyższego (oczywiście amerykańskiego) o nieważności tego głosowania, ze względu na pandemię zbrodniczego koronawirusa?

Ja tylko nieśmiało przypominam, że forum jest apolityczne

[Trolliszcze]

@curiosity
Wybacz, ale naprawdę się nie poczuwam. Nie wiem, czy rozumiesz kontekst tej dyskusji: ktoś przede mną stwierdził, że "geek" w nazwie serwisu zobowiązuje, i że to takie osoby powinny głosować w konkursie o nazwie Golden Geek. W porządku, rozumiem postulat, ale ten postulat tworzy podział na geeków i nie-geeków - i to na osobie postulującej spoczywa teraz obowiązek zdefiniowania, któż to niby ten geek jest. Ja nigdzie i nigdy nie twierdziłem, że to jest serwis i plebiscyt wyłącznie dla geeków.

[Curiosity]

Nie ma co wyważać otwartych drzwi

w obecnym użyciu słowo to zwykle określa eksperta lub entuzjastę, osobę o obsesji na punkcie hobby lub intelektualnego rozwoju

A teraz zestaw to ze swoim stwierdzeniem, że gra może być innowacyjna dla kogoś, kto jest nowy w tym hobby. Jasne, może być, ale trudno oczekiwać, aby zupełny świeżak nagle zaczął bardzo mocno się udzielać na forum, żeby zdobyć uprawnienia do głosowania. Takie osoby mogą się trafić, ale - po co? Żeby w jakimś konkursie wygrała ich ulubiona gra? Trochę to śmieszne.

[Trolliszcze]

Spłycasz to wszystko do jednego przykładu. Owym geekiem może być też ktoś, kto gra od lat, ale zatrzymał się na poziomie gier familijnych - sam znam takie osoby. I dla takiej osoby Wingspan może być innowacyjny.
I co, jestże ona tym geekiem, czy nie jest? Pozwolić jej głosować, czy nie pozwolić, bo nam zepsuje naszą wizję innowacji?
Cały ten postulat, że BGG to platforma geeków - definiowanych tak jak w twoim poście powyżej - uważam za mocno rozmijający się z rzeczywistością - i tyle. Nikt mi nie wmówi, że BGG to serwis "ekspertów lub entuzjastów z obsesją na punkcie hobby i rozwoju intelektualnego".

EDIT:
Aż sobie z ciekawości i dla frajdy sprawdziłem. W dniu, w którym ja sam założyłem konto na BGG i dodałem gry do bazy, moja kolekcja składa się z następujących tytułów:

Carcassonne
Cytadela
Dungeoneer
Horror w Arkham
Jenga
Keltis
Monopoly
Osadnicy z Catanu
Scrabble

Od razu też zacząłem się udzielać i pewnie w niedługim czasie zdobyłem prawo do głosowania w Geekach. Bardzo mnie ciekawi, czy uznałbym w tamtym czasie Wingspan za innowacyjny (gdyby oczywiście istniał) i czy gdybym na niego zagłosował, to zostałbym uznany za geeka, czy jednak za profana psującego wyniki plebiscytu. I to było - o zgrozo! - w czasach, kiedy BGG wciąż chyba uznawano za serwis rzeczywiście geekowski. Aż strach pomyśleć, co się na nim dzieje teraz...
Zapomniał wół, jak cielęciem był.

[Curiosity]

Spłycasz to wszystko do jednego przykładu. Owym geekiem może być też ktoś, kto gra od lat, ale zatrzymał się na poziomie gier familijnych - sam znam takie osoby.

Nie, wg. definicji, taka osoba nie jest geekiem. A spłycam wszystko do jednego przykładu, bo tylko to mi nie pasuje. Z całą resztą się w zasadzie zgadzam. Napisałeś, że gra może być innowacyjna dla nowicjuszy, a ja usiłuję wyjaśnić, że niewiele osób początkujących może głosować. Tylko tyle. Ja naprawdę nie chcę brnąć w rozmowę nt. tego co komu wolno, czy gry są dla wszystkich czy tylko dla wybranej elity - nie, boże broń. Mi naprawdę chodziło tylko o ten jeden aspekt.

EDIT:

Od razu też zacząłem się udzielać i pewnie w niedługim czasie zdobyłem prawo do głosowania w Geekach.

Prawo do głosowania "zdobyłeś" w momencie założenia konta. Wtedy każdy mógł, co zresztą doprowadziło do wielu aberracji, skutkiem czego mamy to co mamy.

[Trolliszcze]

W porządku, ktoś, kto wczoraj założył konto, pewnie nie zagłosuje.
Ale początkujących w sensie: dopiero zaczynających zabawę w to hobby - zagłosuje sporo. Przypomnijcie sobie, jak sami zaczynaliście. Raczej nie zakładam, że po miesiącu grania w planszówki rzucaliście się na 18xx, gry wojenne i czterogodzinne eurasy. A przecież wraz z popularyzacją hobby udział osób niedoświadczonych w stosunku do doświadczonych będzie rosnąć, bo napływ nowych graczy z roku na rok jest coraz większy (i zapewne jest to od paru lat wzrost wykładniczy). Myślę, że jeśli ludzie to zrozumieją, przestaną się dziwić wynikom plebiscytów i tropić ufo i spiski.

[MichalStajszczak]

A przecież wraz z popularyzacją hobby udział osób niedoświadczonych w stosunku do doświadczonych będzie rosnąć, bo napływ nowych graczy z roku na rok jest coraz większy

Odważyłbym się nawet postawić hipotezę, że na początku blisko 100% użytkowników (a może nawet wszyscy) to byli doświadczeni gracze.

[bogas]

Geek, nie-geek. Jeden ma 500 gier w kolekcji, drugi ma dwie: Wingspan i Monopoly. Obaj mogą głosować w tym plebiscycie. I TO JEST OKEJ. Zdobyli po te 20 GG, niech głosują. Tylko mnie bardziej nurtuje pytanie kto tworzy ekipę BGG, w sensie zarządzającą? Bo teraz to wygląda tak jakby to byli goście, którzy właśnie mają na półce po 2 gry, grali w 5, z czego najlepsze było Carcassonne i Osadnicy z Catanu. Ale tak zapewne nie jest, więc drugie pytanie: dlaczego zachowują się tak, jakby tak właśnie było? I nie chcę tu szukać wielkich teorii spiskowych, nawet jeśli coś jest na rzeczy. Dla mnie po prostu się sfrajerzyli i tyle.

P.S. Przypominam sobie jak ekipa z BGG zawitała do Essen i nagrywała rozmowy z wydawcami i autorami pokazującymi swoje nowe gry. Jedną z tych gier był m.in. High Frontier. Gra kobyła, symulator lotów kosmicznych, na kartach było kilka podręczników astrofizyki Autor przez pół godziny opowiadał o mechanice gry i jak starał się zawrzeć w niej naukę i rzeczywistość lotów kosmicznych (w końcu jest inżynierem lotnictwa i naukowcem od rakiet), po czym Pani z BGG, nawet nie zadała jednego pytania tylko stwierdziła: "O jaka ładna pomarańczowa plansza". Jak teraz o tym sobie przypomniałem, to w sumie już mnie ta cała sytuacja nie dziwi

[dannte]

Do zarzutów i całej dyskusji odniosła się na tweeterze autorka gry, poniżej możecie przeczytać jej odpowiedź.

you know Wingspan swept most juried awards too, right?

Interesuje mnie powyższe stwierdzenie. Czy ktoś by był tak miły i przytoczył jakieś linki do tych nagród? Chodzi np. o Kennerspiel des Jahres 2019, czy coś jeszcze?

Chyba słaby ze mnie geek, bo nie śledzę tych konkursów i nawet nie kojarzę jakie gry były nominowane
(tzn. info ad. Kennerspiel znalazłem przez google, ale zupełnie mnie to wcześniej nie interesowało)

[Miszon]

Kategoria innowacyjność czy strategia to faktycznie dziwne, ale ogólna wygrana Na Skrzydłach raczej dziwić nie powinna. Dorzucili wszak kolejny skalp po Kennerspiel des Jahres oraz Deutcher Spiele Preis.

PS. Aha, info o obu jest w minutę do znalezienia na Wikipedii.

[dannte]

PS. Aha, info o obu jest w minutę do znalezienia na Wikipedii.

Mam nadzieję, że to nie jest odpowiedź na moje pytanie. Ale zakładam, że tak i nie do końca rozumiem tę drobną złośliwość w twoim tonie, więc możesz mi wyjaśnić dwie rzeczy:
1) nazwy nagród (i nic poza tym) uważasz za info o nagrodach? Może nie wyraziłem się jasno, chodziło mi o jakiś konkretny link do informacji o nagrodach, głosowaniach, nominacjach, nie o ich nazwach. Nie wiem co mi po nazwach?
2) jeśli Deutscher Spiele Preis uważasz za tzw. "juried awards" to się grubo mylisz - to jest nagroda przyznawana po głosowaniach kogokolwiek (głosowanie jest otwarte dla każdego, również dowolnego pokroju graczy)

Ja pytam o to co autorka przyznała, że "jej gra wygrała większość nagród przyznawanych przez jury" (zakładam, że chodziło o zamknięte jury, mylę się?).

Pytanie z poprzedniego posta dalej aktualne, jeśli ktoś wie więcej ode mnie i ma dobrą wolę się podzielić tą wiedzą to będę wdzięczny.

[Miszon]

Co by nie mówić, SdJ, DSP, GoldenGeek i może jeszcze IGA to najbardziej prestiżowe nagrody w świecie planszówkowym, kiedy ostatnio jakaś gra zdobyła 3 z nich? (Nie patrzyłem kto zdobył IGA). Info o DSP jest chyba na niemieckiej Wiki, a strzelam że nominowani do wszystkich tych powyższych także na BGG.

[kisiel365]

Pozwolę sobie jedynie napomknąć, że w 2004 roku nagrodę auta roku przyznano Fiacie Panda, które wygrało z Mazdą 3 i Golfem V. Oczywiście przy odpowiednich kryteriach było to (jest?) rewelacyjne auto, to jednak gdybym miał wybierać to wolałbym jednak Golfa V, a po prawdzie to pewnie coś co nie weszło do finału.

Dlaczego wybrałem akurat analogię do aut i nagrody z tego konkretnie roku? Bo Wingspan jest takim Fiatem Panda - przystępnym i wystarczającym dla ludzi, którzy chcą po prostu przejechać z punktu A do B, z których niewielki odsetek kiedykolwiek w życiu pozna różnice pomiędzy twin-turbo a bi-turbo.

[mauserem]

Bardzo Wam dziękuję za soczysty wątek
Nie ma to jak wrócić po długiej nieobecności na forum i od razu znaleźć wątek w jego klasycznym "oldschoolowym" stylu.
Żeby nie było niedomówień - to nie jest ironia - cieszy mnie, że wróciła Wam forma.

PS. a nawiązując do samego tematu - myślę, że już nikt tutaj nie ma wątpliwości, że wybory/plebiscyty "ludowe" to ściema - "głos ludu" to niestety "bełkot idioty".
Niestety, IQ takiej masy nie daje żadnych szans na dokonanie wyboru eksperckiego. A takie wyniki trudno uznać za jakąś rekomendację, może poza predykcją statystyczną - na zasadzie: "miliony much nie mogą się mylić".
Wnioski: plebiscyty traktować jak ciekawostkę z obszaru zjawisk popkulturowych, mieć własne zdanie, dobitnie je prezentować - czyli nieść ten "kaganek oświaty"

[bardopondo]

BGG to amerykański portal. Stegmeier i gry z jego stajni to ich planszowe dobro narodowe i nic dziwnego że na bgg to te gry są mocno propagowane. Wystarczy spojrzeć na liste hotness, tempo awansu w rankingu itp.
Ja nazywam te gry "american euro".

Mam do tego podobne podejście jak do kinematografii - lubię skandynawskie i francuskie filmy, ale większość moich znajomych przy nich ziewa i do kina na spend towarzyski idziemy na amerykańską pulpę.

Wraz z popularyzacją hobby bgg przestał byc masońską lożą, coraz więcej filistynów

[Trolliszcze]

Ja pierdykam, ludzie wybierają najlepszą grę - czyt. zabawkę do przyjemnego spędzania wolnego czasu w gronie znajomych - a komentarze takie, jakby tu chodziło o wyłonienie największego odkrycia minionego roku w dziedzinie fizyki kwantowej.
Wingspan bawi więcej ludzi, niż Wasze ulubione superinnowacyjne tytuły, o których nikt poza Wami nie słyszał. Z czysto utylitarnego punktu widzenia, Wingspan jest po prostu lepszą grą. Tak, tak, wiem, trudno to pojąć.

[rattkin]

czyt. zabawkę do przyjemnego spędzania wolnego czasu w gronie znajomych

czyt. na jakiej podstawie? Mamy gdzieś pod Paryżem wzorzec tego czym planszówka "ma być" i jak ma być odbierana? Bo o książce też można powiedzieć, że to taki umilacz czasu, gdy się opalasz na plaży, więc o co chodzi z tymi całymi literackimi Noblami, motyla noga! Niektórzy plażowicze to się niezdrowo emocjonują, głupole jakieś! Zamiast gadać, mogliby dupsko smażyć.

[playerator]

(...) Z czysto utylitarnego punktu widzenia, Wingspan jest po prostu lepszą grą. Tak, tak, wiem, trudno to pojąć.

Z czysto utylitarnego punktu widzenia, "Oczy zielone" to utwór lepszy od "Czterech pór roku". Tylko co to zmienia?

Jesteśmy na forum, gdzie Wingspan nie musi być postrzegany jako najlepsza gra. Nie, nie wiem czemu tak trudno to pojąć.

[MsbS]

Ciekawie się czyta takie snobowanie i napawanie się własnym IQ i rozwojem intelektualnym. Trochę zabawnie, a trochę smutno. Łącznie z analogiami kompletnie chybionymi (jak to zwykle analogie). Można się nie zgadzać z wyborem większości użytkowników BGG, ale nie trzeba w tym celu kreować się na jedynego prawdziwego miłośnika planszówek.

[AnimusAleonis]

... Bo Wingspan jest takim Fiatem Panda ...

Nie do końca się zgadzam z trafnością porównania do tego Fiata Pandy, bo jak sam zauważyłeś, jakby osoby które nawet mają i lubią tą Pandę miały wybór bez ograniczeń, to pewnie wybrałyby by mieć Mercedesa niż tą Pandę, a uważam że z Wingspanem tak nie jest... myślę że duża większość osób które mają/głosowały na Wingspan nawet jakby im powiedzieć że mogą w zamiast mieć/grać jakąkolwiek inną grę za darmo, Gloomhaven, Nemesis, Blood Rage cokolwiek, to i tak dominująca większość nadal by wybrała Wingspan.

Z tym z czym można mieć problem to definicje kategorii i nominacje do nich.
Jak na przykład "Card Game of the Year"... gdzie był nominowany Wingspan, a tłumaczenie jest takie że "ma karty więc jest grą karcianą"...
Pewnie też byś się zdziwił jeśli Panda by była nominowana, a tym bardziej wygrała, "Luxury Car of the Year", z tłumaczeniem że "w porównaniu do biegania lub roweru to każdy samochód do luksus"

Osobiście rozumiem i nawet podzielam to co niektórzy piszą odnośnie definicji katagorii/nominacji... ale też rozumiem że Golden Geeks to plebiscyt prywatnej firmy która sobie może robić i definiować co i jak chcę.... po prostu podchodzę do całego plebiscytu i jego zwycięsców tak samo jakbym podchodził do plebiscytu który by wyłonił Fiata Pandę jako "Luxury Car of the Year"

... ludzie wybierają najlepszą grę - czyt. zabawkę do przyjemnego spędzania wolnego czasu w gronie znajomych - a komentarze takie, jakby tu chodziło o wyłonienie największego odkrycia minionego roku w dziedzinie fizyki kwantowej.

Kompletnie się zgadzam, tak jak powyżej pisałem mam wrażenie że jest grupa osób które są zaskoczone i rozgoryczone tym że Golden Geeks to po prostu pebiscyt popularności i nic więcej.

Z jednym z czym się nie zgadzam to z tym że wybierają "najlepszą" grę... nie wybierają najlepszej, cokolwiek by to nie znaczyło, tylko wybierają tą która najbardziej się podoba/jest najpopularniejsza... a to nie to samo.

czyt. na jakiej podstawie? Mamy gdzieś pod Paryżem wzorzec tego czym planszówka "ma być" i jak ma być odbierana? ...

Mam wrażenie że tego właśnie chcą osoby, np na BGG, które są bardzo nie zadowolne z niektórych nominacji/wyników. Nawet byłbym za, jeśli byłoby to w ogóle do zrobienia. A Golden Geeks to nic innego jak głosowanie na tytuł w który, z listy nominowanych, "najbardziej lubisz grać"... nic więcej nić mniej. Zdecydowanie nie ma to nic wspólnego z tym czy gra jest "lepsza" czy "gorsza" od innych.

I czy dziwi że z tego co było do wyboru najwięcej osób wybrało Wingspan jako Game of the Year? Chyba nie...

... że już nikt tutaj nie ma wątpliwości, że wybory/plebiscyty "ludowe" to ściema - "głos ludu" to niestety "bełkot idioty". ... nie daje żadnych szans na dokonanie wyboru eksperckiego. ...

Zgadzam się z jedynm ale: Golden Geeks nigdzie nie aspirują do bycia czym innym niż plebiscyt popularności, na pewno nie jakąś ekspercką nagrodą, a wydaje się jakby była nie mała grupa osób, lub co najmniej dość wokalna grupa, która jakby jest zaskoczona że Golden Geeks to nie nagrody wyłaniane przez panel ekspertów i autorytetów, a wyniki to nic innego jak konkurs popularności, by nie powiedzieć piękności

Ogólnie mam wrażenie że głównym powodem obecnego niezadowolenia z tegorocznym plebiscytem, prócz tych kategorii/nominacji, jest to dorzucanie, co najmniej w głowie, "najlepsza" w odniesieniu do zwycięsców , bo wydaje się że większość myśli "Golden Geek = najlepsza gra".... a przecież nawet same nagrody/organizatorzy nie aspirują by coś tekiego wyłaniać...

"Golden Geek Game of The Year" to nic więcej jak "Laur Konsumenta", i każdy dobrze chyba sobie zdaje sprawę że to że proszek do prania ma laur konsumenta, i inne tego typu odznaki i medale, znaczy mniej lub więcej nic poza tym że spora grupa ludzi kupuje ten oto porszek... to samo z Golden Geeks, szczgólnie jak ktoś zauwazył wcześniej gdy nasze hobby się co raz bardziej otwiera i rozrasta, i jest pewnie z roku na rok co raz więcej osób nowych do hobby na BGG dla których taki Wingspan to jedna z pierwszych gier i jedna z paru tytułów które mają w kolekcji.

Tak więc nie mieszajmy myślowo dwóch różnych systemów walutowych. Nie bądźmy Peweksami. I nie będzie problemu z wynikami Golden Geeks

[Trolliszcze]

czyt. na jakiej podstawie? Mamy gdzieś pod Paryżem wzorzec tego czym planszówka "ma być" i jak ma być odbierana?

Jeżeli uważasz, że planszówki wnoszą do naszego życia coś więcej, to bardzo chętnie poczytam rozważania o tych tytułach, które wytyczały nowe prądy myślowe i zmieniały bieg historii. O tych wszystkich grach, które stanowił wyznacznik transformacji społecznych, które trafnie i spostrzegawczo dostrzegały wpływ rozwoju cywilizacyjnego na nasz sposób postrzegania rzeczywistości. Chętnie się dowiem, które eurogry i ameritrashe oswajają graczy ze wszystkimi problemami, z jakimi musimy się borykać w dobie polaryzacji poglądów i fake newsów. Bardzo bym chciał, żeby planszówki wzbogacały mnie w równym stopniu, co dobra literatura czy ambitne kino - być może po prostu nie trafiłem na właściwe tytuły, i czuję, że umyka mi przez to coś bardzo ważnego.

Z czysto utylitarnego punktu widzenia, "Oczy zielone" to utwór lepszy od "Czterech pór roku". Tylko co to zmienia?
Jesteśmy na forum, gdzie Wingspan nie musi być postrzegany jako najlepsza gra. Nie, nie wiem czemu tak trudno to pojąć.

Kiedy to nie jest żaden problem, że nie postrzegacie Wingspan jako najlepszej gry. Ja też jej tak nie postrzegam.
Problemem jest to, że niektórzy nie potrafią się pogodzić, że większość graczy ją tak postrzega. I że ci niektórzy zaczynają tworzyć teorie o "właściwych" geekach.

[AnimusAleonis]

Jeżeli uważasz, że planszówki wnoszą do naszego życia coś więcej....
Bardzo bym chciał, żeby planszówki wzbogacały mnie w równym stopniu, co dobra literatura czy ambitne kino...

Trochę wydaje mi się błędem porównanie planszówek do literatury. ... trochę jakby oczekiwać że aktywność sportowa w równym stopniu co literatura wzbogacała czy wnosiła do życia ... można oczywiście polemizować co ważniejsze, czego trzeba więcej, ale są to inne, i niezbyt porównywalne, typy aktywności/wpływu/wzbogacania

Kiedy to nie jest żaden problem, że nie postrzegacie Wingspan jako najlepszej gry. Ja też jej tak nie postrzegam.
Problemem jest to, że niektórzy nie potrafią się pogodzić, że większość graczy ją tak postrzega. I że ci niektórzy zaczynają tworzyć teorie o "właściwych" geekach.

Problem jest w tym że trochę na siłe, i wbrew nawet temu co organizatorzy Golden Geeks mówią, wiele osób uważa że "Golden Geek = najlepsza gra".
Tytuł który wygrywa Golden Geek jest najbardziej popularny, i najchętniej grany, z pozostałych nominowanych tytułów pośród osób które głosowały... nie mniej nie więcej.

I podejżewam że sporo osób które głosowały na Wingspan jako "Game of the Year" w tym roku, i nawet ma i lubi Wingspan, by przyznało że pewnie są i "lepsze" gry ale to nie zmienia faktu że z grupy tytułów z których można było wybierać na ten moment najchętniej grają i najbardziej lubią grać w Wingspan. Nic to nie ma wspólnego z byciem "lepszą" czy tym bardziej "najlepszą" grą, tak samo jak to że jakiś płyn do mycia zdobywa laur konsumenta nie znaczy że jest "najlepszym" płynem do naczyń... tylko tyle że więcej osób go stosuje od tych którzy inne płyny stosują.

Nie mylmy popularności z "jakością", lub bardziej nie równajmy subiektywnych preferencji, nawet dużej grupy, z obiektywną jakością... po prostu nie mieszajmy myślowo dwóch różnych systemów walutowych

[rattkin]

Jeżeli uważasz, że planszówki wnoszą do naszego życia coś więcej, to bardzo chętnie poczytam rozważania

A całe studium ludologiczne to za mało?

o tych tytułach, które wytyczały nowe prądy myślowe i zmieniały bieg historii.

A czy jest jakaś rzeźba, która wytyczyła nowy prąd myślowy?

Ta "dyskusja" jest bez sensu, dopóki po jednej stronie stoją (i nie chcą sobie pójść) ludzie, którzy powtarzają jak zacięta płyta "to jest konkurs popularności i co się dziwisz". No i już dobra, ffs, już padło to stwierdzenie, kilkanaście albo kilkadziesiąt razy. Naprawdę nie ma sensu tego powtarzać po raz kolejny - to jest jasne i oczywiste, mam nadzieję, dla każdego tutaj. Dlaczego różne dywagacje odchodzące od tego w różne strony mają być niewartościowe? Ten wątek to nie jest spisany głos oburzenia ludzi z widłami, tylko głośne zastanawianie się, co można z tym dalej zrobić / w którą stronę to pójdzie / dlaczego tak się stało / jakie będą konsekwencje.

[Trolliszcze]

A całe studium ludologiczne to za mało?

Studia ludologiczne koncentrują się na badaniu gier w ogóle, a nie gier planszowych. I o ile jestem skłonny przyznać, że gry komputerowe miały spory udział w kształtowaniu przemian kulturowych ostatnich lat - głównie z uwagi na ścisłe powiązanie ich rozwoju z rozwojem nowych technologii komunikacji - to wciąż z zaciekawieniem czekam na przykłady, w jaki sposób to planszówki ubogacają nas kulturowo, w stopniu choćby porównywalnym do literatury (do której sam raczyłeś je wyżej porównać). Najchętniej na przykładzie konkretnych tytułów. Bo choć sam z całego serca wierzę, że moja ukochana Terra Mystica to gra lepsza od Wingspana, naprawdę nie wiem, cóż takiego wniosła ona do mojego życia - nie licząc prostej, acz przyjemnej rozrywki.