Horror w Arkham: Gra karciana / Arkham Horror: The Card Game LCG (N. French, M. Newman)

[Trolliszcze]

Znaczniki są przeznaczone dla dwóch osób, więc może zabraknąć (ale nie musi). Teoretycznie, żeby wszystkiego stykło, druga podstawka jest niezbędna. Ale jeśli mamy jakieś zamienniki żetonów, można grać na jednej podstawce.
Ja bym się chyba skusił na talię badacza + Dunwich. Dunwich daje też dwa nowe scenariusze, a nie jest dużo droższe od drugiej talii badacza.

[KQuest]

Mam pytanie do tych z Was, którzy już co nieco pograli w Horror w Arkham LCG.

Wersja krótka bez kontekstu:
Co zrobić żeby ta gra nie była taka frustrująca?

Wersja długa z kontekstem:
Skończyliśmy dzisiaj pierwszy raz kampanię z podstawki (dwuosobowo). Myśląc o tej grze wolałbym nastawić się na poznanie fabuły, a nie na bezbłędną optymalizację, dlatego pierwsze dwa scenariusze graliśmy na poziomie standardowym (zgodnie z pierwszym setupem z instrukcji), a dzisiaj zauważyłem, że jest też poziom łatwy, więc przed rozegraniem finału kampanii zmieniłem zawartość worka chaosu na nieco łagodniejszą, właśnie z poziomu łatwego (zapewne wbrew zasadom). O ile pierwsze dwa scenariusze wcześniej jakoś poszły, to trzeci był niezwykle frustrujący. Kiedy pierwszy raz zaczęliśmy w niego grać, to właściwie po chyba drugiej rundzie zaczynaliśmy jeszcze raz, bo nie było czego zbierać (fatalny dociąg kart + kiepskie spotkania + pech w worku). Drugie podejście było już nieco lepsze, ale wciąż czegoś brakowało i ogóle wrażenie po tej przygodzie mieliśmy takie, że gra jest bardzo frustrująca. Zastanawiam się czy głównym problemem nie było to, że używaliśmy talii sugerowanych na początek przez instrukcję, z użyciem których Roland nie klepał za mocno (chyba sporo w tym zasługi pecha przy dociąganiu kart), a Wendy coś tam powoli badała, ale też bez szału (z resztą chyba nie do tego została stworzona). Pytanie moje brzmi: co mogę zrobić żeby ta gra nie była taka frustrująca? Domyślam się, że wszystko co z Cthulhu z założenia ma być trudne, ale mi naprawdę nie zależy na nie wiadomo jakim wyzwaniu, a bardziej na historii. Liczę na to, że odpowiedź będzie bardziej w stylu "musisz mieć lepsze talie/badaczy" niż "ta gra taka jest i niczego z tym nie zrobisz"... Jeśli faktycznie chodziłoby o karty, talie i badaczy, to na półce czeka cały cykl Dunwich i wszystkie 5 talii startowych badaczy (najnowsze dodatki), a oprócz tego trzy pojedyncze scenariusze (Psiarkham, Śluz i Labirynty), ale one tu chyba nie pomogą. Macie jakieś wskazówki?

[brazylianwisnia]

Mam pytanie do tych z Was, którzy już co nieco pograli w Horror w Arkham LCG.

Wersja krótka bez kontekstu:
Co zrobić żeby ta gra nie była taka frustrująca?

Tak całkiem bez zlosliwosci - moze lepiej poczytac ksiazke? Ta gra to karcianka. Żyje optymalizacja, synergiami, zylowaniem ekonomii akcji, szacowaniem prawdopodobienstwa. Trzeba zylowac deck, rozumiec co wygrywa gre, jak oszczedzac akcje, jak wyciskac dodatkowe, zawsze jakie jest mniej wiecej prawdopodobienstwo zdania testu. Dlaczego dostaliscie wpierdziel? Bo zagraliście uber słabymi deckami w jeden z najtrudnjejszych scenariuszy w calej grze no i pewnie nie macie doświadczenia.
Jesli jesteś zainteresowany gra to moge Ci podopowiedzieć troche jak grac, podpowiedziec jakis deck, wytlumaczyc kilka rzeczy, pokazać tabelki prawdopodobienstwa testów czy wyciagniecia broni z decku, ile statystycznie będziesz musial pokonac przeciwników, zebrac wskazowek i procentowo jakie testy Ciebie czekaja ale musialbys byc zdecydowany ze interesuje Ciebie taka gra bo inaczej to bedzie jak ze studentem co przyszedl na astrofizyke bo lubi ogladac piękno kosmosu.

[Miszon]

W skrócie : to jeden z trudniejszych scenariuszy, a zwłaszcza grany samym Core setem (nie daj Boże jednym!) - w zasadzie nie do przejścia bez fury szczęścia.
Jeśli nie zbudujesz talii przynajmniej na 2 Core setach i cyklu Dunwich, to szansa na jego pozytywne przejście bez użycia fabularnego ułatwienia (które jest raczej remisem a nie zwycięstwem) jest minimalna.
Mnie się udało go wygrać w jeden z dwóch sposobów (pomijam ten trzeci, czyli "remis") za bodajże 9-10 razem, przy użyciu kart z Dunwich to był raz 3-4). Wcześniejsze przejścia przed tym udanym nawet przez sekundę nie dawały mi nadziei na wygraną.
Podstawka jest po prostu słaba w tej materii, oceniłbym trudność scenariuszy na 1/5, 3/5, 5/5. Tylko środkowy scenariusz jest fajny i przypomina to, co można napotkać w dodatkach.
Podstawka ma zaznajomić z grą i zachęcić (dość brutalnie) do zakupienia dodatków.

[zioombel]

A mnie zastanawia fakt, że piszesz,że chcesz się nastawić na fabułę a zaraz po tym piszesz, że zaczynaliście scenariusz od początku bo kiepsko idzie.
Przecież ta gra jest tak zbudowana, że jak przegrasz to masz fabułę i idziesz do kolejnego scenariusza. W czym więc problem?

[KQuest]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Po części usłyszałem to co chciałbym usłyszeć i co daje mi nadzieję na to, że jeszcze mam szansę czerpać przyjemność z tej gry (a naprawdę bardzo chciałem jej dać szansę). Postaram się poniżej odnieść do wszystkiego co napisaliście

...

Może trochę nieprecyzyjnie się wyraziłem w kwestii skupienia się na fabule. Nie przeszkadza mi zastanawianie się jakie karty najlepiej zagrać, jaką akcję wykonać, nie mam nic przeciwko szukaniu zależności między kartami, zarówno podczas gry jak i podczas tworzenia talii (chociaż z tym prawdziwym tworzeniem talii jeszcze tutaj nie miałem do czynienia, nie licząc kupowania kart pomiędzy scenariuszami). To nie jest tak, że chcę otworzyć pudełko, a następnie przeczytać wszystkie karty, wprowadzenia i zakończenia. Świadomie wybrałem grę, bo chcę grać

Dlaczego dostaliscie wpierdziel? Bo zagraliście uber słabymi deckami w jeden z najtrudnjejszych scenariuszy w calej grze no i pewnie nie macie doświadczenia.

W pewnym sensie na taką odpowiedź liczyłem. Masz rację, po dwóch pierwszych scenariuszach nie mieliśmy doświadczenia w tej grze, po trzecim nadal go nie mamy. Ale jeśli frustracja w tym scenariuszu spowodowana była nie tylko naszym słabym graniem, ale również kiepskimi taliami i wyśrubowanym poziomem trudności (nawet przy najłatwiejszym z możliwych worków), to ja chętnie do tej gry wrócę, dołożę nowe karty, pomyślę co z czym będzie dobrze grało i jak sprawić, żeby nie przytafiły mi się sytuacje, które najbardziej mnie irytowały w tej kampanii. Zagram w Dunwich, zagram w pojedyncze scenariusze i może kiedyś wrócę do Nocy Fanatyka żeby sprawdzić czy coś się zmieniło

Jesli jesteś zainteresowany gra to moge Ci podopowiedzieć troche jak grac...

Nie jestem w stanie obiecać, że będę studiował tę grę dzień i noc, ale na pewno chętnie poświęcę jej trochę czasu. Fascynowała mnie odkąd pojawiła się na polskim rynku, ale wtedy odpuściłem i dopiero ostatnie dodruki mnie skusiły, żeby przekonać się na własnej skórze czy ma to u mnie sens. Jeśli miałbyś ochotę wysłać mi takie pomoce i porady, byłbym bardzo wdzięczny. Na pewno skorzystam

Zastanawiam się jaki powinien być mój kolejny krok. Czy zacząć kampanię Dunwich czy może pojedyncze scenariusze? Na czym najlepiej poćwiczyć i zdobyć doświadczenie? Czy wybrać którąś gotową talię piczątkową czekającą na półce (te nowe dodatki), skonstruować własną po dodaniu kart z cyklu Dunwich (czy dodać też karty z talii początkowych badaczy?), a może znaleźć i testować coś gotowego z arkhamdb?

...bo lubi ogladac piękno kosmosu.

Dla tych, którzy dobrze kojarzą Noc Fanatyka w polskiej wersji - piękno zostało wczoraj na mnie odciśnięte

...

Tak, mam jeden core set i przyznam, że o ile nie mam większego problemu z kupowaniem dodatków, talii badaczy itp., to mam jakieś wewnętrzne opory przed kupowaniem podstawki drugi raz... Jaki jest główny cel drugiego core setu? To żeby jeden gracz mógł mieć podwójnie niektóre karty? Czy bardziej żeby mieć swobodę w tworzeniu dowolnej kombinacji badaczy (którzy wykorzystują te same kolory kart)?

Moim zdaniem ten ostatni scenariusz Nocy Fanatyka robi odwrotną robotę - bardziej zniechęca niż zachęca do dalszego inwestowania. Teraz widzę, że można do tego podejść tak, że kupujesz podstawkę, przechodzisz dwa scenariusze, na trzecim padasz, bo masz słabe karty, więc kupujesz kolejne dodatki, żeby kiedyś tutaj wrócić z lepszymi taliami i wygrać. Ale podejrzewam, że na wiele osób mogłoby to zadziałać po prostu zniechęcająco, tak jak zadziałałoby na mnie, gdybym się tutaj nie dowiedział, że dostajesz słabe talie i scenariusz, którego tymi taliami praktycznie nie masz szans przejść.

...

Masz rację, faktycznie przegrana też daje jakieś zakończenie, o czym w tamtym momencie nawet nie pomyślałem. Jakieś przezwyczajenia, być może z innych gier, cały czas podpowiadają mi, że żeby przejść dalej trzeba jednak wygrać, w ten czy inny sposób, mniejszym lub większym kosztem.
Inna sprawa, że w tamtej sytuacji "kiepsko idzie" to bardzo łagodne określenie. Chwilę trwało samo rozłożenie gry, zakup nowych kart do talii (zrobiliśmy to przed tym scenariuszem, a nie po poprzednim), przeczytanie wprowadzenia. A potem w oka mgnieniu Roland został pokonany i nie miał na to żadnego wpływu (pech w kartach wystarczył), a Wendy samotnie przetrwałaby niewiele dłużej i sama niewiele by zdziałała. W tej sytuacji nawet nie czułem, że zacząłem grać, dlatego tak łatwo było podjąć decyzję o przetasowaniu kart, rozłożeniu lokacji od nowa i rozpoczęciu jeszcze raz. Ale od tej pory będę pamiętał, że przegrana także prowadzi do jakiegoś zakończenia. Na pewno w środku kampanii będzie to mniej frustrujące niż w jej finale.

[alpha]

Tak, mam jeden core set i przyznam, że o ile nie mam większego problemu z kupowaniem dodatków, talii badaczy itp., to mam jakieś wewnętrzne opory przed kupowaniem podstawki drugi raz... Jaki jest główny cel drugiego core setu? To żeby jeden gracz mógł mieć podwójnie niektóre karty? Czy bardziej żeby mieć swobodę w tworzeniu dowolnej kombinacji badaczy (którzy wykorzystują te same kolory kart)?

Ty się ciesz, że jest to (prawie) jedyny z 8-miu LCG, które wymagają tylko 2x CS, a nie 3x CS
Jest co prawda jeszcze (porzucony już) Star Wars LCG, gdzie też najlepiej grać 2x CS, ale pozostałe 6 LCG to już 3x CS.

Moim zdaniem ten ostatni scenariusz Nocy Fanatyka robi odwrotną robotę - bardziej zniechęca niż zachęca do dalszego inwestowania. Teraz widzę, że można do tego podejść tak, że kupujesz podstawkę, przechodzisz dwa scenariusze, na trzecim padasz, bo masz słabe karty, więc kupujesz kolejne dodatki, żeby kiedyś tutaj wrócić z lepszymi taliami i wygrać. Ale podejrzewam, że na wiele osób mogłoby to zadziałać po prostu zniechęcająco, tak jak zadziałałoby na mnie, gdybym się tutaj nie dowiedział, że dostajesz słabe talie i scenariusz, którego tymi taliami praktycznie nie masz szans przejść.

Podobnie jest z 3-cim scenariuszem w podstawce innego LCG, czyli Władca Pierścieni LCG.
Tam też jest scenariusz-zabójca, który żeby przejść na luzie bez dodatków, to chyba nie jest możliwe (komuś tam podobno się udało)

Masz rację, faktycznie przegrana też daje jakieś zakończenie, o czym w tamtym momencie nawet nie pomyślałem. Jakieś przezwyczajenia, być może z innych gier, cały czas podpowiadają mi, że żeby przejść dalej trzeba jednak wygrać, w ten czy inny sposób, mniejszym lub większym kosztem.
Inna sprawa, że w tamtej sytuacji "kiepsko idzie" to bardzo łagodne określenie. Chwilę trwało samo rozłożenie gry, zakup nowych kart do talii (zrobiliśmy to przed tym scenariuszem, a nie po poprzednim), przeczytanie wprowadzenia. A potem w oka mgnieniu Roland został pokonany i nie miał na to żadnego wpływu (pech w kartach wystarczył), a Wendy samotnie przetrwałaby niewiele dłużej i sama niewiele by zdziałała. W tej sytuacji nawet nie czułem, że zacząłem grać, dlatego tak łatwo było podjąć decyzję o przetasowaniu kart, rozłożeniu lokacji od nowa i rozpoczęciu jeszcze raz. Ale od tej pory będę pamiętał, że przegrana także prowadzi do jakiegoś zakończenia. Na pewno w środku kampanii będzie to mniej frustrujące niż w jej finale.

Mam podobnie w WP LCG. Jeżeli jakaś postać zginie w 1-2 rundzie, to właściwie można rozkładać od nowa. Albo grać dla jakiejś historii, no ale w WP LCG raczej albo wygrywasz, albo giniesz (nie wiem jak w Sagach, bo tam jeszcze nie dotarłem).

Wszystko to co powyżej opisujesz jest całkowicie normalne i trzeba to brać pod uwagę wybierając te gry.
To nie jest spacerek, tylko niezłe bęcki prawie cały czas

[c08mk]

Po rozegraniu kampanii w trybie pojedynczego scenariusza muszą powiedzieć, że w końcu odnalazłem się w tej grze (gram głównie solo, jedną postacią).
Gra ma grywalność podobną do LotRa. Na prawdę przyjemnie się buduje talie, które można sobie w dowolnie modyfikować między scenariuszami. Co więcej można też dowolnie używać kart z kropkami co znacząco powiększa pulę kart do deckbuildingu.
Są niewielkie zgrzyty mechaniczne, np. weakness Rolanda można ignorować i podobnie jest z paroma innymi. Mechanika pojedynczego scenariusza również nie pozwala na używanie kart typu untranslated, itp. Po za tym w zasadzie wszystko działa jak w kampanii.
Z zakończeń korzystam tylko z tych do których doszedłem dzięki temu kampania w takim trybie jest spójna fabularnie.
Jeżeli ktoś tak jak ja nie jest w stanie przełknąć normalnego trybu kampanii to polecam granie kampanii w trybie pojedynczego scenariusza.

[brazylianwisnia]

No ale co jest nie tak z trybem kampanii?

[c08mk]

No ale co jest nie tak z trybem kampanii?

Pierwsza rzecz która mi przychodzi na myśl to ograniczony deckbuilding. W trybie pojedynczego scenariusza nie trzeba grać jednym deckiem, który się tylko minimalnie zmienia. Można sobie zmieniać karty do woli (oczywiście w ramach ograniczeń tego trybu). Pewnie jakbym zaczął szukać co mi się nie podoba to bym znalazł kilka różnych rzeczy.

[brazylianwisnia]

No ale to nie jest problem. Czesto buduje sie deck po to by ograc nim kilka scenariuszy nawet jesli nie sluzy do kampanii. Nie chciałoby mi sie spedzac x godzin na budowie decku by zagrac 1 scenariusz. Mimo iz to lubie.

[carloz]

Szykujcie portfele.

W sklepach widać już możliwość zamówienia dodruków kolejnego cyklu. Jednak nie jest to Szlak do Carcosy jak się wydawało większości, dostęna będzie Zapomniana Era.
Również w połowie listopada pojawi się nowy cykl Zmowa nad Innsmouth + 1 scenariusz.

[litk]

Wiadomo już kiedy ffg skończy z tym tytułem, albo chociaż z cyklami? Tyle kasy na to idzie, że aż strach.

[Zorak]

Oby nie za wcześnie. Każdy kolejny cykl jest coraz lepszy więc mi więcej tym lepiej.

[Golfang]

Wiadomo już kiedy ffg skończy z tym tytułem, albo chociaż z cyklami? Tyle kasy na to idzie, że aż strach.

No i to chodzi . Sam tytuł mówi "Horror..." więc strach tutaj jest jak najbardziej na miejscu! Tworzy klimat.

[brazylianwisnia]

Wiadomo już kiedy ffg skończy z tym tytułem, albo chociaż z cyklami? Tyle kasy na to idzie, że aż strach.

Ta gra przynosi worki pieniedzy FFG nie płacąc za licencje(Marvel Champions) wiec nieprędko (i bardzo dobrze!). Wiemy ze maja zaplanowana zawartosc na najblizsze 2 lata. Personalnie obstawiam ze jestesmy gdzies w okolicach polowy zycia Arkham LCG.

[Karit]

Niech mi w końcu dadzą kampanię "Góry Szaleństwa"

[KQuest]

Co do dodruku Zapomnianej Ery - ostatni zestaw mitów (Rozbita Wieczność) pojawi się dopiero na początku przyszłego roku. Informacja z dwóch sklepów, potwierdzona też przed chwilą przez Galaktę na messengerze

[Evokenx]

Ciekawe czemu tak, pewnie drukują dodatki wtedy kiedy za granicą też to robią. Mam nadzieje ze ten szlak do Carcosy tez dodrukuja

[alpha]

Tak z ciekawości: te ostatnie dodruki małych paczek to w jakim są formacie: DnŻ czy normalnym?

[Jacek_PL]

Tak z ciekawości: te ostatnie dodruki małych paczek to w jakim są formacie: DnŻ czy normalnym?

Tak na 100% to nie jestem pewny, ale na 99% to jest normalny druk, AH LCG sprzedaje się na tyle dobrze że Galakta może sobie na taki ruch pozwolić.

[Karit]

Tak z ciekawości: te ostatnie dodruki małych paczek to w jakim są formacie: DnŻ czy normalnym?

Tak na 100% to nie jestem pewny, ale na 99% to jest normalny druk, AH LCG sprzedaje się na tyle dobrze że Galakta może sobie na taki ruch pozwolić.

A to nie jest decyzja FFG jakiej jakości jest druk? Galakta ma niewiele do gadania, jedyne chyba co robią to dostarczanie tłumaczeń (?)

[Jacek_PL]

A to nie jest decyzja FFG jakiej jakości jest druk? Galakta ma niewiele do gadania, jedyne chyba co robią to dostarczanie tłumaczeń (?)

Oczywiście że Galakta ma coś do powiedzenia mogą drukować lub nie . Zauważ, że FFG nie robi dodruków w wersji druk na życzenie, natomiast Galakta coś tam od nich wysępiła żeby móc uzupełnić dodatki które z jakichś przyczyn zostały wydrukowane w mniejszym nakładzie i stąd były ich niedobory. Galakta zawsze miała możliwość wydania dodatków w formie normalnego druku ale nie zawsze się to kalkulowało, dlatego np. przy Władcy Pierścieni LCG dodatki były drukowane właśnie w systemie DnŻ. Natomiast jak mają grę która się sprzedaje to mogli zaryzykować kolejny rzut dodatków w trybie normalnego druku.

No chyba, że chodziło Ci o takie detale techniczne jak np. jaśniejszy odcień rewersów czy cieńszy papier to faktycznie chyba Galakta na to wpływu nie ma.

[barjed]

Chciałbym spróbować swoich sil w Arkham, ale dostępność angielskich cykli w kraju jest na tym etapie trudna. Podstawka ok, ale takie Dunwich już ze świecą szukać. Chyba pozostaje importowanie z zachodu

[Bartoszeg02]

Dunwich jest cały do kupienia. Zaraz będzie dodruk Zapomnianej Ery i wychodzi właśnie kolejny cykl.
Śmiało możesz wchodzić w polską wersję