Horror w Arkham: Gra karciana / Arkham Horror: The Card Game LCG (N. French, M. Newman)

[Xoltro]

Grałem krótko w to i w to ale nie rozumiem dlaczego Marvel champions ma być super regrywalny a HwA wcale. Marvel nie ma historii prawie żadnej a HwA ja ma i przy ponownym graniu a w zasadzie kilkukrotnym bo historia się zmienia w zależności od naszych wyników, po prostu odpada to że poznajemy historię. Mimo to dalej gramy z grą która stawia wyzwanie a eventy wyskakują losowo tak samo jak encounter w marvelu. Tak samo losowo dobierasz sobie karty jak w marvelu. Każda rozgrywka pod tym względem jest przecież inna jak i w HwA jak i w marvelu. Moim zdaniem obie gry są porównywalne jeżeli chodzi o regrywalnosc. HwA nie stoi tylko historia ale w tym samym stopniu też mechaniką.

[Mr_Fisq]

1. Aktualnie mam skompletowane (słowo nieprzypadkowe, więcej kompletuję, niż gram) prawie wszystko z Marvel Champions LCG, ale to, co mi się podoba tam to to, że przygotowanie zajmuje bardzo mało czasu, 15 kart jest już gotowych w talii bohatera, wystarczy dołożyć 25 i można grać beż dłuższych przygotowań. Jak to jest tutaj? Bo czytałem opinie, że przygotowanie tutaj można rozłożyć na 2 dni i 3 dopiero zagrać. Przyz jakiej ilości kart/dodatków staje się to prawdą?

Jeśli chodzi o składanie talii Badaczy to są "jakieśtam" gotowce spisane w podstawce, są też dedykowane dodatki z nowymi badaczami i taliami dla nich + karty na potrzeby rozwoju talii w ramach kampanii (np. https://boardgamegeek.com/boardgame/305 ... vestigator ). Jest też arkhamdb gdzie jest sporo gotowych talii. Jeśli chcesz minimalizować czas poświęcany na deckbuilding to jak widać są na to sposoby. Natomiast jak będziesz miał już dużą pulę kart i będziesz chciał mocno zoptymalizować talię, to możesz na to poświęcić niemal dowolnie dużo czasu.

2. Lepiej wejść w wersję PL, czy ENG? Jest już wypuszczony revised set, a co pozostałymi dodatkami? Np. chciabym zagrać w Dziedzictwo Dunwich po polsku, ale nie ma dużego dodatku, Zapomniana era nie ma z kolei małych dodatków, więc nie ma co brać, tego, co jest, tak? Są jakieś pełne cykle teraz dostępne, lub wiadomo, czy będzie coś dodrukowywane? Jeśli nie, to od razu lepiej wejść w ENG chyba.

IMHO jest teraz dobry moment, żeby wejść w PL:
- wyszła odświeżona podstawka
- jest jeszcze dostępny najnowszy cykl który ponoć nie jest bardzo trudny i nadaje się do podstawki
- Galakta realizuje dodruki wcześniejszych cykli w nowym formacie - w lutym będzie Dunwich (czyli oryginalnie pierwszy cykl)

Problem może stanowić:
- dostępność niektórych pojedynczych scenariuszy
- dostępność Powrotów

3. To już jest indywidualna sprawa, ale czy przechodzenia po ran n-ty tej samej historii was bawi? Ok, można zmienić badacza, ale czy nie macie wrażenia, że już to przeszliście i drugi raz to nuda?

To zależy jak bardzo różnią się charaktery talii którymi grasz, oraz czego oczekujesz od gry. Trzeba też pamiętać, że wybory/wyniki poszczególnych scenariuszy mogą rzutować na kolejne co dodatkowo różnicuje wrażenia z rozgrywki.

Ja bym powiedział, że nie jest źle, ale raczej nie zagram w kampanie z podstawki 10 razy pod rząd (chyba, że będę testował nowe talie ).

[Jools]

1. Aktualnie mam skompletowane (słowo nieprzypadkowe, więcej kompletuję, niż gram) prawie wszystko z Marvel Champions LCG, ale to, co mi się podoba tam to to, że przygotowanie zajmuje bardzo mało czasu, 15 kart jest już gotowych w talii bohatera, wystarczy dołożyć 25 i można grać beż dłuższych przygotowań. Jak to jest tutaj? Bo czytałem opinie, że przygotowanie tutaj można rozłożyć na 2 dni i 3 dopiero zagrać. Przyz jakiej ilości kart/dodatków staje się to prawdą?

Grałem sporo w MarvelChamp (Core+Red Skull+dodatkowe scenariusze i bohaterowie), i w końcu wysiadłem.

Budowanie talii w MC jest banalne jak słup. Proste i niestety prostackie.
Bo tak: bierzemy 15 kart danego bohatera, do tego dokładamy 5-6 stapli neutralnych i dopychamy staplami z aspektu (staple = coś jak karta karta must-have).
W końcu mnie to odrzuciło, bo gra robiła ze mnie debila. No ale ma to swoje plusy (że setup jest szybki jak pisałeś), i minusy (że jest prostacko).

W AH LCG budowanie talii to cały proces, gdzie rozkładamy deck wg kosztu, typu slotu, mechanik, synergii. Jest to budowanie talii na wielu płaszczyznach, i gdzie każda karta ma znaczenie. Potrafi zająć 2-3 godziny pełnych frajdy i decyzji. Bo jednak budujemy jeden deck na całą kampanię (np 8 scenariuszy).

Sama rozgrywka w MC też jest prostsza, no ale taka miała być, ale niestety męczyło mnie ciągłe "przeciąganie liny" poprzez dokładanie/usuwania Threatu (=żetony zagłady).
No i finał w MC wygląda zawsze tak samo:
"ile masz dmg? ja 16, ja 12, potrzebujemy 26, mamy 28, ok czyli kończymy? kończymy". w AH jest to niemożliwe.

No ale ważne!
Marvel miał być prostszy z założenia, tutaj nie ma co się oszukiwać. AH LCG jest bardziej rozbudowany pod każdym względem. Także każda gra znajdzie swojego fana.
W moim przypadku MC okazał się zbyt prostacki.

[brazylianwisnia]

Hej,

zastanawiam się na wejściem w AH LCG, ale mam kilka obaw z tym związanych, może pomożecie je rozwiać?
1. Aktualnie mam skompletowane (słowo nieprzypadkowe, więcej kompletuję, niż gram) prawie wszystko z Marvel Champions LCG, ale to, co mi się podoba tam to to, że przygotowanie zajmuje bardzo mało czasu, 15 kart jest już gotowych w talii bohatera, wystarczy dołożyć 25 i można grać beż dłuższych przygotowań. Jak to jest tutaj? Bo czytałem opinie, że przygotowanie tutaj można rozłożyć na 2 dni i 3 dopiero zagrać. Przyz jakiej ilości kart/dodatków staje się to prawdą?
2. Lepiej wejść w wersję PL, czy ENG? Jest już wypuszczony revised set, a co pozostałymi dodatkami? Np. chciabym zagrać w Dziedzictwo Dunwich po polsku, ale nie ma dużego dodatku, Zapomniana era nie ma z kolei małych dodatków, więc nie ma co brać, tego, co jest, tak? Są jakieś pełne cykle teraz dostępne, lub wiadomo, czy będzie coś dodrukowywane? Jeśli nie, to od razu lepiej wejść w ENG chyba.
3. To już jest indywidualna sprawa, ale czy przechodzenia po ran n-ty tej samej historii was bawi? Ok, można zmienić badacza, ale czy nie macie wrażenia, że już to przeszliście i drugi raz to nuda?

1. Co rozumiesz przez przygotowanie gry? Rozłożenie jak już masz swoje decki? To trwa z 15min. Natomiast jak masz na myśli przygotowanie decku to zależy od Ciebie. Możesz wziąć gotowca, możesz na szybko złożyć cos przeciętnego co jest zbiorem najlepszych kart z klas danej postaci a możesz kombinować z synergiami, kombienjem i składać deck łącznie 10 godz.
2. Jak wolisz. PL jest tansze i łatwiej odsprzedać w kraju. ENG bezie miało łatwiej z dostępnością tego co chcesz.
3.czy granie tym samym bohaterem drugiej, trzeciej, n tej partii w Marvel Champions to nuda? Arkham ma dużo lepsza mechanike niz MC więc bardzo przyjemnie gra się dla samej mechaniki i klimatu.
Jak pisałem wyżej - historia to nie jest porywająca powieść która wprowadza budowe postaci, zwroty akcji itd. To krótkie wprowadzenie do scenariusza, krótkie zakonczenie mające za zadanie wprowadzić trochę w klimat i połączyć ze sobą scenariusze. Robi świetna robotę ale głównym daniem jest tu to co dzieje się już w samej rozgrywce.

[Jools]

historia to nie jest porywająca powieść która wprowadza budowe postaci, zwroty akcji itd. To krótkie wprowadzenie do scenariusza, krótkie zakonczenie mające za zadanie wprowadzić trochę w klimat i połączyć ze sobą scenariusze. Robi świetna robotę ale głównym daniem jest tu to co dzieje się już w samej rozgrywce.

Też z początku myślałem że scenariusze w AH LCG są "do przejścią raz", i jak poznamy fabułę, smaczki, kruczki, tajemnice, to scenariusz będzie już "odhaczony", i nie do przejścia ponownie, bo zna się już historię.
Coś jak escape roomy itd. Bo po co mam grać ponownie Noc Fanatyka, skoro wiem że tam wyskoczy mi Kapłan Ghuli??
Ale jednak nie! To nie tak działa. Ja chcę jeszcze raz tego Ghula zobaczyć, ograć jego scenariusz, bo mam inny deck, bo inaczej się historia moich wyborów potoczyła itd.
Scenariusze to budowanie otoczki narracji dla samego mięsa gry, czyli samej rozgrywki, która ma świetną mechanikę.
Także regrywalność tutaj działa na innym poziomie niż sam się spodziewałem. Jest znacznie lepiej. I przeżywanie tego samego, ale innym deckiem, innym podejściem, z inną historią, to jest cała frajda z gry.
I prawdziwy "scenariusz" to ten który pisze nam rozgrywka, a nie ten z dziennika kampanii.

Aczkolwiek ja bardzo chłonę historię z kampanii, bo daje inne doznania niż np Gloomhaven, gdzie przestaje się zwracać uwagę na fabułę, tylko klepiesz kolejne scenariusze.

Tego brakowało mi w MC. Tam mamy całkiem OK mechanikę i rozgrywkę, ale pozbawione jest to otoczki narracji.

[Miszon]

Hej,

zastanawiam się na wejściem w AH LCG, ale mam kilka obaw z tym związanych, może pomożecie je rozwiać?

Spoiler:

1. Aktualnie mam skompletowane (słowo nieprzypadkowe, więcej kompletuję, niż gram) prawie wszystko z Marvel Champions LCG, ale to, co mi się podoba tam to to, że przygotowanie zajmuje bardzo mało czasu, 15 kart jest już gotowych w talii bohatera, wystarczy dołożyć 25 i można grać beż dłuższych przygotowań. Jak to jest tutaj? Bo czytałem opinie, że przygotowanie tutaj można rozłożyć na 2 dni i 3 dopiero zagrać. Przyz jakiej ilości kart/dodatków staje się to prawdą?
2. Lepiej wejść w wersję PL, czy ENG? Jest już wypuszczony revised set, a co pozostałymi dodatkami? Np. chciabym zagrać w Dziedzictwo Dunwich po polsku, ale nie ma dużego dodatku, Zapomniana era nie ma z kolei małych dodatków, więc nie ma co brać, tego, co jest, tak? Są jakieś pełne cykle teraz dostępne, lub wiadomo, czy będzie coś dodrukowywane? Jeśli nie, to od razu lepiej wejść w ENG chyba.
3. To już jest indywidualna sprawa, ale czy przechodzenia po ran n-ty tej samej historii was bawi? Ok, można zmienić badacza, ale czy nie macie wrażenia, że już to przeszliście i drugi raz to nuda?

1. Zależy od podejścia. Możesz siedzieć i dłubać talie w aplikacji albo na żywo na kartach i kminić przez parę dni, możesz przez pół godziny. Możesz ściągnąć gotowe talie z arkhamdb i nie przejmować się budową talii.
2. Obecnie dostępność wersji ENG w Polsce jest mocno ograniczona, trzeba ściągać z zagranicy. Jest też taniej po polsku. Poza tym po polsku jest dostępna obecnie nowa podstawka i w całości ostatnia kampani (Na Krawędzi Ziemi), która podobno jest tak skrojona aby właśnie nowi mogli sobie w nią zagrać bez przechodzenia wcześniejszych kampanii. W lutym będzie Dunwich w nowej wersji (czyli 2 pudełka zamiast 1 dużego i 6 małych). Ogólnie - idealny moment na wejście po polsku .
3. Mnie bawi i nie nudzi. Zresztą było to poruszane chwilę wcześniej - gra jest mocno regrywalna o ile nie interesuje cię tlyko przeczytanie wstępu i zakończenia do misji (a jeśli tylko to cię interesuje, to nie ma sensu grać, można od razu przeczytać ),

[Miszon]

- dostępność Powrotów

Zdaje się, że po angielsku też jest z nimi problem.

[Mr_Fisq]

Wydawało mi się, że w sklepie FFG nie ma z nimi problemu.

[Miszon]

Tak, ale w polskich sklepach gorzej (podobnie w ogóle ostatnio z angielskimi wersjami).

[osa1908]

Witam wszedlem w Arkham horror wraz z nowymi dwoma dodatkami,mam pytanie do graczy jesli w
Ogole nie gralem w gre czy mozna zaczac od kampani na krawedzi czy nie polecacie?

[c08mk]

Kampania z podstawki jest krótka i pozwala zapoznać z mechaniką i gameplayem. Także zacząć od kampanii z dodatku można, bo jest to osobny produkt ale lepiej przejść te 3 podstawowe scenariusze.

[Mr_Fisq]

IMHO warto, nie przejmując się przy tym specjalnie czy wygrywamy (zwłaszcza w ostatnim scenariuszu). Czyli rozegrać każdy scenariusz z podstawki po razie i wtedy ruszyć na nową kampanię. Dzięki temu, można też dostosować (między kampanią z podstawki, a dodatkiem) pod siebie talie którymi się gra.

[Kowal]

Miałbym jedno pytanie odnośnie starej i nowej rewizji podstawki. Dostałem ostatnio od żony w prezencie starą podstawkę i zastanawiam się jak się ona ma do nowej? Będzie się normalnie łączyć z nowymi wydaniami dodatków, czy lepiej wymienić ją na nowsza rewizję? Bo z tego co znalazłem to kampania w podstawkach jest ta sama i różni się tylko ilością kart badaczy, a co za tym idzie ogranicza budowanie ich talii?

[Arius]

Miałbym jedno pytanie odnośnie starej i nowej rewizji podstawki. Dostałem ostatnio od żony w prezencie starą podstawkę i zastanawiam się jak się ona ma do nowej? Będzie się normalnie łączyć z nowymi wydaniami dodatków, czy lepiej wymienić ją na nowsza rewizję? Bo z tego co znalazłem to kampania w podstawkach jest ta sama i różni się tylko ilością kart badaczy, a co za tym idzie ogranicza budowanie ich talii?

Zazwyczaj jak kupowało się starą podstawkę, to trzeba było kupić dwie by mieć odpowiednią ilość kart.

[Mr_Fisq]

Do Solo na jedną rękę wystarczy stara podstawka. Do prowadzenia dwóch badaczy może brakować niektórych kart, ale tu sporo zależy od wyboru konkretnych badaczy - wraz z dokupowaniem nowych dodatków problem może stawać się mniej odczuwalny, bo pula kart będzie rosła.

Tu zaznaczę tylko, że chcąc składać dwie postacie mające tą samą klasę główną może się okazać teoretyczne dodatki również powinniśmy kupować podwójnie.

Ja bym nie demonizował i poważnie się zastanowił, czy nie lepiej pieniądze inwestować w nowe karty. Zawsze możesz dokupić drugą starą podstawkę (tracisz w takiej sytuacji głównie woreczek do losowania żetonów chaosu).

Ja obecnie prowadzę dwie postacie i żadne karty nie powtarzają się między taliami.

[AndreV]

Czy mając wszystko jest sens kupić zestaw 5 talii początkowych badaczy?

[ArnhemHorror]

Czy mając wszystko jest sens kupić zestaw 5 talii początkowych badaczy?

Błąd logiczny. Nie mając talii początkowych badaczy, nie ma się wszystkiego ;D

[Mr_Fisq]

Czy mając wszystko jest sens kupić zestaw 5 talii początkowych badaczy?

Ja składając Williama Yoricka posiłkowałem się dwoma kartami które są tylko w talii Stelli Clark (a trzecią pewnie użyję w ramach rozwoju) EDIT: w sumie wszystkie karty których używałem są "rozwojowe". Stella jest też ponoć mocną postacią.
Także czerwony deck polecam jeśli lubisz grać tą klasą.

Nie wiem jak reszta, bo gram głównie czerwonymi i żółtymi(pomarańczowymi?) postaciami. Sporadycznie fiolet.

[Kowal]

Do Solo na jedną rękę wystarczy stara podstawka. Do prowadzenia dwóch badaczy może brakować niektórych kart, ale tu sporo zależy od wyboru konkretnych badaczy - wraz z dokupowaniem nowych dodatków problem może stawać się mniej odczuwalny, bo pula kart będzie rosła.

Tu zaznaczę tylko, że chcąc składać dwie postacie mające tą samą klasę główną może się okazać teoretyczne dodatki również powinniśmy kupować podwójnie.

Ja bym nie demonizował i poważnie się zastanowił, czy nie lepiej pieniądze inwestować w nowe karty. Zawsze możesz dokupić drugą starą podstawkę (tracisz w takiej sytuacji głównie woreczek do losowania żetonów chaosu).

Ja obecnie prowadzę dwie postacie i żadne karty nie powtarzają się między taliami.

Chyba faktycznie zainwestuje po prostu w jakiś dodatek z nowymi postaciami jak najszybciej i jakoś to będzie skoro wszystko jest ze sobą kompatybilne.

[meDarq]

Dzięki wszystkim za odpowiedzi W weekend kupiłem nową podstawkę i zagrałem podstawową kampanię Rolandem. 1. scenariusz zwycięski, no i to by było na tyle, w drugim

Spoiler:

zgarnąłem tylko 2 kultystów

, a w trzecim

Spoiler:

nie było co zbierać, jak finałowy wróg wszedł do gry

. Pewnie to wymaga ogrania, ale tutaj te karty nie wiele mi mówią, nie wiem, co zagrywać, co dobrać za XP - w Marvel Champions jakoś naturalnie to weszło, a tutaj nie wiem za co się zabrać Pewnie dokupię kampanię Na Krawędzi, spróbuję więcej poczytać o tym, pograć i zobaczymy, może chwyci, ale narazie jestem zagubiony w czasie i przestrzeni

Co do odpowiedzi: Marvel dla mnie jest grywalny ze względu na to, że tam nie ma raczej fabuły w ogóle, a tutaj ta fabuła jest i jeśli ją poznam, to może się znudzić. Nie grałem za dużo jeszcze, ale takie mam przeczucia, zobaczymy, jak to będzie naprawdę. I to, że jest prosty (prostacki ) dla mnie jest zaletą przy ograniczonym czasie na czynności dookołagrowe

[Mr_Fisq]

Trzeci scenariusz przy tak ograniczonej puli kart zdecydowanie nie należy do łatwych.
Możesz zawsze rzucić okiem na ArkhamDB na talie złożone na samym coreset'ie. IMHO warto też zacząć od grania Solo na dwie ręce z jedną postacią nastawioną na walkę (np. Roland) i drugą bardziej ukierunkowaną na zbieranie wskazówek (Daisy); powinno być Ci łatwiej złożyć talię bardziej wyspecjalizowaną niż uniwersalną. Ciekawy duet mogli by też stanowić Roland (który nieźle walczy, a i wskazówkę zbierze) z Agnes (która odpowiednimi czarami może poradzić sobie praktycznie ze wszystkim), ale nie wiem czy w CoreSetcie jest dość kart by nastawić Agnes na odkrywanie wskazówek...

Aż mam ochotę złożyć jakąś ciekawą talię dla Agnes

[Jools]

Co do odpowiedzi: Marvel dla mnie jest grywalny ze względu na to, że tam nie ma raczej fabuły w ogóle, a tutaj ta fabuła jest i jeśli ją poznam, to może się znudzić.

Też tak z początku myślałem, ale okazało się odwrotnie - scenariusze/kampania są lepsze gdy grasz je drugi raz. Ciężko wytłumaczyć, ale grając kolejny raz, grasz już bardziej taktycznie, bardziej kombinujesz, bo wiesz co cię ma spotkać. To nie jest escape room że jak raz znalazłeś klucz, to drugi raz będzie to "nudne". Arkham to głównie mechanika zarządzania zasobami/kartami/czasem/ryzykiem, i dlatego jak znasz scenariusz, to bardziej bawisz się tą mechaniką.

[Jinx1337]

Czy wiadomo kiedy i czego będą planowane dodruki?

[Miszon]

W lutym Dunwich.

[Jools]

Doszły mnie słuchy/plotki że Carcosa w nowym wydaniu miałaby być pod koniec roku, czyli nie za miesiąc-dwa-trzy, jak liczyłem, tylko nie wiadomo kiedy 2022/2023.
W sumie to się nastawiałem na jej zakup, niżeli starą edycję, bo nowa o niebo lepsze wydanie (jedno pudło, wypraska, księga kampanii).