Carnegie (Xavier Georges)

[Apos]

Dla wahających się, polecam brać od razu wraz z wiosennym dodrukiem - gra niezależna językowo, instrukcji w PL jest dostępna.

Jesli chodzi o wiosenny dodruk to znany jest bardziej szczegółowy termin, w którym gra trafi do sprzedaży? Na stronie wydawcy nie znalazłem takiej informacji.

Na stronie sklepu Pegasus, jest informacja o maju 2023 dla podstawki oraz dodatku. Pewnie w podobnym terminie Planszostrefa otrzyma kopie i zacznie rozsyłać.

ps. wcześniej był kwiecień.

[XLR8]

Brać w maju angielski dodruk czy czekać na rebel? Rozumiem, że polskie wydanie nie było częścią międzynarodowego druku na maj?

[Apos]

Brać w maju angielski dodruk czy czekać na rebel? Rozumiem, że polskie wydanie nie było częścią międzynarodowego druku na maj?

Rebel podał "2023" jako datę premiery. Nie zadeklarował też, czy wyda dodatek...

Gdybym nie miał Carnegie, to bym nie czekał i brał od razu grę z dodatkiem w maju. Ta jest niezależna językowo, jest dostępna polska instrukcja, jeżeli ktoś ma problemy z j. angielskim. Może na amazonie znowu będzie w fajnych cenach gra .

[B.Rychu]

Brać w maju angielski dodruk czy czekać na rebel? Rozumiem, że polskie wydanie nie było częścią międzynarodowego druku na maj?

Rebel podał "2023" jako datę premiery. Nie zadeklarował też, czy wyda dodatek...

No właśnie Rebel zapowiedział wydanie podstawki razem z dodatkiem. Jedyną niewiadomą pozostaje sposób wydania gry tzn. czy będzie to Deluxe czy Retail, gdzie podstawka i dodatek będą sprzedawane oddzielnie. Podczas programu Trelebele Windziarz nie był w stanie tego sprecyzować, ponieważ druk gry będzie odbywał się w kooprodukcji z dwoma innymi wydawcami zagranicznymi, stąd też wynika z tego, że decyzja o ostatecznej wersji gry nie zależy tylko od Rebela.
Odpowiedź Windziarza na to pytanie jest w 54:18

[XLR8]

Zagraliśmy. Gra jest tylko ok. Akcje są bardzo podstawowe i nieciekawe. Sama gra sprowadza się do tej samej pętli i nie oferuje praktycznie żadnych ciekawych i trudnych decyzji. Na plus bardzo klarowne i proste zasady. Dodatkowo czas rozgrywki też na plus: 73min na 4 graczy przy 3 świeżakach.
Niestety nie widzimy możliwości odejścia od tej samej pętli, a w grze jest tylko jedna strategia i wszystko sprowadza się do tego że ktoś robi coś trochę lepiej niż inni.

6/10

[konradstpn]

Niestety nie widzimy możliwości odejścia od tej samej pętli, a w grze jest tylko jedna strategia i wszystko sprowadza się do tego że ktoś robi coś trochę lepiej niż inni.

6/10

Radykalne wnioski jak na pierwszą partię. Mógłbyś podać jaka jest ta strategia wygrywająca ?

[Atk]

Też jestem ciekaw. Kończę chyba 10 partie na bga 3 osoby większość i nie zauważyłem, że wygrywa jakąś jedna strategią. Inna sprawa, że trzeba kilku rzeczy pilnować, mieć plan na darowizny, kontrolować budowę planszy itd.

[seki]

Wygrywałem już kilkakrotnie i niemal zawsze bawiąc się narzędziami jakie daje gra i obierając inną strategie co w początkowych wpisach tego wątku skrupulatnie opisywałem. Zdecydowanie jest to gra pozbawiona strategi wygrywającej.

[rav126]

gra sprowadza się do tej samej pętli

A to ciekawe, czy mógłbyś to opisać? Ja jakoś tego nie widzę, z kilku powodów:
- odpalasz wydarzenia w różnej kolejności, same donacje wypadają różnie, odpalanie dochodu z miast wypada różnie.
- wybór akcji przez graczy - rozwój własnego przedsiębiorstwa podyktowany jest dostępem do różnych kafli działów, już samo to, że niektóre stają się niedostępne powoduje, że ciężko mówić o pętli, bo dla jednego bardziej opłacalne będą inne akcje niż dla drugiego, więc jak tu mona mówić o pętli?
- budowa, czyli robienie połączeń często wymusza zmianę strategii, wystarczy, że ktoś Ci zajmie kluczowe dla Ciebie miasto.
- R&D czyli badania i rozwój - ciężko iść we wszystko, można rozwinąć zupełnie inaczej paski i tak ma się szanse na wygraną,
- donacje - jest o to wyścig, i w dużej mierze to decyduje o wygranej, no ale znowu uzależnione jest to też od innych graczy.

Tak, Carnegie jest grą mocno strategiczną - starasz się obrać jakąś ścieżkę i nią iść, nic dziwnego, że dla Ciebie będą bardziej opłacalne akcje i będziesz starał się je wykonywać w pewnej sekwencji. Z drugiej strony musisz reagować na to co robią inni, a każdy przecież może iść w co innego, i samym wyborem akcji pokrzyżować Ci plan.

[Apos]

Po 25 partyjkach też uważam, że nie ma strategii wygrywającej. Trzeba zaklepywać sobie dotacje, bo te potrafią dać dużo punktów, ale inni gracze przecież nie śpią. Zmienna dostępność budynków wpływa na nasze możliwości i sposoby zdobywania punktów w trakcie oraz na końcu gry (niektóre budynki z expansion packa dają bardziej strategiczne podejście do gry). Zmienny układ i dostępność dotacji oraz regionów.

Moim zdaniem, "loop", który może być powtarzalny - aktywuj budynek i wyślij pracownika na delegację -> pobierz go i zgarnij bonusy -> przestaw na budynek i opłać jego koszt. Tylko nie uważam tego za strategię, a mechanikę gry.

[XLR8]

Po 25 partyjkach też uważam, że nie ma strategii wygrywającej. Trzeba zaklepywać sobie dotacje, bo te potrafią dać dużo punktów, ale inni gracze przecież nie śpią. Zmienna dostępność budynków wpływa na nasze możliwości i sposoby zdobywania punktów w trakcie oraz na końcu gry (niektóre budynki z expansion packa dają bardziej strategiczne podejście do gry). Zmienny układ i dostępność dotacji oraz regionów.

Moim zdaniem, "loop", który może być powtarzalny - aktywuj budynek i wyślij pracownika na delegację -> pobierz go i zgarnij bonusy -> przestaw na budynek i opłać jego koszt. Tylko nie uważam tego za strategię, a mechanikę gry.

Dokładnie o te pętle mi chodzi. Nie pisałem nic o wygrywającej strategii tylko o tym, że ta pętla nie jest dla mnie zbyt interesująca. Niestety zaraz po carnegie zagraliśmy w Concordia i w niej pętla wydaje się być po prostu ciekawsza.

[Bruno]

Dokładnie o te pętle mi chodzi. Nie pisałem nic o wygrywającej strategii tylko o tym, że ta pętla nie jest dla mnie zbyt interesująca.

Gwoli ścisłości, napisałeś:

... w grze jest tylko jedna strategia i wszystko sprowadza się do tego że ktoś robi coś trochę lepiej niż inni.

Zatem, nie kwestionując tego, że gra nie przypadła Ci do gustu, również chętnie dowiem się, jakaż to jest ta jedyna strategia

[konradstpn]

Dokładnie o te pętle mi chodzi. Nie pisałem nic o wygrywającej strategii tylko o tym, że ta pętla nie jest dla mnie zbyt interesująca.

Gwoli ścisłości, napisałeś:

... w grze jest tylko jedna strategia i wszystko sprowadza się do tego że ktoś robi coś trochę lepiej niż inni.

Zatem, nie kwestionując tego, że gra nie przypadła Ci do gustu, również chętnie dowiem się, jakaż to jest ta jedyna strategia

Swoją drogą jeśli jest tylko jedna strategia to łaski nie robi, musi być wygrywająca.

[Gatzky]

Dokładnie o te pętle mi chodzi. Nie pisałem nic o wygrywającej strategii tylko o tym, że ta pętla nie jest dla mnie zbyt interesująca.

Gwoli ścisłości, napisałeś:

... w grze jest tylko jedna strategia i wszystko sprowadza się do tego że ktoś robi coś trochę lepiej niż inni.

Zatem, nie kwestionując tego, że gra nie przypadła Ci do gustu, również chętnie dowiem się, jakaż to jest ta jedyna strategia

Swoją drogą jeśli jest tylko jedna strategia to łaski nie robi, musi być wygrywająca.

Powiedz to temu, który zajął drugie miejsce grając zgodnie z tą strategią:D

[tomp]

@XLR8 wydaje mi się, że określenie "strategia wygrywająca" utożsamiasz z określeniem "mechanika gry"...

[Muad'Dib]

Pewnie chodziło o mechanikę wygrywającą.

Żeby nie było, że tylko śmiechy chichy to Carnegie to mój top poznany w zeszłym roku. Oczywiście, że mechanicznie to po prostu wysyłanie workerow w odpowiednim czasie na odpowiednie pola, jak w wielu grach euro. Mnie to nie nudziło (niestety dawno nie grałem) i odczuwałem z tego dużą frajdę,

[siepu]

Zagraliśmy. Gra jest tylko ok. Akcje są bardzo podstawowe i nieciekawe. Sama gra sprowadza się do tej samej pętli i nie oferuje praktycznie żadnych ciekawych i trudnych decyzji. Na plus bardzo klarowne i proste zasady. Dodatkowo czas rozgrywki też na plus: 73min na 4 graczy przy 3 świeżakach.
Niestety nie widzimy możliwości odejścia od tej samej pętli, a w grze jest tylko jedna strategia i wszystko sprowadza się do tego że ktoś robi coś trochę lepiej niż inni.

6/10

Po pierwszej partii myślałem tak samo. Kolejne były lepsze, bo patrzyliśmy cały czas kto może zrobic jakie ruchy, i ta optymalizacja była nie tylko jak dla mnie najlepiej, ale jeszcze jak innym najgorzej. No i banalne przepisy plus zwawa rozgrywka sprawiają, że łatwo wyciągnąć na stół. Porównanie z Concordia bardzo dobre, ja wolę Carnegie (ale w Concorde grałem tylko dawno temu w podstawkę). Też trochę nie rozumiem zachwytów, ale to solidne 7/10 i wciąż nie zagrałem z dodatkiem.

[XLR8]

Moze.moje założenia po pierwszej partii są złe, ale potwierdził je znajomy, który grał już 5 razy.
Lwia część punktów pochodzi z mapy więc musimy coś na nią wystawiać. Reszta to już kwestia specjalizacji.
Możemy iść w biura, ale one wymagają HR, możemy też iść w study. I to chyba tyle. Tak naprawdę mamy podobny schemat jak w Mombasa, czyli większość pz jest z mapy, a reszta to diamenty lub książki.

Po prostu w carnegie brakuje mi jakoś umiejętności które by wyłamały nas z pętli stawiania budynków. Jakby były jakieś biura oferujące robienie innej akcji dodatkowo do obecnej to może by to pomogło.

Gra jest prosta, ale nie prostacka. Główną jej cechą jest rytm w który trzeba wpaść. Jak ktoś źle postawi krok, bo nie przewidzi jaka akcja będzie następna to niestety może odpaść.

[Atk]

No duża część pkt z tego pochodzi ale nie jest to strategia wygrywającą. Po pierwsze można gościa blokować, żeby łatwo nie robiło mu się połączen. Można nie robić budowan, a sam raczej tych wyszystkoch połączeń nie zrobi. Tym bardziej jeśli gramy w 4 osoby, bo mniej razu wybierasz akcję.

Jasne mapa daje dużo pkt i nikt nie może o tym zapominać, dlatego też nie wiem z z jakimi ludźmi grasz, że ci pozwalają budować jak chcesz i jeszcze ci akcje budowania podrzucają. Ta gra ma dużo interakcji, żeby takiego gościa wykoleic. Jeśli wszyscy gracie w budowanie i jeszcze sobie pomagacie, to się nie dziwię że niema i powtarzalna się zdaje

E

Jasne mapa daje dużo pkt i nikt nie może o tym zapominać, dlatego też nie wiem z jakimi amebami grasz, że ci pozwalają budować jak chcesz i jeszcze ci akcje budowania podrzucają.

Po co wrzuciłeś do tej wypowiedzi ameby? Czy uważasz, że bez tego Twój wywód brzmiał nie dość przekonująco?

Masz rację, niepotrzebnie. Zdziwiło mnie to, że jego zawodowi gracze nie ogarnęli tak prostych mechanik, że dają komuś wygrywać w budowanie.

[Bruno]

Jasne mapa daje dużo pkt i nikt nie może o tym zapominać, dlatego też nie wiem z jakimi amebami grasz, że ci pozwalają budować jak chcesz i jeszcze ci akcje budowania podrzucają.

Po co wrzuciłeś do tej wypowiedzi ameby? Czy uważasz, że bez tego Twój wywód brzmiał nie dość przekonująco?

[rav126]

Z mapy maks punktów to 36. U nas wygrywający gracz miał nawet 200 pkt, ostatni 150. Te 36 to zaledwie jedna składowa z takiego wyniku. I to w grze gdzie każdy patrzył jaką akcję wybrać, żeby drugiemu nie zrobić zbyt dobrze.

[XLR8]

Ja chętnie dam tej grze jeszcze jedna szansę. Mój wynik wygrywający to było 149 pkt czyli jeśli u Was jest to 200pkt przy tej samej liczbie akcji to jeszcze sporo jest do ugrania.

Siadając do gry jaki macie tor myślenia? Gracie pod strategię czy całkiem taktycznie? Na co zwracacie uwagę?

[siepu]

Z mapy maks punktów to 36. U nas wygrywający gracz miał nawet 200 pkt, ostatni 150. Te 36 to zaledwie jedna składowa z takiego wyniku. I to w grze gdzie każdy patrzył jaką akcję wybrać, żeby drugiemu nie zrobić zbyt dobrze.

+ 2-3 punkty za duże miasto, tych zazwyczaj jest sporo.

Nie wiem cały czas mam wrażenie, że każdy z nas używa innych określeń na inne rzeczy i kompletnie nie możemy się dogadać Tak, flow jest w miarę jednostajny: wyślij czymś ludzi do regionów, odpal wystawione projekty, przesuń ludzi co wrócili żeby znowu wystawić ich na mapę + w międzyczasie badania. Jak zrobić tu silniczek i jak być bardziej efektywnym od innych graczy to przyjemna rozkmina. Jeśli potrzeba bardziej zróżnicowanej gry, to dodatek robi świetną robotę: asymetryczny start + bardziej skomplikowane departamenty.

Wydaje mi się, że w podstawowej wersji gry ciężko grać czysto strategicznie (próbowałem ten departament co punktuje za stojących pracowników i szybki rozwój magentowych projektów, nie wyszło), raczej taktyka (bardziej efektywne robienie zasobów a potem przekucie ich jakoś w punkty dotacjami). Ale ja nie umiem grać w tą grę

[Atk]

Ja chętnie dam tej grze jeszcze jedna szansę. Mój wynik wygrywający to było 149 pkt czyli jeśli u Was jest to 200pkt przy tej samej liczbie akcji to jeszcze sporo jest do ugrania.

Siadając do gry jaki macie tor myślenia? Gracie pod strategię czy całkiem taktycznie? Na co zwracacie uwagę?

Ogółem najwięcej punktów moim zdaniem leży w madrze wybranych darowiznach i to one głównie pokazują w którym kierunku masz iść. Przy 6 darowiznach po 12 pkt każda, masz już 72pkt. Plansza to tylko uzupełnienie planu i pomoc w jego realizacji. Oczywiście trzeba tego też pilnować, budować mądrze i blokować jak się da. Przy 4 robi się już ciasno i nie raz komuś może zabraknąć danego rodzaju, bo kto inny mu się wpakował.
A to wszystko ustawia kolejność akcji. Musisz mieć plan które terytorium będzie następne aktywowane i przez kogo, Czy zostawić jednego ludzika, czy dwóch w działach na akcje przeciwników, ale aktywować w swojej tak, żeby oni nie mieli akcji? Z terytorium ściągnąć wszystkich ludzików czy kogos.zostawic? Tam jest dużo więcej decyzji, niż budowanie planszy.

I oczywiście wybór pierwszego działu musi być dobry. Nie na pale, tylko pod plan, bo działów wcale nie trzeba budować niewiadomo ile.

[JimmyPL]

Moje doświadczenie to raczej wybuduje się 2-3 działy czysto do gry (bo jeżeli jeszcze ktoś dorzuci coś na koniec to raczej celem zapełnienia planszy i punktów za to