Wiedźmin: Stary Świat / The Witcher: Old world - pytania o zasady

[Sarna]

1. Tak daje Ci trop
3. O na tę kartę jeszcze nie trafiłem, w takim razie nie wiem jaka jest interpretacja, bo niby po walce tarcze przywracamy do poziomu obrony, ale jej obniżenie do poziomu obrony wydaje się nielogiczne

[podejrzany]

Pytanie odnośnie Magów:
1) Dobieram kartę eksploracji w której walczę z potworem i mam brać po uwagę tylko tarcze i obrażenia. Czy po pierwsze w takim razie pomijam koszty energii przy zagrywaniu kart i po drugie mam pod uwagę jako tarcze brać energie czy osłony?
2) czy jeśli zaczynam z przykładowo 1 energią i zagram pierwszą kartę która zużywa 2 energie ale w całej kombinacji mam jeszcze 1 energie to czy mogę taką kombinację zagrać czy jest gdzieś zapis że kombinację należy rozpatrywać od początku i nie mogę tego zrobić. Bo nie robiłem tak ale trochę się zastanawiam czy skoro kombinacja jest całością to czy mogłem zagrywać karty z ujemną energią jeśli mam przedłużki pod energie w kolejnych ale może ktoś coś wie i coś pominąłem w instrukcjach

[Freshus]

Ad 2. Gdzieś w instrukcji był zapis, że kombinacja jest rozpatrywana od "lewej do prawej", więc nie możesz użyć efektu "ujemnej energii"

[lazarro]

W trakcie rozgrywki spotkała mnie taka sytuacja. Rozpatrywałem kartę eksploracji, której efekt nakazywał podniesienie mojego poziomu Cechy Specjalnej. Tyle, że wg zasad levelovania, nie mogłem tego uczynić gdyż mój poziom postaci był niżej-na równi z jedną cechą. Reszta kosteczek była wiersz wyżej. Zatem podnosząc poziom swojej Cechy Specjalnej, musiałbym złamać zasadę levelovania i podnieść umiejętność o dwa wiersze wyżej od poziomu postaci. Natomiast istnieje zapis w instrukcji, iż treść karty ma pierwszeństwo nad zasadami.
Zatem mógłbym złamać zasadę podnoszenia poziomów czy też nie?

[Sarna]

W trakcie rozgrywki spotkała mnie taka sytuacja. Rozpatrywałem kartę eksploracji, której efekt nakazywał podniesienie mojego poziomu Cechy Specjalnej. Tyle, że wg zasad levelovania, nie mogłem tego uczynić gdyż mój poziom postaci był niżej-na równi z jedną cechą. Reszta kosteczek była wiersz wyżej. Zatem podnosząc poziom swojej Cechy Specjalnej, musiałbym złamać zasadę levelovania i podnieść umiejętność o dwa wiersze wyżej od poziomu postaci. Natomiast istnieje zapis w instrukcji, iż treść karty ma pierwszeństwo nad zasadami.
Zatem mógłbym złamać zasadę podnoszenia poziomów czy też nie?

Nie ma takiej zasady lvlowania .
Mogłeś podnieść poziom cechy specjalnej.
Zasada o której mówisz tyczy się ogólnego poziomu wiedźmina, jeżeli chcesz wejść na 3 poziom, każdy atrybut musisz mieć na 3/lub wyższym poziomie.
Określony atrybut, np. cechę specjalną możesz mieć wymaksowaną nawet jeśli reszt atrybutów jest na pierwszym poziomie.
Co do lvelowania atrybutów, to możesz je podnosić na wyższy poziom za darmo na niektórych polach, jeśli są na poziomie równym, lub niższym ogólnemu poziomowi wiedźmina. Możesz również podnosić atrybuty za pieniądze w szkole wiedźmińskiej i tu bez ograniczeń - płacisz i podnosisz atrybut.

[DEX123]

Czy eliksiry i petardy po zużyciu się regenerują na następna turę czy są jednokrotnego użytku?

[Sarna]

Jednorazowego użytku, po skorzystaniu odrzucasz kartę eliksiru/petardy.

[RUNner]

W jaki sposób zaznacza się liczbę osłon Maga?

[Bart Henry]

W żaden, bo to dodatek wydany na kolanie, by zadowolić najgłośniej krzyczących ludzi. My korzystaliśmy z żetonów tarcz z Dzikiego Gonu.

[MadBlade]

No to angielska instrukcja znów wyjaśniła, chyba sobie ją ściągnę, bo widzę że lepiej tłumaczy. Z polskiej wynika jak byk, że dopiero jak nieaktywny zdecyduje się przerzucić ("gdy to zrobi"), to aktywny może zrobić tak samo (czyli że jak nieaktywny ma lepsze kości w pierwszym rzucie to z automatu wygrywa). W takim razie pasowałaby errata na coś w stylu: "Najpierw gracz nieaktywny decyduje, czy chce przerzucić swoje kości. Następnie gracz aktywny decyduje, czy chce przerzucić swoje."

Wtedy ta kolejność nie ma znaczenia - oboje mogą zdecydować jednocześnie, czy przerzucać. W grze komputerowej (z której pochodzi ten kościany poker), gdy nieaktywny gracz nie przerzucał swoich kości to i aktywny nie mógł tego zrobić. To w angielskiej instrukcji jest błąd. Chyba jednak trzeba zapytać Łukasza, albo twórców kościanego pokera, jak to powinno wyglądać...

Przecież taka zasada byłaby głupia.
W ten sposób pierwszy gracz, mając lepsze kości w pierwszym rzucie mógłby od razu powiedzieć, że nie przerzuca i zablokować możliwość poprawienia swoich rzutów drugiemu. Poker nie na tym polega.
A kolejność jak najbardziej ma znaczenie. Pierwszy gracz jest na gorszej pozycji, bo nie wie jaki wynik ostatecznie będzie mieć drugi. Musi spekulować i ryzykować ile i jakich kości przerzucać - w jaki wynik celować. Drugi gracz już zna wynik pierwszego, więc dokładnie wie jaki wynik musi uzyskać, żeby wygrać, więc wie ile/jakich kości przerzucać a ile/jakie zostawić.

Generalnie jest trochę zamieszanie z tym kościanym pokerem. Dla mnie wg. polskiej instrukcji jeśli nieaktywny gracz nie zdecyduje się przerzucać to aktywny też tego nie robi - jest wyraźnie "tryb" warunkowy. W angielskiej instrukcji z kolei tego "trybu" nie ma. Decyduje tylko o przerzucie bądź nie, następnie to samo robi aktywny. Sądzę, że Twórcy muszą to doprecyzować w jakiejś erracie (angielskiej bądź polskiej), która zasada jest właściwa.

[Hardkor]

Wtedy ta kolejność nie ma znaczenia - oboje mogą zdecydować jednocześnie, czy przerzucać. W grze komputerowej (z której pochodzi ten kościany poker), gdy nieaktywny gracz nie przerzucał swoich kości to i aktywny nie mógł tego zrobić. To w angielskiej instrukcji jest błąd. Chyba jednak trzeba zapytać Łukasza, albo twórców kościanego pokera, jak to powinno wyglądać...

Przecież taka zasada byłaby głupia.
W ten sposób pierwszy gracz, mając lepsze kości w pierwszym rzucie mógłby od razu powiedzieć, że nie przerzuca i zablokować możliwość poprawienia swoich rzutów drugiemu. Poker nie na tym polega.
A kolejność jak najbardziej ma znaczenie. Pierwszy gracz jest na gorszej pozycji, bo nie wie jaki wynik ostatecznie będzie mieć drugi. Musi spekulować i ryzykować ile i jakich kości przerzucać - w jaki wynik celować. Drugi gracz już zna wynik pierwszego, więc dokładnie wie jaki wynik musi uzyskać, żeby wygrać, więc wie ile/jakich kości przerzucać a ile/jakie zostawić.

Generalnie jest trochę zamieszanie z tym kościanym pokerem. Dla mnie wg. polskiej instrukcji jeśli nieaktywny gracz nie zdecyduje się przerzucać to aktywny też tego nie robi - jest wyraźnie "tryb" warunkowy. W angielskiej instrukcji z kolei tego "trybu" nie ma. Decyduje tylko o przerzucie bądź nie, następnie to samo robi aktywny. Sądzę, że Twórcy muszą to doprecyzować w jakiejś erracie (angielskiej bądź polskiej), która zasada jest właściwa.

Właściwa jest ta angielska. PO prostu słabo to przetłumaczyli w Polskiej.

[MadBlade]

Kościany poker - czy wg tego zapisu:
"4. Nieaktywny gracz może raz przerzucić swoje wybrane kości.
5. Gdy to zrobi, aktywny gracz także może raz przerzucić swoje wybrane kości."

Czy jeżeli niekatywny gracz nie przerzuca to aktywny też nie może przerzucać?

Może. Chodzi tutaj tylko o kolejność, że najpierw nieaktywny, potem aktywny. Dodaję to dodatkowego smaczku, że nawet jak nieaktywny ma lepsze kości może kombinować, żeby mieć jeszcze lepsze (na wypadek dobrego przerzutu aktywnego gracza).

W ang wersji jest to lepiej sfromułowane: "1. The non-Active Player may decide to reroll their dice once. 5. Afterwards, the Active Player can also decide to reroll their dice."

Nie twierdzę, że tak może być, ale z ostatecznym stwierdzeniem czy tak jest, to wstrzymałbym się do erraty albo wypowiedzią p. Łukasza (albo kogoś z GoB) na ten temat. W tym przypadku, na ten moment nie sugerowałbym się wersją angielską, bo to tam może być błąd w tłumaczeniu.

[MadBlade]

Przecież taka zasada byłaby głupia.
W ten sposób pierwszy gracz, mając lepsze kości w pierwszym rzucie mógłby od razu powiedzieć, że nie przerzuca i zablokować możliwość poprawienia swoich rzutów drugiemu. Poker nie na tym polega.
A kolejność jak najbardziej ma znaczenie. Pierwszy gracz jest na gorszej pozycji, bo nie wie jaki wynik ostatecznie będzie mieć drugi. Musi spekulować i ryzykować ile i jakich kości przerzucać - w jaki wynik celować. Drugi gracz już zna wynik pierwszego, więc dokładnie wie jaki wynik musi uzyskać, żeby wygrać, więc wie ile/jakich kości przerzucać a ile/jakie zostawić.

Generalnie jest trochę zamieszanie z tym kościanym pokerem. Dla mnie wg. polskiej instrukcji jeśli nieaktywny gracz nie zdecyduje się przerzucać to aktywny też tego nie robi - jest wyraźnie "tryb" warunkowy. W angielskiej instrukcji z kolei tego "trybu" nie ma. Decyduje tylko o przerzucie bądź nie, następnie to samo robi aktywny. Sądzę, że Twórcy muszą to doprecyzować w jakiejś erracie (angielskiej bądź polskiej), która zasada jest właściwa.

Właściwa jest ta angielska. PO prostu słabo to przetłumaczyli w Polskiej.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

[Hardkor]

Generalnie jest trochę zamieszanie z tym kościanym pokerem. Dla mnie wg. polskiej instrukcji jeśli nieaktywny gracz nie zdecyduje się przerzucać to aktywny też tego nie robi - jest wyraźnie "tryb" warunkowy. W angielskiej instrukcji z kolei tego "trybu" nie ma. Decyduje tylko o przerzucie bądź nie, następnie to samo robi aktywny. Sądzę, że Twórcy muszą to doprecyzować w jakiejś erracie (angielskiej bądź polskiej), która zasada jest właściwa.

Właściwa jest ta angielska. PO prostu słabo to przetłumaczyli w Polskiej.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

1. Ludzie pytali o to na discordzie i devowie odpisywali
2. Gry RACZEJ się projektuje po angielsku, a potem tłumaczy. Traktuje się, że angielska wersja to ta najbardziej poprawna, a problem może być w tłumaczeniu. Nie spotkałem sytuacji, żeby w angielskiej było źle, a przetłumaczyli poprawnie Jak już to było źle i przetłumaczyli tak samo (czyli źle)

[MadBlade]

Czyli na discordzie było wyjaśnienie do zasad kościanego pokera? Wiadomo czy zamierzają wypuścić erratę do polskiej wersji?

[Hardkor]

Czyli na discordzie było wyjaśnienie do zasad kościanego pokera? Wiadomo czy zamierzają wypuścić erratę do polskiej wersji?

Na discordzie była masa odpowiedzi. Nie zamierzają.

[MadBlade]

Czyli na discordzie było wyjaśnienie do zasad kościanego pokera? Wiadomo czy zamierzają wypuścić erratę do polskiej wersji?

Na discordzie była masa odpowiedzi. Nie zamierzają.

No tak, ale oprócz discorda wypadałoby coś więcej, ale to już bardziej w stronę GoB.

[Jsatrzab]

Walka z Leszym a 5ty poziom Obrony.
Efekt Leszego - Player lowers the Defense by 1 (and the Shields if needed), for the entire Fight.
Czy 5ty poziom Obrony (immunitet na efekty obniżające Obrone) neguję ten efekt? Według mojej interpretacji powinien, ale część graczy przy stole kierując się zasadą że, Karty są ważniejsze niż instrukcja, twierdzi że w tym wypadku Wiedźmin z Obroną na 5tym poziomie powinien ją obniżyć w czasie walki z Leszym.

[Bart Henry]

Wydaje mi się, że wszystko co może ci obniżyć poziom atrybutu znajduje się na jakiejś karcie, więc przy takiej interpretacji piąty poziom nie chroniłby przed niczym.

[Pomnik]

Walka z Leszym a 5ty poziom Obrony.
Efekt Leszego - Player lowers the Defense by 1 (and the Shields if needed), for the entire Fight.
Czy 5ty poziom Obrony (immunitet na efekty obniżające Obrone) neguję ten efekt? Według mojej interpretacji powinien, ale część graczy przy stole kierując się zasadą że, Karty są ważniejsze niż instrukcja, twierdzi że w tym wypadku Wiedźmin z Obroną na 5tym poziomie powinien ją obniżyć w czasie walki z Leszym.

Neguje. A nawet jeśli nie to co za różnica - 4 i 5 poziom obrony mają ten sam limit Tarczy.

[Kisun]

GoOnBoard pisał, że nic nie obniża 5 poziomu gdy się go osiągnie. Chyba, że treść karty mówi dokładnie o tym by obniżyć mimo 5go.
Taka karta jest chyba tylko w Skelige albo w Legendarnych. Akurat nie mam więc nie sprawdzę.

Wydaje mi się, że zasada, iż treść karty ma pierwszeństwo nad treścią instrukcji, jest prawdą ale tylko i wyłącznie gdy dotyczy konkretnie tej samej zasady co omówiona w instrukcji.

Spoiler:

Chyba większość przypadków wątpliwości wynikających z pierwszeństwa kart nad zasadami wynikają z nadinterpretacji właśnie tej zasady o pierwszeństwie kart Ideałem było by literalnie czytać treść kart i nie doszukiwać się czegoś czego tam nie ma, bez interpretacji. Ale wiadomo że to nie łatwe a i sami twórcy gier tego nie ułatwiają.
W tym konkretnym przypadku nie miałem wątpliwości, bo efekt mówi by obniżyć ale nie mówi o obniżeniu z 5go poziomu Czyli z każdego poza 5tym (bo jego dotyczą dodatkowe zasady o których karta milczy). Gdyby karta miała łamać tę zasadę, to na karcie było by (a przynajmniej powinno) wyraźnie zaznaczone np. "również z 5 poziomu" albo "dotyczy wszystkich poziomów".
Oczywiście, w karciankach lcg i innych tego typu, każde słowo generuje kilka interpretacji ale to już specyfika tego typu gier.

[sqb1978]

W pełni się zgadzam z powyższym. Aby karta łamała zasadę nieobniżania z poziomu 5-go, to tekst musiałby wprost to komunikować.
Akurat przykład Leszego jest specyficzny: podczas całej walki poziom obrony gracza jest obniżony o 1. Więc ten efekt nie obniża na stałe obrony tylko na czas samej walki. Co generalnie nie ma większego znaczenia, bo statystyki na 4 i 5 poziomie są takie same.

[podejrzany]

Pytanie, pisałem o tym na discordzie ale nie dostałem jasnej odpowiedzi, bo pewnie w sumie nikt nie wie jaka jest poprawna więc po prostu demokratycznie niech zwycięży większa ilość głosów za przeciw. Moje pytanie to:
"Pytanie bo poszło niemal no noże z moim przyjacielem. Miałem ostatni punkt do zwycięstwa i myślałem czy go wyzwać na pojedynek. Chciałem jednak policzyć ile ma kart na ręce i ile ma w talii żeby oszacować czy mam jakieś szanse. On na to że nie pokaże i że mam mu pokazać zapis w instrukcji że taka informacja jest jawna, to samo z eliksirami i petardami oraz trofeami. Ostatecznie zagraliśmy że ma mi to wszystko pokazać bo postawiłem na swoim że tak jest "logicznie" ale żeby być fair to wolę to wyjaśnić i zapytać się was czy dobrze zrobiłem czy wcale nie musiał mi pokazywać kart eliksirów i petard oraz policzyć ile ma życia oraz ile ma kart w ręce"
Petardy i eliksiry już ogarnąłem, są w instrukcji. Na 99% też wydaje mi się że jego karty w ręcę wolno mi znać bo przecież kupuje je w swojej fzie III, my specjalnie już gramy szybciej że następny gracz robi swoje więc nawet z uczciwego punktu widzenia jest pokazać ile się ma albo będziemy przedłużać specjalnie żeby całą III faze oglądać żeby się takie cyrki nie działy. Tylko kwestie talii w sumie uznaje za sporną, trzymam się dalej swojej wersji że skoro mogę patrzeć ile ma potwór życia to czemu nie wiedźmina no ale dla bycia fair poddaje to pod dyskusuję żeby nie było

[Hardkor]

Pytanie, pisałem o tym na discordzie ale nie dostałem jasnej odpowiedzi, bo pewnie w sumie nikt nie wie jaka jest poprawna więc po prostu demokratycznie niech zwycięży większa ilość głosów za przeciw. Moje pytanie to:
"Pytanie bo poszło niemal no noże z moim przyjacielem. Miałem ostatni punkt do zwycięstwa i myślałem czy go wyzwać na pojedynek. Chciałem jednak policzyć ile ma kart na ręce i ile ma w talii żeby oszacować czy mam jakieś szanse. On na to że nie pokaże i że mam mu pokazać zapis w instrukcji że taka informacja jest jawna, to samo z eliksirami i petardami oraz trofeami. Ostatecznie zagraliśmy że ma mi to wszystko pokazać bo postawiłem na swoim że tak jest "logicznie" ale żeby być fair to wolę to wyjaśnić i zapytać się was czy dobrze zrobiłem czy wcale nie musiał mi pokazywać kart eliksirów i petard oraz policzyć ile ma życia oraz ile ma kart w ręce"
Petardy i eliksiry już ogarnąłem, są w instrukcji. Na 99% też wydaje mi się że jego karty w ręcę wolno mi znać bo przecież kupuje je w swojej fzie III, my specjalnie już gramy szybciej że następny gracz robi swoje więc nawet z uczciwego punktu widzenia jest pokazać ile się ma albo będziemy przedłużać specjalnie żeby całą III faze oglądać żeby się takie cyrki nie działy. Tylko kwestie talii w sumie uznaje za sporną, trzymam się dalej swojej wersji że skoro mogę patrzeć ile ma potwór życia to czemu nie wiedźmina no ale dla bycia fair poddaje to pod dyskusuję żeby nie było

Wg zasad w każdej chwili możesz przejrzeć swoją talię kart i następnie przetestować. Tyle tylko, że zasada mówi o Tobie jako właścicielu talii. Pytanie czy ktoś inny to może zrobić. Moim zdaniem tak.

[aduko]

Spoiler:

Pytanie, pisałem o tym na discordzie ale nie dostałem jasnej odpowiedzi, bo pewnie w sumie nikt nie wie jaka jest poprawna więc po prostu demokratycznie niech zwycięży większa ilość głosów za przeciw. Moje pytanie to:
"Pytanie bo poszło niemal no noże z moim przyjacielem. Miałem ostatni punkt do zwycięstwa i myślałem czy go wyzwać na pojedynek. Chciałem jednak policzyć ile ma kart na ręce i ile ma w talii żeby oszacować czy mam jakieś szanse. On na to że nie pokaże i że mam mu pokazać zapis w instrukcji że taka informacja jest jawna, to samo z eliksirami i petardami oraz trofeami. Ostatecznie zagraliśmy że ma mi to wszystko pokazać bo postawiłem na swoim że tak jest "logicznie" ale żeby być fair to wolę to wyjaśnić i zapytać się was czy dobrze zrobiłem czy wcale nie musiał mi pokazywać kart eliksirów i petard oraz policzyć ile ma życia oraz ile ma kart w ręce"
Petardy i eliksiry już ogarnąłem, są w instrukcji. Na 99% też wydaje mi się że jego karty w ręcę wolno mi znać bo przecież kupuje je w swojej fzie III, my specjalnie już gramy szybciej że następny gracz robi swoje więc nawet z uczciwego punktu widzenia jest pokazać ile się ma albo będziemy przedłużać specjalnie żeby całą III faze oglądać żeby się takie cyrki nie działy. Tylko kwestie talii w sumie uznaje za sporną, trzymam się dalej swojej wersji że skoro mogę patrzeć ile ma potwór życia to czemu nie wiedźmina no ale dla bycia fair poddaje to pod dyskusuję żeby nie było

Wiedźmin nie jest grą typu magic the Gathering, gdzie każdy ruch palcem rozpisany jest na kilka reguł.

Petardy i eliksiry są jawne i leżą na stole.

Co do liczenia kart w talii przeciwnika, szedł bym kierunku, że są jawne i każdy może przeliczyć, ale już nie oglądać. Nie ma zasady, że nie wolno