Czemu zakładasz, że nikt nie przyzna się do nietrafionego zakupu? Dla mnie to absolutnie normalne,że w mojej planszowkowej przygodzie przytrafiło mi się trochę zakupów,które mi absolutnie nie podeszły. Teoretycznie powinny,a jednak nie. Przecież to żaden wstyd i nie rozumiem dlaczego Twoim zdaniem w takim wypadku nie opowiada się o własnej błędnej decyzji zakupowej.sliff pisze: ↑28 mar 2024, 16:06
I ty tak samo jako recenzent masz pewną mocno ograniczoną pulę własną ( gry które sam kupiłeś, ktoś ci pożyczył do recenzji, itp. ) za własne pieniądze kupiłeś możesz mówić co chcesz.*
* - i tak nie jesteś do końca obiektwny bo wiadomo że to jak wydałeś własne pieniądze to raczej nie będziesz opowiadał że zrobiłeś beznadziejny zakup.
EDIT:
I trochę nie rozumiem również zbulwersowania jakie pojawia się na myśl o ocenach recenzentów. Z mojej perspektywy, to świetne rozwiązanie. Żaden wydawca nie popełni samobójstwa wizerunkowego wystawiając recenzentowi negatywną opinię za to, że ktoś nie ocenił pozytywnie jego gry albo ma paskudną grzywkę. Wiadomym jest, że to by się natychmiast rozeszło po branży. Natomiast, jeśli obie strony zgadzają się na określone warunki (ja Ci daję grę/daję zniżkę, a Ty napiszesz recekę/wzmiankę/zrobisz unboxing) to wydawcy powinni mieć prawo ocenić pracę rezenzenta, jeśli ten nie wywiązał się z ustaleń.Zakładam, że negatywne opinie miałyby sens w sytuacji, gdy ktoś deklarował zrobienie materiału w określonym terminie i tego nie zrobił, albo ustalili, że to będzie pełna recenzja, a ktoś napisał dwa zdania na "odwal się", bo nabrał za dużo gier do recenzowania i się nie wyrabia. Co więcej, w sytuacji konfliktowej - jest łatwy dostęp do historii ustaleń, żeby sobie zweryfikować na co umówiły się obie strony.
Nie ma niczego złego w oficjalnym profesjonalizowaniu się branży skoro ten proces już się dzieje. Przecież od dawna wiadomo, że jest wielu nowych "recenzentów/influencerów", którzy działają dla zasięgów bardziej niż z wielkiej pasji. Mogę być w błędzie, ale jeśli ktoś publikuje ciągle jakieś materiały o wszystkich pojawiających się na rynku giereczkach za 20zł i oznacza wydawców to nie uwierzę, że to wielka pasja tylko raczej skok na popularność.
I to nawet nie są recenzje, tylko jakieś prezentacje czy inne unboxingi na tiktoku i insta 
Więc ocenie będzie podlegało czy wyrobił się w terminie, czy się dobrze współpracowało, czy utworzony materiał jest zgodny z tym co było umówione i prawidłowy. No gdzie problem?
Polecam gorąco, warto wziąć popcorn, piękną sobie antyreklamę wystawił autor swoim buractwem. Ale dlaczego to tutaj przedstawiam - to nie przykład anegdotyczny/hipotetyczny, tylko realna sytuacja, jaka się wydarzyła, gdzie wydawca krytycznie ocenił pracę recenzenta. I teraz przenosimy to na HH - Wojennik za swoją (w moim odczuciu rzetelną) recenzję dostałby na tej platformie 1/5 (używajmy proszę słowa "platforma", mniej się myli z "portalem"/"Portalem"). I teraz za sprawą takiego pana jak Wojciech Zalewski, wydawcy gry "262", ma zaniżoną ocenę, potencjalnie jest niżej w rankingach polecanych twórców etc. To chyba coś tu nie gra, nie tak to powinno IMO działać. Moja darmowa porada dla twórcy HH - może warto by rozróżnić dwie oceny autorów treści (nie lubię określenia "content creators", ale nie wiem jak to poprawnie przetłumaczyć), jedną średnią dla wszystkich wydawców, zebraną od wszystkich, a drugą wyświetlaną ocenę na bazie ocen wystawionych tylko przeze mnie (czyt. konkretnego wydawcę)? Jeśli mnie się akurat doskonale z jakimś recenzentem współpracuje, to w sumie czemu miałbym się przejmować oceną ogólną np. 3,5/5? Jedyne, co mi natomiast przychodzi do głowy to fakt, że większość klientów platformy (czyt. wydawców) będzie raczej "normalnie" oceniać tych twórców, to będą jakieś pojedyncze przypadki... no ale jednak mogą się wydarzyć, i zaburzą średnią ocenę danemu twórcy. Ktoś może robić same "bezpieczne" materiały, kończące się nawet przy tych słabych grach "czy Wam się spodoba, to już musicie sprawdzić sami" (GTTV, patrzę na Ciebie) i mieć same wysokie noty, a ktoś będzie eksperymentował, bardziej krytycznie patrzył na daną grę, na więcej aspektów zwracal uwagę, i przez to mieć niższą ocenę (patrz w/w przykład z "262") - czy to znaczy, że ten bardziej krytyczny jest "gorszy"? Wg. rankingu ocen - tak.
