znalazłembogas pisze:Strona 17 instrukcji "WTARGNIĘCIE DO TWIERDZY". No chyba, że chodzi o wtargnięcie do fortecyWookie pisze:Ja wczoraj po raz pierwszy grałem w mój efzemplarz i nigdzie nie mogłem znaleźć wzmianki o tym jak faktycznie wvzodzi sie do fortecy-gdzie dokładnie jest to napisane.Wtedy nie wiem, gdzie to jest opisane
). Teraz przebrnąłem przez powyższą dyskusję - chyba w przyszłości warto to rozbić na kilka wątków, bo wymieszało się tu kilka zupełnie niezależnych dyskusji. FAQ przeczytałem (dzięki Aba), do przeglądania forum na BGG już mi brakuje czasu. Większość wątpliwości już rozwiane, pozostały trzy pytania:.
A prawda - można do baszty naprzeciw. Się zakręciłem.yosz pisze:W instrukcji jest napisane że Gobliny mogą ostrzelać basztę (przynajmniej tak pamiętam).
KIEDY napisałem w odniesieniu do kiedy można strzelać do basztyosz pisze:A niby dlaczego jak nie ma murów? Bzdura jakaś
a co do kiedy: Najpierw jest ostrzał strzelców, potem goblinów. Jak rozumiem ty wybierasz gdzie strzelasz. Jeżeli obrońca wysłał strzelców na basztę naprzeciwko strzelających goblinów i nie załatwił ich wcześniej swoimi łucznikami to sam sobie jest winien ;P
Taa, czeski błąd. miało być OD nie "do"yosz pisze:Do kiedy: dopóki gobliny nie zginą? Gobliny nie mogą strzelać na mury jeżeli walczą tam jednostki najeźdźy. To samo ze strzelcami z murów. Natomiast nie ma takiego ograniczenia w Basztach. Strzelcy z baszt mogą strzelać zawsze, to samo gobliny w baszty mogą strzelać ile chcą.
Ja też nie - dopóki nie czytałem gdzieś zasad, że można, ale dopiero kiedy się sciągnie strzelców z murów.Aba pisze:Akurat tutaj nie widzę dużo wątpliwosci - gobliny strzelaja do baszt lub na odcinki murow (bez toczacych sie walk wrecz) w swojej turze "szturmu". Atakujacy wybiera w co chce strzelac goblinami, ktore przezyly.
Ezechiel pisze:Zagrałem siedem razy (w tym trzy razy wg najnowszego FAQ). Zgadzam się z wrażeniami kolegów (abstrakcyjność niektórych rozwiązań, problem z wpuszczaniem do twierdzy).
...ciach...
Irytuje to, że po trzeciej partii zacząłem widzieć optymalne odpowiedzi na strategie napastnika. W efekcie zaczynam grać coraz bardziej automatycznie.
(Gobliny strzelcy -> działa; chmara potworów -> błog. strzelców; katapulta -> koszary; balista -> pułapki i kotły).
...ciach...
Nie testowałem jeszcze wszystkich zestawów kart - ale skuteczność tarana budzi moje wątpliwości.
c) Irytuje to, że Trzewik uparł się zgwałcić Clausewitza. Zamiast atakować na najsłabszym odcinku, trzeba szukać kolejnych wyrw. Bo jedną, dwie wyrwy da radę zatkać oficerem lub kapłanami.
Podoba mi sie zwlaszcza zadnie o gwalcieArteusz pisze: Co do optymalnych strategii. A co jak najeźdźca wybuduje osłony? Wtedy dwa twoje pierwsze zaproponowane rozwiązania tracą sens. W grze raczej każda akcja ma swoją kontrakcję, którą można znieśc inną akcją.
...ciach...
Taran do lamusa. Nie opłaca się na dłuższą metę. Do zdobycia jednego punktu co najwyżej.
ad c. Na jednym odcinku się nie da. Nawet samymi Trolami. Trzeba atakować na dwóch, trzech. Więcej to już niepotrzebne rozpraszanie sił.
...ciach...
Dla mnie najbardziej wkurzające jest "olewanie" polskich graczy przez autora. Do tej pory nie powstał polski FAQ ze strony Portalu. System punktacji jest do bani. Żle napisana instrukcja. Fatalna karta pomocy. Słaba różnorodność (kilka takich samych klocków służy do różnych rzeczy) i rozróżnienie elementów do gry w instrukcji.
- strategia atakujacego jest zaprzeczeniem kanonu klasyka teorii wojennej No, ale to sa opinie mniejszosci wargamerow 
Radku, a z ciekawości (i szczerze: zero złośliwości w pytaniu): Ile razy zagrałeś od czasu Pionka i prototypu?ragozd pisze:Zeby nie bylo - uwazam Stronghold za gre niezla. Ale przy potencjale na genialna gre i jednoczesnie dobra gre wojenna, to niestety ocena u mnie ma dodatkowy minus
Ja już ze złośliwościąyosz pisze:Radku, a z ciekawości (i szczerze: zero złośliwości w pytaniu): Ile razy zagrałeś od czasu Pionka i prototypu?ragozd pisze:Zeby nie bylo - uwazam Stronghold za gre niezla. Ale przy potencjale na genialna gre i jednoczesnie dobra gre wojenna, to niestety ocena u mnie ma dodatkowy minus
.....
) wyznaczył GamesFanatic . Tak się tylko zastanawiam, bo kilka razy już było o takich ocenach coś wspominane. Sam chyba coś kiedyś wspominałem.yosz pisze: Osobiście staram, się po jednej partii nie skreślać gry i nie wypowiadać się o niej w sposób autorytatywny. Są oczywiście wyjątki, że do jakiegoś tytułu po jednej partii nie przysiądę bo po prostu gra mi się nie spodobała i taka ocena też moim zdaniem jest cenna.
. Jak już wiem, to o grach po pierwszej rozgrywce się nie wypowiadam ...
mi też tak się wydawało, co więcej nie pamiętam żeby ktokolwiek obiecywał, że Stronhold takową grą będzie... Więc nie rozumiem zarzutów że mechanika jest wbrew (jak to było...?) "kanonom prowadzenia wojny" ??!!Zielu pisze:Stronghold nie jest gra wojenna.
Zarzut ze zdobywanie zamku jest prowadzone wbrew kanonom zdobywania zamkow chyba mozna zrozumiec? Jak i fakt, ze wargamerzy zainteresuja sie gra o oblezeniu twierdzy? Sa nauczyciele, ktorzy przy tym samym poziomie wiedzy gorsza ocene wystawiaja bardzo zdolnemu uczniowi - bo stac go na wiecej. I ja dokladnie taka ocene wystawiam Strongholdowi Wredny jestem, wiem 
.
