Fief (Philippe Mouchebeuf)

[mauserem]

No właśnie, jakie są wasze przemyślenia na temat sojuszów? U nas sojusze często pojawiają się już w drugiej turze. Wszyscy łapią się w pary i bęc na sąsiada.

Dobrze jest grać z FOW, bo wtedy gracze są ostrożniejsi w agresywnych poczynaniach. Kończy się przeliczanie optymalnych ataków i łatwej jest kogoś zwieść snem o potędze. Chcemy też rozszerzyć ten element na czas trwania bitwy, to znaczy, żeby nikt poza uczestnikami nie wiedział jakie siły zostały zaangażowane i kto co stracił, oczywiście poza samą liczbą żetonów.

Jak na razie nie graliśmy z FOW, ale, to już postanowione, że będziemy wprowadzać te zasady.
Bardzo nieklimatyczne są te zagrywki "turbooptymalizatorów", którzy nagle zamulają, żeby rozgrzebać stack z wojskiem i liczą... i liczą.. a resztę ekipy szlag trafia. Pomysł z "mgłą" podczas rozgrywania bitwy może być już lekko upierdliwy - ale też sprawdzę w praniu.
Bardzo chciałbym zagrać z dodatkiem wprowadzającym inne jednostki - liczę na "smaczne" taktyczne wstawki.

[Wallenstein]

Bardzo chciałbym zagrać z dodatkiem wprowadzającym inne jednostki - liczę na "smaczne" taktyczne wstawki.

Ale wtedy najlepiej z FOW, żeby było zaskoczenie jak się atakujący nadzieje na łuczników lub bombardy.

[Deem]

Bardzo chciałbym zagrać z dodatkiem wprowadzającym inne jednostki - liczę na "smaczne" taktyczne wstawki.

Ale wtedy najlepiej z FOW, żeby było zaskoczenie jak się atakujący nadzieje na łuczników lub bombardy.

FoW to mus. Wręcz dziwię się, że jest to tylko zasada opcjonalna - przeliczaczo-zamulacze masakrowali nasze rozgrywki bez mgły wojny.

Łucznicy są świetni, bombardy bardzo okazjonalne, ale czasami potrafią zadecydować o wyniku bitwy (albo przynajmniej o tym, czy Lord trafia do niewoli czy do piekła). Zupełnie nie mam przekonania do najemników i straży królewskiej. Nie wprowadzam ich zwłaszcza, gdy przy stole są nowi gracze - te oddziały wnoszą za mało jak na zasady, które trzeba wytłumaczyć.

U nas nie ma zasady co do momentu zawierania sojuszy - czasami decyduje geografia w pierwszych rundach (zaczynamy w tym samym końcu mapy, chcemy zacząć ekspansję, ale nie chcemy zostawiać tyłów bez sojuszu), a innym razem wszyscy czekają na dobry moment, żeby szarpnąć wspólne zwycięstwo lub poprawić swoją słabą sytuację. Formowanie stałych sojuszy w odpowiedzi na powstanie pierwszego powoduje, że stajemy się mniej elstyczni w walce o zwycięstwo, nie polecam

[mauserem]

U nas nie ma zasady co do momentu zawierania sojuszy - czasami decyduje geografia w pierwszych rundach (zaczynamy w tym samym końcu mapy, chcemy zacząć ekspansję, ale nie chcemy zostawiać tyłów bez sojuszu), a innym razem wszyscy czekają na dobry moment, żeby szarpnąć wspólne zwycięstwo lub poprawić swoją słabą sytuację. Formowanie stałych sojuszy w odpowiedzi na powstanie pierwszego powoduje, że stajemy się mniej elstyczni w walce o zwycięstwo, nie polecam

+1 nic dodać nic ująć w kwestii "strategii" sojusz ma sens kiedy daje wymierne korzyści - i nie ma sensu iść w "konkury" bo inni tez tak robią - paradoksalnie można przez związek bardzo osłabić swoją sytuację. A klasyka gatunku to już wycięcie współmałżonka w końcówce gry tylko po to, żeby nie dzielić z nim zwycięstwa. - ot, "kochająca" małżonka nie wysyła pomocy z odsieczą... król ginie i game over - bo w pieluchach już następca kwili

Widzę, ze dodatki z oddziałami wchodzą na bank

[Wallenstein]

Straż to po prostu dodatkowe jednostki , ale najemnicy to ekstra as w rękawie, szczególnie w bitwach na dwa fronty, bo można ich dodać już w czasie bitwy, czyli tam gdzie będą bardziej potrzebni.

[Galatolol]

małżeństwo to takie pół zwycięstwa

Sęk w tym, że to właśnie pełnoprawne zwycięstwo, więc dwóch najmocniejszych, miast się lać między sobą, łączy siły i leje słabych.

Nie ma sensu dłużej ciągnąć wątku sojuszów, zaraz wyjdą na wierzch różnice w podejściu między optymalizatorami i klimaciarzami, więc reasumuję moje stanowisko, mówiąc, że Galatolol nie poleca na czterech, gdyż u niego było tak, iż się zmieniło w grę jeden na jeden.

[mauserem]

małżeństwo to takie pół zwycięstwa

Sęk w tym, że to właśnie pełnoprawne zwycięstwo, więc dwóch najmocniejszych, miast się lać między sobą, łączy siły i leje słabych.

Nie ma sensu dłużej ciągnąć wątku sojuszów, zaraz wyjdą na wierzch różnice w podejściu między optymalizatorami i klimaciarzami, więc reasumuję moje stanowisko, mówiąc, że Galatolol nie poleca na czterech, gdyż u niego było tak, iż się zmieniło w grę jeden na jeden.

Zgadza się jestem "klimaciarzem"
Bardzo lubię grę nad stołem i doceniam gry w których reguły sankcjonują taką grę.

Co do warunków zwycięstwa - tak, zwycięstwo w sojuszu (4PZ) jest pełnoprawnym zwycięstwem, ale reguły stawiają, w przypadku remisu, zwycięstwo solo (3PZ) wyżej - dlatego przyjęliśmy, że zwycięstwo sojuszników to mniejsze osiągnięcie (ambitni jesteśmy )
Zgadzam się - takie gry pełnię swoich możliwości ujawniają w liczniejszym składzie.
Maks (6 osób) jest miooodzio, gra w pięciu graczy niczym w zasadzie się nie różni, ale bazując na naszym stylu gry, w 4 osoby gra nie była jakoś specjalnie upośledzona.
Mimo wszystko polecam zagrać - bo gra jest tego warta.

Jeśli zapowiedzi co do dodatków na polskim rynku są prawdziwe - jest dobrze - bo gra daje jeszcze więcej możliwości.

[Pastorkris]

W sprawie dodatków:
Zadzwoniłem sobie do wydawnictwa i dowiedziałem się, że rzeczywiście coś jest na rzeczy. Na pewno nie w tym roku i to na razie nic oficjalnego, starają się ogarnąć coś z ceną by była atrakcyjniejsza. Także na pytanie CZY? prawie na 100% odpowiedź brzmi TAK. Pozostaje więc kwestia KIEDY? i ZA ILE?

[tencogoniema]

Pasorkris ty niewierny Tomaszu
Drążąc temat dodatków na BGG znalazłem dodatek nieoficjalny plagi.
Ktoś testowal i się wypowie?
Bo fajnie wygląda to rozprzestrzenianie się zrazy z wojskiem

[playerator]

... Drążąc temat dodatków na BGG znalazłem dodatek nieoficjalny plagi ...

Aarghh, takie ciekawe rzeczy to się linkuje. Poproszę.

[yanoo]

Chodzi chyba o to https://boardgamegeek.com/filepage/1477 ... -expansion

Z nieoficjalnych rzeczy to fanowska wersja Fief w świecie z Gry o Tron robi imponujące wrażenie https://boardgamegeek.com/boardgameexpa ... -fief-1429

[uyco]

już drukuję instrukcję.

[Galatolol]

Wzmocnienie plag mnie nie pociąga, za to mod GoT na pewno przetestuję.

[Wallenstein]

Ja bardziej zastanawiam się jak wykorzystać plagi by ograniczyć "stacks of doom".
U nas zawsze następuje kumulacja sił każdego rodu praktycznie w jednej armii. Zastanawialiśmy się czy dodanie opcji wycofania się broniącego/atakującego po jednej rundzie bitwy nie zmieniła by tej tendencji, ale to do przetestowania.

[mauserem]

Ja bardziej zastanawiam się jak wykorzystać plagi by ograniczyć "stacks of doom".
U nas zawsze następuje kumulacja sił każdego rodu praktycznie w jednej armii. Zastanawialiśmy się czy dodanie opcji wycofania się broniącego/atakującego po jednej rundzie bitwy nie zmieniła by tej tendencji, ale to do przetestowania.

oooo!! to to! tak teraz sobie myślę - zupełnie na luzie - że można by, w sytuacji w której pojawia się plaga wykonywać rzut kością aby testować czy plaga nie pojawia się w dużych skupiskach wojska w innych biskupstwach - w stosach powyżej pewnych wielkości.
Starając się trzymać pewnej zasady, że jak ilość wojska przekracza pewien próg to niejako sam powoduje zagrożenie plagą.
Trzeba tylko rozważyć zagrania typu: zróbmy dużo woja i wejdźmy do konkretnego biskupstwa, żeby wywołać plagę.

test na plagę mógłby byc nawet powiązany z ilością wojska

[yanoo]

mauserem, pytanie czy to nie przekombinuje już i tak dość skomplikowanej gry. U mnie np. jak dodaliśmy dodatek polityczny, to co chwilę się zapominało, że ktoś ma X, co wpływa na Y. Oczywiście wszystko zależy od graczy przy stole, ale ja byłbym sceptycznie nastawiony do tego rodzaju zmian.

[Norwoks]

Pytanie:
Polska wersja oparta jest o Fief z 2011, czy o Fief: France 1429 z 2015?

[Apos]

Pytanie:
Polska wersja oparta jest o Fief z 2011, czy o Fief: France 1429 z 2015?

Wersja od Hobbitów z 2016 roku jest oparta o Fief: France 1429 z 2015

https://boardgamegeek.com/boardgamevers ... st-edition

[StanleyStone]

Pytanie do osób, które grają w trybie mgły wojny. Czy zwiększa to aktywność militarną graczy w stosunku do podstawowego trybu i czy wpływa na dekoncentrację wojsk?

[StanleyStone]

Jeszcze jedno pytanie dotyczące karty buntu. W przypadku wyeliminowania wojsk broniących, który przepis dotyczący zamków znajduje zastosowanie - 4.2 czy 10.1? Zamek może być zniszczony przez bunt czy nie może?

[mauserem]

Jeszcze jedno pytanie dotyczące karty buntu. W przypadku wyeliminowania wojsk broniących, który przepis dotyczący zamków znajduje zastosowanie - 4.2 czy 10.1? Zamek może być zniszczony przez bunt czy nie może?

Sugeruj się pkt 10.1

jeśli w wyniku buntu tracisz wszystkie wojska giną obecni tam seniorzy oraz tracona jest infrastruktura (zamek i młyny)

pamiętaj, że można zagrać więcej kart buntu i ich efekt się kumuluje (pojawiający się w kilku miejscach instrukcji bonus +1 do rzutu w najnowszej klaryfikacji znika edit: i pojawia się ponownie ) można też wspomóc bunt tunelem

z tym bonusem do rzutu kością z buntu to jest zabawnie - przebijam się przez kolejne wersje instrukcji EN FR żeby dojść jak to jest

[StanleyStone]

Dzięki. Czyli w 4.2 jest błąd?

[mauserem]

Dzięki. Czyli w 4.2 jest błąd?

tak, powinno być:

Zamek może być zniszczony tylko przez Bunt

[Deem]

z tym bonusem do rzutu kością z buntu to jest zabawnie - przebijam się przez kolejne wersje instrukcji EN FR żeby dojść jak to jest

Ale wiesz, że te dwie wersje zawierają różne zasady (wg twórców świadomie), więc poszukiwanie w obu może dać mało spójne rezultaty?

[mauserem]

z tym bonusem do rzutu kością z buntu to jest zabawnie - przebijam się przez kolejne wersje instrukcji EN FR żeby dojść jak to jest

Ale wiesz, że te dwie wersje zawierają różne zasady (wg twórców świadomie), więc poszukiwanie w obu może dać mało spójne rezultaty?

mam na myśli tylko jedno wydanie z KS, Fief: France 1429 (wyd. 2015) ale w przypadku Asyncrona to norma, że rozjeżdżają im się tłumaczenia i mam wrażenie, że zupełnie nieświadomie - czegokolwiek francuziki by nie twierdziły

zupełnie nie ma sensu odnosić się do wszystkich poprzednich wersji (a było ich chyba ze trzy)