GRY-PLANSZOWE.pl

Prace nad Labiryntem idą pełną parą
Już niedługo zamieścimy na forum instrukcję, podręcznik i karty do gry (na razie w wersji alfa).

Chcielibyśmy zachęcić fanów gier GMT do udziału w przygotowaniu polskiej edycji gry.

W tym wątku możecie zamieszczać sugestie, pomysły czy życzenia związane z Labiryntem.

Na początek chcielibyśmy abyście pomogli nam z kartą 15. Ethiopia Strikes.

Tekst karty brzmi:
Play if Somalia or Sudan is under Islamist Rule.
Set it to Poor Neutral.

O ile w przypadku kiedy tylko Sudan lub tylko Somalia ma rządy islamskie, tekst karty jest jasny, to co w przypadku gdy oba te państwa mają rządy islamskie? Gracz powinien wybrać jedno z nich czy zmienić poziom rządów obu państw?

Piotrek Bard.pl pisze: Na początek chcielibyśmy abyście pomogli nam z kartą 15. Ethiopia Strikes.
Tekst karty brzmi:
Play if Somalia or Sudan is under Islamist Rule.
Set it to Poor Neutral.

O ile w przypadku kiedy tylko Sudan lub tylko Somalia ma rządy islamskie, tekst karty jest jasny, to co w przypadku gdy oba te państwa mają rządy islamskie? Gracz powinien wybrać jedno z nich czy zmienić poziom rządów obu państw?

po angielsku tekst jest jasny tak czy inaczej - dotyczy wybranego kraju, wiec to gracz wybiera jeden z nich...

Zarówno "bądź" jak i "lub" będą pasować. Uważałbym na "albo".
Kiedy ruszy przedsprzedaż?

Customowe kości to zawsze fajna sprawa jeśli chodzi o bonusy.

Jeżeli wszystko pójdzie zgodnie z planem, to premiera odbędzie się na przełomie października/listopada

Czy ta gra będzie miała planszę papierową, czy sztywną?

Jak najbardziej sztywną

A ja, jako arabista i badacz islamu (zabrzmiało prawie jak "ja jako były partyzant ) , sugerowałbym przemyślenie sformułowania "rządy islamskie", bo słowo "islamskie" nie dość, że jest jakimś potworkiem językowym (to rusycyzm, zdaje się), to jeszcze jest dość niejednoznaczne i w jakimś sensie pejoratywne (czasem tego słowa używa się w mediach zamiennie z poprawnym czyli "muzułmańskie", ale ogólnie nie jest ono najszczęśliwsze, tym bardziej, że w grze będzie funkcjonować na określenie rządów dżihadystów).
Sytuację komplikuje dodatkowo fakt, że choć media używają słowa "islamista" na określenie terrorystów i fundamentalistów muzułmańskich wszelkiej maści, jego słownikowe znaczenie to "badacz islamu" (vide: Katedra Arabistyki i Islamistyki UW), dlatego "rządy islamistów" również odpadają.
Ogólnie proponuję na to miejsce "rządy fundamentalistów" lub "rządy dżihadystów" (ta druga wersja jest bardziej wierna duchowi edycji oryginalnej).
Tyle mojego marudzenia, do oryginalnej edycji też miałem nieco zastrzeżeń, ale raczej do kart, nawet coś tam trułem Volkowi przed dodrukiem, ale okazało się, że za późno i że wszystko już poszło do druku.

"Rządy fundamentalistów" brzmią dobrze.

"Islamista" wykorzystywany przez media to teoretycznie poprawny politycznie neologizm, aby uniknąć używania zwrotu "muzułmański terrorysta" albo "islamski terrorysta" (żeby odróżnić od zwykłych ludzi).

Religia to Islam, wyznawcy to Muzułmanie. Rządy to chyba szariatu, albo państwo islamskie. Rządy fundamentalistów, dżihadystów... to chyba nie do końca to? Jak byś nazwał rządy w Arabii Saudyjskiej? Tam obowiązuje szariat, a nie są to fundamentaliści czy radykałowie, oni są po prostu najbliżsi modelowi kalifatu (mimo że z różnych względów mają monarchię).

No nic, gra pewnie pójdzie w kierunku poprawności politycznej

No tak, ale w grze nie chodzi (gdy gra się fundamentalistami) o zaprowadzenie rządów takich jak w Arabii Saudyjskiej, przecież al-Qa'ida jest oficjalnie tępiona przez monarchię Sa'udów i sama ją zwalcza, przynajmniej na papierze. Nie chodzi o sam szariat, ale o szereg innych rzeczy, typu stosunek do Zachodu itp. (Arabia Saudyjska jest jaka jest, ma szariat, a jednocześnie jest głównym sojusznikiem USA w regionie, zresztą saudyjską doktrynę, czyli wahhabizm, jak najbardziej można pod wieloma względami uznać za fundamentalistyczną, jej założycielowi w pewnym momencie chodziło nawet po głowie zniszczenie grobu Mahometa w Medynie ). Rządy, o jakie chodzi stronie antyamerykańskiej w grze to raczej takie jak w Somalii czy rządy talibów w Afganistanie. Ogólnie rzecz biorąc, to są skomplikowane kwestie, które gra z konieczności musi uprościć, dlatego wydaje mi się, że terminy takie jak "fundamentaliści" czy "dżihadyści" dobrze się nadają, bo są pojemne i mieszczą w sobie różne zjawiska, bo fundamentalizmy też są różne.

Dzisiaj popołudniu postaram wrzucić się zarówno Instrukcję jak i karty, także wszyscy będą mogli zobaczyć i podzielić się z nami wrażeniami Oczywiście wszelkie uwagi na temat tłumaczenia/zasad/FAQ itd. będą mile widziane Będzie to oczywiście wersja alpha, że tak powiem i daleko jej jeszcze do wersji finalnej. Co za tym idzie nie doświadczyła jeszcze żadnej korekty nawet wstępnej także proszę się nie przerazić :]

Zgodnie z obietnicą wrzucam odnośniki do instrukcji oraz kart przy czym:

Instrukcja: http://wydawnictwo.bard.pl/Labirynt/Instrukcja.pdf
Na razie przetłumaczone zostały wyłącznie teksty. Oczywiście wszelkie uwagi i sugestie mile widziane

Karty:http://wydawnictwo.bard.pl/Labirynt/karty.pdf
Wrzuciłem wyłącznie przetłumaczone teksty ponieważ pracujemy jeszcze nad nowym designem kart. Podobnie jak w przypadku instrukcji wszelkie uwagi mile widziane

Pliki jak już wspominałem dalekie są jeszcze od wersji finalnej, a teksty nie przeszły jeszcze korekty także proszę się nie martwić, że gdzieś brakuje przecinka ;]

Prace cały czas trwają postaramy się wziąć pod uwagę i przeanalizować wszystkie zgłoszone błędy/propozycje z waszej strony.

Niestety nie mam oryginału żeby porównać, ale zgaduję że karta numer 2 to w oryginale "Biometry" albo "Biometrics". Termin tłumaczy się na polski jako "biometria", nie "biometryka" (o, np. tutaj).

jako fan Zimnej Wojny czekam na jakieś wieści na temat gry!

jak ją porównanie względem Zimnej Wojny? widzę, że graficznie jest bardzo podobna, czy rozgrywka również?

killy9999 pisze:Niestety nie mam oryginału żeby porównać, ale zgaduję że karta numer 2 to w oryginale "Biometry" albo "Biometrics". Termin tłumaczy się na polski jako "biometria", nie "biometryka" (o, np. tutaj).

"Paszporty biometryczne"?

szamciu pisze:jako fan Zimnej Wojny czekam na jakieś wieści na temat gry!

jak ją porównanie względem Zimnej Wojny? widzę, że graficznie jest bardzo podobna, czy rozgrywka również?

Nijak. Zostaje w zasadzie tylko mechanika kart z OPSami i zdarzeniami, reszta bardzo zmieniona. Strony mocno asymetryczne.

a jak losowość względem ZW? została ograniczona? czas gry wygląda podobnie?

szamciu pisze:a jak losowość względem ZW? została ograniczona?

To zależy
Niektórzy mówią, że bardziej losowa, bo więcej rzucania kościami.
Ale z drugiej strony im więcej rzucania, tym bardziej regularny statystyczny rozklad
Jak dla mnie - jesli komuś losowość w Twilight Struggle nie przeszkadzała, to i w Labyrincie nie będzie.

szamciu pisze: czas gry wygląda podobnie?

Jest identyczny.
Tzn. jeśli gramy standardowo, czyli do jednego przewinięcia talii.
Dwa przewinięcia talii z kolei grałem 5 godzin.
A do trzech przewinięć nie próbowałem dotąd.
Najciekawiej jest przy 2-3 przewinięciach

Pierzasty pisze: "Paszporty biometryczne"?

Jednak Biometria

Porównując Labirynt do Zimnej Wojny warto też zaznaczyć, że Labirynt pozwala na grę jednoosobową, opartą na algorytmie. Moim zdaniem rozgrywka solo z najwyższym poziomem Ideologii Ekstremistów, na trzy rozdania to wyzwanie na długie zimowe wieczory

jax pisze: Ale z drugiej strony im więcej rzucania, tym bardziej regularny statystyczny rozklad

Tutaj bym się nie zgodził - czytałem ostatnio o teorii błądzenia losowego (w "Jak pokroić tort i inne zagadki matematyczne") i tam autor pisał, że dla monety szansa, że rzuty się zrównoważą wynosi 1, ale np. dla kostki sześciościennej ta szansa wynosi tylko ~1/3, a wraz ze wzrostem ilości kostek w rzucie i ilości ścianek na kostkach ta szansa spada. Generalnie w trakcie gry tak samo prawdopodobna jest dowolna przewaga dowolnego z wyników nad innymi (czyli np. przewaga 500 orłów). Teraz nie mam tej książki pod ręką, ale jak kogoś to zainteresuje to mogę jej poszukać i coś więcej na ten temat wrzucić (w praktyce - przepisać kawałek rozdziału )

Nie zmienia to jednak faktu, że bliżej do uśrednionych wyników przy 10 rzutach kostką niż jednym. Idąc dalej tym tropem, dochodzimy do uogólnienia jaxa. Ale zaciekawiłeś mnie tą książką, poszukam.

kwiatosz pisze:

jax pisze: Ale z drugiej strony im więcej rzucania, tym bardziej regularny statystyczny rozklad

Tutaj bym się nie zgodził - czytałem ostatnio o teorii błądzenia losowego (w "Jak pokroić tort i inne zagadki matematyczne") i tam autor pisał, że dla monety szansa, że rzuty się zrównoważą wynosi 1, ale np. dla kostki sześciościennej ta szansa wynosi tylko ~1/3, a wraz ze wzrostem ilości kostek w rzucie i ilości ścianek na kostkach ta szansa spada. Generalnie w trakcie gry tak samo prawdopodobna jest dowolna przewaga dowolnego z wyników nad innymi (czyli np. przewaga 500 orłów). Teraz nie mam tej książki pod ręką, ale jak kogoś to zainteresuje to mogę jej poszukać i coś więcej na ten temat wrzucić (w praktyce - przepisać kawałek rozdziału )

Na studiach matematycznych na statystyce mówiło się na to, że monety są głupie i nie pamiętają poprzedniego wyniku .
Niestety wyniki nie rozkładają się równomiernie bo kostka też jest głupia. Zatem takie same prawdopodobieństwo jest, że jeden gracz będzie miał same 1, a drugi same 6. Nie rozkłada się to równomiernie niestety, czasem pomagają w wygranej oszukane kostki .
Mimo wcześniejszego zainteresowania Labiryntem, postanowiłem odpuścić ze względu na większą losowość, która mnie bardzo boli w Zimnej Wojnie.

nie jestem matematykiem jak veljarek - zatem... whatever

Labyrinth jest wielką grą i basta
bez względu na to czy tak samo prawdopodobne są poniższe dwa wydarzenia:
1. rozkład rzutów uśredniony i czasem terrorysta gdzieś zrobi podróż/zamach (na rzucie ='1' czyli w Good country) a czasem USA poprawi sobie prestiż (na rzucie ='6'). A czasem nie.
2. rozkład rzutów jest super dla terrorysty i wszędzie tam gdzie podróżuje/plotuje przy wymaganym rzucie=1 udaje mu się, a jednocześnie rozkład rzutów jest genialny dla USA i zawsze sobie poprawia prestiż rzutem=6 (tylko taki rzut poprawia prestiż przy ujemnym GWOT)

niech sobie powyższe wydarzenia będą tak samo prawdopodobne lub nie, niech będą skrajnie różnie prawdopodobne - nie dbam o to

a ściślej - nie dbam o to dopóki widzę w każdej z kilkunastu moich rozgrywek, że zachodzi wydarzenie nr 1

Gabriel pisze:"Islamista" wykorzystywany przez media to teoretycznie poprawny politycznie neologizm, aby uniknąć używania zwrotu "muzułmański terrorysta" albo "islamski terrorysta" (żeby odróżnić od zwykłych ludzi).

Religia to Islam, wyznawcy to Muzułmanie. Rządy to chyba szariatu, albo państwo islamskie. Rządy fundamentalistów, dżihadystów... to chyba nie do końca to? Jak byś nazwał rządy w Arabii Saudyjskiej? Tam obowiązuje szariat, a nie są to fundamentaliści czy radykałowie, oni są po prostu najbliżsi modelowi kalifatu (mimo że z różnych względów mają monarchię).

No nic, gra pewnie pójdzie w kierunku poprawności politycznej

To też się wtrącę w temacie. "Islamista" jest traktowany nieprzychylnie przez wszystkich orientalistów, ale media go polubiły i postronnym nie przeszkadza, więc zapewne na stałe w języku polskim zagości w tym znaczeniu. W instrukcji piszecie Szyici i Sunnici - moim zdaniem wielkie litery są całkowicie nieuzasadnione. A zamiast rządów islamskich faktycznie lepszym rozwiązaniem są rządu szariatu, lub fundamentalistów, bo jak słusznie zauważył Wilk w Arabii Saudyjskiej w gruncie rzeczy rządzą radykałowie i fundamentaliści

Chodzi o to, że jest dokładnie takie samo prawdopodobieństwo, że w sześciu kolejnych rzutach będzie sześć jedynek, jak to, że będą to wyniki, np. 1, 2, 3, 4, 5, 6, więc nie wiem o jaką średnią chodzi.

A co do gry, to temat i mechanika jest dość unikatowa. Do wybitnej gry pewnie trochę brakuje (tak jak TS), ale widać, że autor jest dość kreatywny i można się spodziewać dalszych ciekawych rozwiązań z jego strony.

palladinus pisze:Chodzi o to, że jest dokładnie takie samo prawdopodobieństwo, że w sześciu kolejnych rzutach będzie sześć jedynek, jak to, że będą to wyniki, np. 1, 2, 3, 4, 5, 6, więc nie wiem o jaką średnią chodzi.

aha, jeszcze słowo komentarza:
oczywiście że tak samo prawdopodobne są oba powyższe wydarzenia

ale w Labyrincie kostkologia polega na wyrzucaniu np. 3+ allbo 5+ albo poniżej 3

zatem nie jest tako samo prawdopodobne że będzie 6 sukcesów pod rząd albo 6 porażek rząd - bo sukces to np. 1-2 a porażka to 3-6

owszem wyrzucenie 6x1 albo 6x6 jest tak samo prawdopodobne, ale wiecej jest wariantów (tak samo prawdopodobnych) porażki w powyzszym przykładzie...