Najlepszy Polski Kanał na YT ankieta

[BOLLO]

Zachęcam do wzięcia udziału w ankiecie ,która odnosi się do TEGO TEMATU

Celowo ustawiłem tylko (aż) 2 opcje do wyboru bo zapewne tak jak ja macie kilka swoich ulubionych kanałów, które najczęściej oglądacie/słuchacie. Tym samym ograniczając się do wyboru 2 będziecie musieli wskazać waszych "prawdziwych" faworytów.

Oczywiście ta ankieta nie będzie bardzo miarodajna bo zdaję sobie sprawę z tego że niektóre kanały ogląda się tylko dla recenzji, niektóre dla nauczenia zasad (gameplay) a inne dla newsów....a jeszcze inne bo po prostu lubię pitolenie o niczym.
Nie mniej jednak jestem ciekaw jak to się rozkłada u ludzi którzy są dosyć mocno związani z hobby i nie są tutaj z przypadku.
Dodałem również opcję zmiany głosów tak aby ankieta mogła ewoluować w miarę naszych upodobań/obserwacji i różnych zmiennych sytuacji.

Ankietę starałem się ułożyć alfabetycznie. Dzięki temu pozbyłem się syndromu wstawienia na pierwszych miejscach swoich cichych faworytów.
Bawcie się dobrze!!!

Spoiler:

P.S Mam nadzieję że oprócz celowego pominięcia MłodegoGiercownika nikogo innego nie pominąłem.

[wildatheart]

(...)
Ankietę starałem się ułożyć alfabetycznie. Dzięki temu pozbyłem się syndromu wstawienia na pierwszych miejscach swoich cichych faworytów.
Bawcie się dobrze!!!

Argo to przemyślał wymyślając swoją nazwę Swoją drogą to uświadomiło mi, że 80% polskich kanałów ma nazwy nazwy na G i P (i ogólnie głównie nawiązujące do "gra" albo "planszowa") #kreatywność

[BOLLO]

(...)
Ankietę starałem się ułożyć alfabetycznie. Dzięki temu pozbyłem się syndromu wstawienia na pierwszych miejscach swoich cichych faworytów.
Bawcie się dobrze!!!

Argo to przemyślał wymyślając swoją nazwę Swoją drogą to uświadomiło mi, że 80% polskich kanałów ma nazwy nazwy na G i P (i ogólnie głównie nawiązujące do "gra" albo "planszowa") #kreatywność

Też na to wszystko zwróciłem uwagę. Dlatego jak już kiedyś pisałem mój kanał będzie się zaczynał tak AAAGramy(Gry)....coś tam...a że się dodatkowo jąkam to AAAAA pasuje idealnie pode mnie

[kwiatosz]

Brakuje Dobry, zły I ostatni.

[Irr3versible]

Rozumiem Twoją ciekawość Bollo, często szukasz utwierdzenia swoich przemyśleń na tym forum. Teraz pewnie chciałbyś się dowiedzieć czy Twoi faworyci są również popularni na forum.
Jednak według mnie taka ankieta mija się z celem, szczególnie że do worka zostali wrzuceni wszyscy - niezależnie czy ich kontent jest nastawiony na początkowego hobbistę, na popularyzację własnej firmy wydawniczej, tematyczny kanał dedykowany głównie grom wojennym (Wojennik), dwugodzinne recenzję od a do z (HumiGraj), na najlepszy montaż (Gradanie ^^) itp. Można poznać preferencję części użytkowników czytając główny wątek, tam często pojawiały się komentarze dlaczego. Czy nie lepiej zapoznać się z opiniami i samemy wyciągnąć wnioski zamiast robić średnio miarodajny konkurs, który może znowu skończyć się porównywaniem gruszek do jabłek?
PS. Dla penetracji szerszej niż forum odpowiedź masz w ilości subów, ale znowu to tylko jedna z miar bardziej złożonej oceny.
(Tak ja będę tą marudą na przyjęciu )

[allagainstyou]

E tam, ja też chętnie sobie na szybko sprawdziłem kto jest obecnie "popularny" i gdzie w peletonie jest mój faworyt ( i okazuje się, że odjechał dość mocno do przodu ), ale przede wszystkim fajnie, że wszyscy zostali wymienieni, o kilku z nich wcześniej nie słyszałem, więc może warto będzie ich sprawdzić.

[BOLLO]

Rozumiem Twoją ciekawość Bollo, często szukasz utwierdzenia swoich przemyśleń na tym forum. Teraz pewnie chciałbyś się dowiedzieć czy Twoi faworyci są również popularni na forum.

Oj tak marzę o tym żeby się uświadomić w tym czy to co myślę potwierdzają inni w sowim myśleniu. Dzięki temu moje myślenie wchodzi na inny wymiar a jak jest potwierdzone jeszcze przez jedynego i tak zacnego jegomościa jak Curiosity który dał mi lajka to już w ogóle. Bomba.....

Jednak według mnie taka ankieta mija się z celem, szczególnie że do worka zostali wrzuceni wszyscy - niezależnie czy ich kontent jest nastawiony na początkowego hobbistę, na popularyzację własnej firmy wydawniczej, tematyczny kanał dedykowany głównie grom wojennym (Wojennik), dwugodzinne recenzję od a do z (HumiGraj), na najlepszy montaż (Gradanie ^^) itp. Można poznać preferencję części użytkowników czytając główny wątek, tam często pojawiały się komentarze dlaczego.

Oczywiście ta ankieta nie będzie bardzo miarodajna bo zdaję sobie sprawę z tego że niektóre kanały ogląda się tylko dla recenzji, niektóre dla nauczenia zasad (gameplay) a inne dla newsów....a jeszcze inne bo po prostu lubię pitolenie o niczym.

Czy nie lepiej zapoznać się z opiniami i samemy wyciągnąć wnioski zamiast robić średnio miarodajny konkurs, który może znowu skończyć się porównywaniem gruszek do jabłek?

Nie nie jest lepiej. Dodatkowo polecam jeść owoc Nashi = Jabłko+Gruszka lub Gruszka+Jabłko jak kto woli.

PS. Dla penetracji szerszej niż forum odpowiedź masz w ilości subów, ale znowu to tylko jedna z miar bardziej złożonej oceny.

I to jest właśnie przykład niemiarodajnego oceniania. Bo ludzie na YT którzy dają suby często są z "ulicy" i z planszówkami i prawdziwym hobby mają mało do czynienia.

(Tak ja będę tą marudą na przyjęciu )

Baw się dobrze w tym roku nie ma u mnie złych i dobrych

[Neoptolemos]

A da się dodać Dobrego, Złego i Ostatniego? Bo poważnie ich rozważam jako jeden z dwóch głosów.

Szkoda, że o pisanych blogach już w zasadzie w wątku o recenzentach się nie mówi tak czy inaczej BOLLO niedługo startuje Planszowe Gram Prix, które poniekąd będzie taką ankietą na większą (pozaforumową) skalę

[BOLLO]

a po co?

nie znam niestety odpowiedzi na twoje postawione bardzo istotne pytanie...

A da się dodać Dobrego, Złego i Ostatniego? Bo poważnie ich rozważam jako jeden z dwóch głosów.

Szkoda, że o pisanych blogach już w zasadzie w wątku o recenzentach się nie mówi tak czy inaczej BOLLO niedługo startuje Planszowe Gram Prix, które poniekąd będzie taką ankietą na większą (pozaforumową) skalę

Z mojego panela zwykłego zjadacza białego chleba chyba nie. Może jakiś admin może dodać . Jak tak to poproszę i biję się w pierś że jednak o kimś zapomiałem. Pewnie Giercownik się teraz chichocze że mi nie wyszło....szlag....

[wildatheart]

Brakuje Dobry, zły I ostatni.

A da się dodać Dobrego, Złego i Ostatniego? Bo poważnie ich rozważam jako jeden z dwóch głosów.
(...)

Ale nie rozumiem, przecież o ile mi wiadomo "Dobry, Zły i Ostatni" to nie kanał YT, więc nie wiem czemu powinien być w tej ankiecie, nie? Tzn. to jest przecież podcast, który na YT pojawia się jako część "Grania w Chmurach"? Czegoś nie wiem?

[kwiatosz]

Brakuje Dobry, zły I ostatni.

A da się dodać Dobrego, Złego i Ostatniego? Bo poważnie ich rozważam jako jeden z dwóch głosów.
(...)

Ale nie rozumiem, przecież o ile mi wiadomo "Dobry, Zły i Ostatni" to nie kanał YT, więc nie wiem czemu powinien być w tej ankiecie, nie? Tzn. to jest przecież podcast, który na YT pojawia się jako część "Grania w Chmurach"? Czegoś nie wiem?

Nie wnikałem nigdy w ich strukturę, zakładam że nie chcieli kolejnego kanału tworzyć i faktycznie są podpięci pod granie w chmurach. Niemniej to w moim rozumieniu oddzielna, wysoce niecykliczna, audycja.

[Mortinista]

Cieszę się, że polski rynek recenzentów planszowkowych jest tak bogaty. Mam wrażenie, że recenzentów, którzy się prze ostatnie lata wykruszyli było drugie tyle. Szkoda, że wynikinie są niemiarodajne jeżeli chodzi o rynek w Polsce. Forum GF skupia wszakże osoby o dość eklektycznym i wysublimowanym guście, którym niełatwo sprostać i zadowolić byle Monopolem.

[JoruslofKimKuczoński]

Ja bym zagłosował zbiorczo na wszystkich tych, którzy mają dobre zaplecze techniczne. Bo merytorycznie to polscy "recenzenci" są jakieś 100 lat do tyłu do anglojęzycznych. Po prostu tragedia w każdej dziedzinie. Merytoryka to coś, czym niszczy polskie poletko większość dobrych także technicznie recenzentów zachodnich. Nie bez kozyry powiem, że to USA wiedzie prym, ale to ze statystyki wynika. Jakkolwiek bliżej nas też się zdarzają dobre kanały. Technicznie wyrównali już do najlepszych, a merytorycznie wyrównali, ale mi do podszuki, jak coś takiego oglądam, to po prostu zasypiam. To mój zdecydowany głos w dyskusji. Na mój głos w ankiecie trzeba sobie zasłużyć. Za dużo mi angielskie kanały dają wiedzy, bym miał pochwalić polskie. Jakkolwiek obserwuję kto wygra. Są już faworyci, widzę.

[Gambit]

Ja bym zagłosował zbiorczo na wszystkich tych, którzy mają dobre zaplecze techniczne. Bo merytorycznie to polscy "recenzenci" są jakieś 100 lat do tyłu do anglojęzycznych. Po prostu tragedia w każdej dziedzinie. Merytoryka to coś, czym niszczy polskie poletko większość dobrych także technicznie recenzentów zachodnich.

Czym według Ciebie jest merytoryka?

[yosz]

Czym według Ciebie jest merytoryka?

używają dużo mniej angielskich zwrotów...
Daj spokój Tomek. Nieprzekonanych nieprzekonasz.
Przykro się robi jak się czyta takie posty i tyle, ale w dyskusję nie mam zamiaru wchodzić. Na polemikę ze mną trzeba sobie zasłużyć.

[Gambit]

Czym według Ciebie jest merytoryka?

używają dużo mniej angielskich zwrotów...
Daj spokój Tomek. Nieprzekonanych nieprzekonasz.
Przykro się robi jak się czyta takie posty i tyle, ale w dyskusję nie mam zamiaru wchodzić.

Ale ja pytam z ciekawości. Słucham Gradania, oglądam czasem Wojennika i nagle czytam, że polscy recenzenci nie są merytoryczni. No i zaczynam się zastanawiać, czy ja mam inne rozumienie bycia merytorycznym. Bo jeśli oni nie są merytoryczni, to kto jest do diaska?

[JoruslofKimKuczoński]

Ja bym zagłosował zbiorczo na wszystkich tych, którzy mają dobre zaplecze techniczne. Bo merytorycznie to polscy "recenzenci" są jakieś 100 lat do tyłu do anglojęzycznych. Po prostu tragedia w każdej dziedzinie. Merytoryka to coś, czym niszczy polskie poletko większość dobrych także technicznie recenzentów zachodnich.

Czym według Ciebie jest merytoryka?

Co prawda dostałeś już odpowiedź. Jałową i bezkształtną, ale to właśnie jest brak merytoryki, o której piszę. Rzucił jakieś hasełko w dodatku w odpowiedź na pytanie skierowanego nie do niego i mieni się "recenzentem". O tym właśnie piszę.

Ale tu odpiszę dość sensownie, jak to widzę. Struktura recenzji (było w szkole podstawowej, kto nie przysnął): jakiś wstęp, krótka czasówka, prezentacja komponentów (bez zbędnych detali), prezentacja zasad (maksymalnie prosto i konkretnie, wyszczególnienie mechanik), potem sedno, czyli najdłużej plusy i minusy (nieistotne jak długo, które, to fachowość recenzenta decyduje, czy ma być więcej o minusach czy plusach, zależy od gry). Co mi się podoba, co nie, siłą rzeczy subiektywne, ale musi być zachowane. Konkretnie co się NIE PODOBA, a co SIĘ PODOBA. I na koniec podsumowanie musi być, a nie urwanie recki, bo tak. Wskazanie na podobieństwa "w podobnym klimacie spodoba wam się to..." lub "a ta gra robi to lepiej". No i oczywiście bez seplenienia, ale nie chce za długo odpisywać. Dykcja to podstawa, choć nawet idealny men z dykcją i torsem nie pomoże, jak nie umie się zachować struktury recenzji.

Ale z góry mówię, że ja polskich nie oglądam (inaczej, by była jasność: JUŻ nie oglądam, bo oglądałem kiedyś sporo). Może ktoś to spełnia (wątpliwe), ale po dłuższym rekonesansie uznałem, że większość nie przebrnęła struktury samej recenzji w szkole, żeby w ogóle recenzować. W Polsce się ocenia i pokazuje gry. Pokazywaczy jest sporo, recenzentów wcale lub nieliczni w poszczególnych materiałach.

[anitroche]

...

a mógłbyś przytoczyć przykłady zagranicznych recenzentów, których polecasz? Przepraszam za offtop, ale przeszukałam wątek o polecanych recenzentach i nie znalazłam twoich poleceń, a z tego co napisałeś, to ci których ja oglądam, chyba nie są merytoryczni, więc chętnie przyjrzę się twoim propozycjom, może znajdę wśród nich coś dla siebie

[JoruslofKimKuczoński]

...

a mógłbyś przytoczyć przykłady zagranicznych recenzentów, których polecasz? Przepraszam za offtop, ale przeszukałam wątek o polecanych recenzentach i nie znalazłam twoich poleceń, a z tego co napisałeś, to ci których ja oglądam, chyba nie są merytoryczni, więc chętnie przyjrzę się twoim propozycjom, może znajdę wśród nich coś dla siebie

To żaden offtop. To na temat jest. Podam ich niebawem. Obecnie nie mam dostępu do komputera. Piszę z komórki z przystanku autobusowego a jest bardzo zimno. Nie chciałbym pominąć żadnego sensownego ani przekręcić. Fakt, nie podałem, bo w osobnym wątku jest dyskusja o tym. Miałem tam pisać, ale... zajęły mnie dyskusje w innych wątkach. Oczekuj. Przedstawię wszystkich, choć mój wybór będzie nieco subiektywny. Jakkolwiek, wymienię tylko tych co recenzują, bo i wielu tylko opisuje gry, jak to bywa. Ktoś i tego szuka, nie każdy ma czas na analizę gier złożoną wiec jest popyt na "pokazywaczy" to i tacy są siłą rzeczy. Gorzej, że ktoś (sami?!) chce mienić ich recenzentami. Pozdrawiam serdecznie w zimną czwartkową noc.

[Mr_Fisq]

Na polemikę ze mną trzeba sobie zasłużyć.

,Ja rozumiem, że można negatywnie reagować na posty JoruslofKimKuczoński, ale żeby od razu z taką bufonadą wyskakiwać?

EDIT:
Moje niedopatrzenie, było to bezpośrednie nawiązanie do słów Joruslofa.

Co do głosowania, to muszę wspomnieć o WojennikTV na który to kanał zabrakło mi głosów. Cenię go bardzo za merytorykę, ale prawdopodobnie ze względu na dobór gier do recenzji rzadko oglądam.

[JoruslofKimKuczoński]

Na polemikę ze mną trzeba sobie zasłużyć.

Ja rozumiem, że można negatywnie reagować na posty [user]JoruslofKimKuczoński[/user], ale żeby od razu z taką bufonadą wyskakiwać?

Co do głosowania, to muszę wspomnieć o WojennikTV na który to kanał zabrakło mi głosów. Cenię go bardzo za merytorykę, ale prawdopodobnie ze względu na dobór gier do recenzji rzadko oglądam.

"Recenzenci" jak mówiłem. Ja czekam na odpowiedź, który recenzent, przypomnę nie "recenzent" w Polsce nauczył się, jak poprawnie stosować strukturę recenzji. Z chęcią obejrzę materiał i się wypowiem.

To chyba jakaś w miarę świeża osoba ten Wojennik, ale siłą rzeczy widziałem 2 materiały jedyne na polskim jutubie jego i ... nie idzie mu źle. Okołostrukturalnie to robi. Doskonała jakość techniczna, dykcja, dobór gier wiadoma sprawa, niszowe. Ale daje radę.

[Losiek]

Podejrzewam, że dyskutujecie z kolejną reinkarnacją Sida. To nie ma sensu.

[wildatheart]

Ja bym zagłosował zbiorczo na wszystkich tych, którzy mają dobre zaplecze techniczne. Bo merytorycznie to polscy "recenzenci" są jakieś 100 lat do tyłu do anglojęzycznych. Po prostu tragedia w każdej dziedzinie. Merytoryka to coś, czym niszczy polskie poletko większość dobrych także technicznie recenzentów zachodnich.

Czym według Ciebie jest merytoryka?

(...)
Ale z góry mówię, że ja polskich nie oglądam (inaczej, by była jasność: JUŻ nie oglądam, bo oglądałem kiedyś sporo). Może ktoś to spełnia (wątpliwe), ale po dłuższym rekonesansie uznałem, że większość nie przebrnęła struktury samej recenzji w szkole, żeby w ogóle recenzować. W Polsce się ocenia i pokazuje gry. Pokazywaczy jest sporo, recenzentów wcale lub nieliczni w poszczególnych materiałach.

You made my day, jestem fanką <3 UWAGA - PARAFRAZUJĘ W CELU HUMORYSTYCZNYM: "Polscy recenzenci to dno, muł i tysiąc lat za zachodem. Ale podkreślam, że od daaawna nie oglądam, więc w sumie może są teraz jacyś nowi, lepsi albo Ci starzy się rozwinęli. Ale wątpię, bo wiem to co wiem i nie muszę sprawdzać by wiedzieć jak jest, intuicja warta więcej niż 1000 faktów. A powszechnie wiadomo, że polscy recenzenci to dno, muł i tysiąc lat za zachodem"

Wola zawsze oczywiście kroczy przed wiedzą, rzadko chyba jednak wyprzedza ją taaaak daleko jak w tym przypadku Chyba, że to jakiś bait to powiedzcie, bo wtedy nie wypada się śmiać

[Scamander]

Pokazywaczy jest sporo, recenzentów wcale lub nieliczni w poszczególnych materiałach.

Ciężko się z tym nie zgodzić, chociaż ja bym się upierał, że tych kilku recenzentów którzy nie są tylko "pokazywaczami" na polskim YT znaleźć się da i chociażby te kanały które prowadzą w tutejszej ankiecie wyróżniają się na tle całości (pewnie kilku mniej popularnych/niszowych również).

[Atopos]

Ja bym zagłosował zbiorczo na wszystkich tych, którzy mają dobre zaplecze techniczne. Bo merytorycznie to polscy "recenzenci" są jakieś 100 lat do tyłu do anglojęzycznych. Po prostu tragedia w każdej dziedzinie. Merytoryka to coś, czym niszczy polskie poletko większość dobrych także technicznie recenzentów zachodnich.

Czym według Ciebie jest merytoryka?

Struktura recenzji (było w szkole podstawowej, kto nie przysnął): jakiś wstęp, krótka czasówka, prezentacja komponentów (bez zbędnych detali), prezentacja zasad (maksymalnie prosto i konkretnie, wyszczególnienie mechanik), potem sedno, czyli najdłużej plusy i minusy (nieistotne jak długo, które, to fachowość recenzenta decyduje, czy ma być więcej o minusach czy plusach, zależy od gry). Co mi się podoba, co nie, siłą rzeczy subiektywne, ale musi być zachowane. Konkretnie co się NIE PODOBA, a co SIĘ PODOBA. I na koniec podsumowanie musi być, a nie urwanie recki, bo tak. Wskazanie na podobieństwa "w podobnym klimacie spodoba wam się to..." lub "a ta gra robi to lepiej". No i oczywiście bez seplenienia, ale nie chce za długo odpisywać. Dykcja to podstawa, choć nawet idealny men z dykcją i torsem nie pomoże, jak nie umie się zachować struktury recenzji.

Czyli w sumie wymieniłeś strukturę formatu jaki prezentuje właśnie Gambit XD