Modyfikacje do (Super) Farmera

[Legun]

Po spędzeniu (wraz z córką) nad farmerem wielu godzin, proponuję takie modyfikacje:
- wilk zjada połowę stada (łatwiejsze do przeżycia dla przedszkolaka)
- piesków nie trzeba wymieniać, można je w każdej chwili dostać za darmo, jednak ich utrzymanie kosztuje - mały zjada w każdym ruchu króliczka, zaś duży dwa; to jest życiowa zasada - bezpieczeństwo kosztuje stale, ryzykańci liczą, że im się uda,

Dla tych, którzy chciliby grą trochę "odalgorytmizować":
- zwycięstwo polega na zgromadzeniu połowy dostępnych żetonów danego rodzaju (tj.32 króliki, 12 owieczek, 10 świnek, 6 krów lub 3 konie)

Dla tych rodziców, którym brak cierpliwości - Turbofarmer:
- kupno dwóch egzemplarzy i rzucanie czterema kośćmi

[MichalStajszczak]

Do przeżycia tak, ale do policzenia nie - bo jak traktować nieparzystą liczbę zwierząt?
Co do karmienia psów królikami - utrzymanie małego psa jest w tym wariancie stosunkowo drogie, natomiast dużego - nieproporcjonalnie tanie. Tak mozna grać jedynie w 2 osoby, bo sa tylko dwa duże psy w zestawie.
Wariant gry, polegający na zdobyciu połowy liczby zwierząt jest moim zdaniem bez sensu. Gra jest wtedy zupełnie losowa i może sie skończyć nawet po 3 kolejkach.
Najciekawszy jest pomysł Turbofarmer, chociaz nie jestem wcale pewien, czy bardzo przyspieszy grę. Chociazby dlatego, że w kazdym ruchu jest więcej liczenia.
Więcej o matematycznej teorii Superfarmera na stronie:
http://www.rost.com.pl/Gry/Farmer.htm#Matematyka

[folko]

Ciekawa strona...

[Legun]

Do przeżycia tak, ale do policzenia nie - bo jak traktować nieparzystą liczbę zwierząt?

Zaokrąglając na niekorzyść. My przynajmniej i tak ustawiamy zazwyczaj posiadane zwierzęta w pary, więc nie ma w ogóle żadnego liczenia.

Co do karmienia psów królikami - utrzymanie małego psa jest w tym wariancie stosunkowo drogie, natomiast dużego - nieproporcjonalnie tanie.

Jeszcze jedno - psy nie są zjadane przez przez wilki i lisy (to moim zdaniem szczególnie wątpliwy przepis). W oficjalnej wersji posiadanie małego psa i tak kiepsko się kalkuluje. Swoją drogą, to w przepisach nie jest jasno wytłumaczone, że można robić kombinowane wymiany (3 króliki + owca = świnka) i nigdy tak nie graliśmy. Z tego też powodu wystepował stały nadmiar królików.
Co do "ceny" psów to można oczywiście zachować konieczność ich wymiany i wtedy stają się droższe - można też np. wymieniać tylko dużego psa a małego dostawać za darmo. W końcu to tylko opcjonalne wariatny, takie, jakiich do Carcassone jest 14 .

Tak mozna grać jedynie w 2 osoby, bo sa tylko dwa duże psy w zestawie.

To wątpliwa wątpliwość - kto pierwszy, ten lepszy. Dokładnie tak ja teraz. Parę nieudanych rzutów i pies pada z głodu, wracając do puli .

Wariant gry, polegający na zdobyciu połowy liczby zwierząt jest moim zdaniem bez sensu. Gra jest wtedy zupełnie losowa i może sie skończyć nawet po 3 kolejkach.

Tu bym tez podyskutował. Rzecz w tym, że taki wariant pobudza interakcje, bo obecnie gra tego nie robi (widać, że robił ją matematyk-introwertyk ). Gracz musi opracowac strategię i patrzeć, w co aktualnie inwestują inni gracze. Niestety, tego wariantu nie przetestowałem, bo gra się już trochę córce ograła. Pewnie wrócimy do tego za rok-dwa. Bo to jest wtedy gra strategiczna a nie bardzo atrakcyjne i nieco skomplikowane grzybobranie.

Najciekawszy jest pomysł Turbofarmer, chociaz nie jestem wcale pewien, czy bardzo przyspieszy grę. Chociazby dlatego, że w kazdym ruchu jest więcej liczenia.

Moja Ola w wieku lat pięciu nie miała z tym większego problemu.

Więcej o matematycznej teorii Superfarmera na stronie:
http://www.rost.com.pl/Gry/Farmer.htm#Matematyka

Miło wiedzieć, że taka strona jest, choć oczywiście rodzic, który coś miał kiedyś wspólnego z rachunkiem prawdopodobieństwa, może to sobie policzyć po pierwszej partii .

Oczywiście - dzięki za reakcję współtwórcy.

[MichalStajszczak]

W instrukcji sa podane przykłady kombinowanych wymian:
- 6 królików, 1 owcę i 2 świnię mozna wymienić na 1 krowę
- 1 konia można rozmienić np. na 1 krowę, 2 świnie i 2 owce.

Psy nie są zjadane przez wilka czy lisa. Idea jest taka, że mały pies pokonuje lisa (a duży wilka) ale sam tez ginie w wyniku ran otrzymanych w walce (a może lis był wściekły?).
Posiadanie małego psa ma sens tylko wtedy, gdy ma sie bardzo dużo królików. Ale też nie jest on zbyt drogi. Duży pies jest od niego 6 razy droższy. I dlatego, nawet gdy w grze bierze udział wiecej osób niz dwie, nie zawsze jest deficyt dużych psów.
Ale może taki przepis dotyczący psów wynika z tego, że w czasach kiedy gra powstawała, psy sie kupowało a nie brało w leasing.
Z tym nadmiarem królików jest też różnie. Jeżeli gra więcej osób np. 4, to królików w stadzie szybko zaczyna brakować i gracze muszą je wymieniać na inne zwierzęta chocby z tego powodu, że wyrzucenie królika nic nie daje, gdy nie ma ich już w stadzie.
Nie mam nic przeciwko nowym wariantom gier (szachy mają ich chyba kilkadziesiąt). Sam pewnie wypróbuję Turbofarmera. Nawiasem mówiąc nie napisałem, że w tym wariancie liczenie jest za trudne, tylko, że trwa dłuzej, bo zwykle jest więcej działań do wykonania.

[Utoplec]

Jak chcemy bardzo przyspieszyć grę, to gramy tak, że lis zjada jednego królika, a wilk jedne (największe) zwierzę (oprócz konia oczywiście). Jest to nawet logiczne, ale ma ten minus, że psy właściwie nie są potrzebne.
Druga możliwość jest taka, że samo posiadanie psa odstrasza wilka lub lisa od naszego stada i w związku z tym nie traci się psów po wyrzuceniu drapieżnika.