Ale... po co?
Mnie właśnie to od DI odrzuciło, że coś tam sobie planujesz, zaplanowałeś i policzyłeś dobrze i nagle sru... Z d...y karta intrygi, która wszystko Ci psuje. Gizmo, to definicja kazdej gry, ktora ma jakakolwiek interakcje
planuj sobie w opor, ale inni gracze maja wplyw na twoje plany
A co to za talia kart INTRYG która jest przewidywalna bo każda dociągnięta karta daje każdemu coś super? Jedna karta wkłada kij w szprychy a inna podkłada bombę w samochodzie, i to dla mnie jest intrygujące.
Kuba, ale dobrze wiesz, że ja mówię o konkretnej sytuacji i odnoszę się do tej konkretnie gry. No nie udawaj proszę, że nie widzisz jak bardzo niektóre spośród tych kart intryg diametralnie zmieniają rozgrywkę. I to nie jest tak jak w MTG, że możesz założyć co przeciwnik może posiadać na ręku i wiedzieć jak na to odpowiedzieć i być na to przygotowanym. Tutaj karty są pojedyncze i ciężko założyć, który spośród przeciwników będzie daną kartę posiadał i do tego - w konkretnym momencie. Bo przecież może zdarzyć się (i często będzie się zdarzać) taka sytuacja, że nikt nie dobierze danej karty przez całą rozgrywkę.
Wady, czy też "niedoskonałości" przydałoby się jednak podkreślić. Nawet jeżeli "It's not a bug, it's a feature".
Pomijasz Pan ważny fakt.Gizmoo pisze: ↑19 lip 2021, 09:58Kuba, ale dobrze wiesz, że ja mówię o konkretnej sytuacji i odnoszę się do tej konkretnie gry. No nie udawaj proszę, że nie widzisz jak bardzo niektóre spośród tych kart intryg diametralnie zmieniają rozgrywkę. I to nie jest tak jak w MTG, że możesz założyć co przeciwnik może posiadać na ręku i wiedzieć jak na to odpowiedzieć i być na to przygotowanym. Tutaj karty są pojedyncze i ciężko założyć, który spośród przeciwników będzie daną kartę posiadał i do tego - w konkretnym momencie. Bo przecież może zdarzyć się (i często będzie się zdarzać) taka sytuacja, że nikt nie dobierze danej karty przez całą rozgrywkę.
Specjalnie, dla porównania wyciągnąłem talię intryg z Lords of Waterdeep. Karty są w kilku kopiach, żadna z nich nie jest gamechangerem, a nawet te szkodliwe "in your face", zabierają jeden zasób. A większość z nich "Karci" wszystkich oponentów po równo.
Jest interakcja, ale jest przy okazji:
a) zbalansowana.
b) powtarzalna.
c) przewidywalna.
d) sprawiedliwa (w większości wypadków)
e) żadna z kart nie mówi "wygrałem grę", bo dostałem dwa solari.
LOW ma już swoje lata, a mam wrażenie, że twórcy DI nie odrobili pracy domowej i weń nie zagrali. Może bardziej i dłużej pokombinowali by wtedy nad kartami intryg.
Ja rozumiem, że Diuna: Imperium może się graczom podobać, ale nie zamieniajmy różowych okularów, na maskę spawalniczą!
To znaczy, żeby w tym wątku grę jedynie chwalić i wyłącznie rozpływać się nad jej zaletami, tak? Spoko, mogę usunąć swoje krytyczne posty.
Tylko żeby później nie było rozczarowań. Ja również po głosach z forum, że DI to "gra roku", miałem być może zbyt wygórowane oczekiwania. Oczekiwania, które dla mnie dość mocno rozminęły się z rzeczywistością.opinie mnie zmyliły, za dużo się spodziewałem i spadłem z wysokiego konia (sorry za suchar).
Nie zrozum mnie proszę źle, mają być osoby którym się będzie gra podobała i Ci którym nie będzie. Nic w tym złego.Gizmoo pisze: ↑19 lip 2021, 10:49To znaczy, żeby w tym wątku grę jedynie chwalić i wyłącznie rozpływać się nad jej zaletami, tak? Spoko, mogę usunąć swoje krytyczne posty.
Lepiej IMHO poznać głosy z dwóch stron barykady, niż żyć w bańce informacyjnej, "że Diuna to gra dla każdego. Ideał 10/10".
Zacytuję kolegę krecony1, który w wątku o Glory napisał takie zdanie, które wypisz, wymaluj pasuje do mojej przygody z DI:
Ja również po głosach z forum, że DI to "gra roku", miałem być może zbyt wygórowane oczekiwania. Oczekiwania, które dla mnie dość mocno rozminęły się z rzeczywistością.opinie mnie zmyliły, za dużo się spodziewałem i spadłem z wysokiego konia (sorry za suchar).
I błagam, to nie jest tak, że w grach konfrontacyjnych ma nie być niespodzianek. Na półce mam sporo area control i area majority i żadna z posiadanych przeze mnie gier, nie jest aż tak nieprzewidywalna. Owszem, w takim Clockwork Wars też są mega mocne i pewnie (dla niektórych) niesprawiedliwe efekty na kartach, ale przynajmniej widać, że ktoś się do czegoś przygotowuje, a samo pozyskanie karty jest trudne. Każda potyczka obarczona jest ryzykiem, które jednak możemy skalkulować.
Wiem, że może po jednej partii nie powinienem się wypowiadać, bo może tych wszystkich kart z DI da się nauczyć na pamięć. Niemniej uważam, że nadal ich użycie będzie nieprzewidywalne.
I mówię to jako gość, który całe życie grał w gry ze sporym elementem losowym (M:TG). Ale nawet przy tej losowości najważniejszy był skill i możliwość antycypacji zagrań oponentów.
P.S. To nie jest tak, że ja tu celowo chce się nad Diuną znęcać. Kocham uniwersum, kocham powieści i tym bardziej zabolało mnie, że gra aż tak mi nie podeszła, przez IMHO dość archaiczne rozwiązania. Piszę tu w wątku wyłącznie z powodu czysto informacyjnego. By czytający ten wątek forumowicze mieli pojęcie, że DI to nie jest ideał.
Cieszę się, że gra ma grono zagorzałych sympatyków, ale dajcie też dojść do głosu ludkom, których gra zawiodła. Peace.
Ale o to własnie chodzi - nie wiesz co dostaniesz, nie wiesz co przeciwnik dostanie, musisz wplatac to w swoja gre...Gizmoo pisze: ↑19 lip 2021, 09:58 Kuba, ale dobrze wiesz, że ja mówię o konkretnej sytuacji i odnoszę się do tej konkretnie gry. No nie udawaj proszę, że nie widzisz jak bardzo niektóre spośród tych kart intryg diametralnie zmieniają rozgrywkę. I to nie jest tak jak w MTG, że możesz założyć co przeciwnik może posiadać na ręku i wiedzieć jak na to odpowiedzieć i być na to przygotowanym. Tutaj karty są pojedyncze i ciężko założyć, który spośród przeciwników będzie daną kartę posiadał i do tego - w konkretnym momencie. Bo przecież może zdarzyć się (i często będzie się zdarzać) taka sytuacja, że nikt nie dobierze danej karty przez całą rozgrywkę.
I to jest design choice. Który lata temu był spoko (ja poznałem LoW niedawno, ale uwazam, że to świetna gra)
Widzisz - wytknales przy tym również wszystkie wady kart Intryg z LoW. Są opcjonalne - masz wyczesane jeśli ktoś je weźmie, bo nie wpływają w znaczacy sposob na grę. W Dune też nie ma karty "wygrałeś gre" - karty intryg, które dają PZ wymagają grania pod to, nie jest tak, że dostajesz PZ za posiadanie 2 solari, tylko słono musisz zapłacić za taki punkcik.
No nie do końca mogę się z tym zgodzić. Karty intryg z LoW niby są opcjonalne, ale nie korzystanie z nich jest prostym sposobem na przegraną. Mandatory Questy z intryg skutecznie blokują drugiego gracza, więc nie przesadzałabym z tym brakiem wpływu na grę. D:I nie posiadam, ale nie będę ukrywał, że jest ona na moim celowniku. Lubię zawsze sprawdzić co ludzie piszą o danym tytule (zarówno dobrze jak i źle). Ale muszą przyznać, że denerwują mnie próby przekonywania gracza, że elementy z gry są dobre skoro konkretnej osobie się nie podobają. Wydaje mi się, oczywiste, że przywołane tu opinie są subiektywną oceną i nie pretendują do profesjonalnej recenzji.
Ale to ze sie komuś nie podobaja 9znacza, ze te elementy sa zle?
No i rodzi się pytanie czy są obiektywnie złe czy subiektywnie złe? A jeśli są obiektywnie złe to na jakiej podstawie i kto to będzie oceniał? Jeśli nawet są obiektywnie dobre, a subiektywnie będą złe dla dużej liczy graczy to czy są naprawdę dobre?
Nie chcę rozwijać, tej myśli bo ona do niczego nie prowadzi. Nadal podtrzymuje swoje zdanie (oczywiście jest ono tylko moje),że przekonywanie osób, którym pewne rozwiązań się nie podobały nie ma sensu. Ostatnio czytałem na forum, jak jeden z użytkowników tego forum miał obawy czy Bonfire jest wystarczająco "suche" i czy nie za dużo w nim klimatu ( na szczęście okazało się wystarczająco suche dla niego). Czy mają sens takie rozważania? Dla konkretnego odbiorcy tak, ale czy miałoby sens przekonywanie go, że to kolejna sucha gra Felda? Nie wydaje mi się. Musiał to sam poczuć. W moim przypadku, zwracałem właśnie uwagę, że ktoś traktuje sfere subiektywną gry, jak obiektywną, nie podlegającą gustowi.jasiek66 pisze: ↑19 lip 2021, 11:53No i rodzi się pytanie czy są obiektywnie złe czy subiektywnie złe? A jeśli są obiektywnie złe to na jakiej podstawie i kto to będzie oceniał? Jeśli nawet są obiektywnie dobre, a subiektywnie będą złe dla dużej liczy graczy to czy są naprawdę dobre?
Pozwolisz, że dodam do tego:
Musisz trochę więcej pograć w LOW i koniecznie z dodatkiem.
Poza tym mandatory Questy są idealne do powstrzymywania uciekającego lidera. Jak ktoś odstaje różnicą 20-30 punktów, to podarowanie mu dwóch-trzech MQ skutecznie go wyhamowuje. Musimy się ustawić na partyjkę, bo odpimpowałem swój egzemplarz i jeszcze nie miałem okazji rozegrać gry na "ładniejszej" wersji. Ale po co te wychwalania? Od cholery osób napisało, że im się podoba. Po co się powtarzać?
To bardzo subiektywne stwierdzenie. Bo mnie partia w DI wynudziła, a ciśnienie podniosły jedynie rozwiązania, które kompletnie do mnie nie trafiły. No chyba, że uznamy moją reakcję na końcowe zagranie przeciwnika za "emocje". Rzeczywiście byłem bliski "flip the table".
Tutaj mi nie sposób się nie zgodzić. Market row jest krótki i osobiście czasem czułem chęć wprowadzenia pożerania słabszych przez Shai Hulud'a. Lub możliwość "palenia" kart za persuasion.
Nie wyszczególniłeś, czy piszesz bardziej o intrygach czy kartach imperialnych.
Moim skromnym zdaniem w przypadku kart i archaicznego rozwiązania, to tu nie może być mowy o obiektywnym fakcie. O wręcz wadzie designu którą należało zmienić. Zwłaszcza, że w wielu tytułach się sprawdziły (patrz wiele kart celów/polityki w TI IV i wiele innych przykładów)
Możesz rozwinąć? Jak dla mnie to jeśli finalnie procent wygranych jest podobny to znaczy, że frakcje są zbalansowane.
To jest ogólnie casus gier z silną negatywna interakcja. Frakcje mogą być niezbalansowane (obiektywnie) a mieć podobny % wygranych, bo gracze to balansują podczas gry.
