Die Macher (Karl-Heinz Schmiel)

[Atk]

Proszę mnie nie dołować! Gra czeka od pół roku na wejście na stol (mechanicznie ma wszystko co lubimy w ekipie) bo ciągle jakieś nowości i śmiejemy się, że chyba przed wyborami dopiero zagramy ale liczę na dobra grę a nie ma slabiaka

Przejrzyj wcześniejsze posty. Dominują pozytywne oceny

Dlatego dalem się namówić

[XLR8]

Proszę mnie nie dołować! Gra czeka od pół roku na wejście na stol (mechanicznie ma wszystko co lubimy w ekipie) bo ciągle jakieś nowości i śmiejemy się, że chyba przed wyborami dopiero zagramy ale liczę na dobra grę a nie ma slabiaka

Przejrzyj wcześniejsze posty. Dominują pozytywne oceny

Dlatego dalem się namówić

My też się daliśmy i się przejechaliśmy.
Takie el Grande niszczy tę grę jeśli chodzi o klasyki.

[lotheg]

Proszę mnie nie dołować! Gra czeka od pół roku na wejście na stol (mechanicznie ma wszystko co lubimy w ekipie) bo ciągle jakieś nowości i śmiejemy się, że chyba przed wyborami dopiero zagramy ale liczę na dobra grę a nie ma slabiaka

Nie dołuj się tylko poczytaj na poprzednich stronach pozytywne opinie. M.in. ja wrzucałem swoje wrażenia w trochę bardziej obszernej formie niż jedno zdanie "podoba mi się/nie podoba mi się".

[dwaduzepe]

Proszę mnie nie dołować! Gra czeka od pół roku na wejście na stol (mechanicznie ma wszystko co lubimy w ekipie) bo ciągle jakieś nowości i śmiejemy się, że chyba przed wyborami dopiero zagramy ale liczę na dobra grę a nie ma slabiaka

Przejrzyj wcześniejsze posty. Dominują pozytywne oceny

Dlatego dalem się namówić

Nie dołuj sie, ja mimo, ze nie zachwycilem sie gra to potrafie sobie wyobrazic, ze sa grupy osob, ktore potrafia sie mega wczuc w te wybory i caly klimat gry i wtedy gra moze sprawiac naprawde ogromna frajde.

[pwoloszun]

Zagrane i nikomu się nie podobało. Prostackie, przestarzałe i nudne. Na szczęście odhaczone i do zapomnienia.

O! To ja poprosze o rozwiniecie, bo jestem bardzo ciekaw co tam nie zagralo.

Co tam Twoim zdaniem bylo prostackie i dlaczego?
Czemu przestarzale i co konkretnie?
Czego sie spodziewaliscie a co dostaliscie, ze tak bardzo sie wynudziliscie?

Z gory dzieki za info i pozdrawiam!

[XLR8]

Zagrane i nikomu się nie podobało. Prostackie, przestarzałe i nudne. Na szczęście odhaczone i do zapomnienia.

O! To ja poprosze o rozwiniecie, bo jestem bardzo ciekaw co tam nie zagralo.

Co tam Twoim zdaniem bylo prostackie i dlaczego?
Czemu przestarzale i co konkretnie?
Czego sie spodziewaliscie a co dostaliscie, ze tak bardzo sie wynudziliscie?

Z gory dzieki za info i pozdrawiam!

Karty sondażu to najbardziej prostacka mechanika w tej grze. Ponoć można sobie dodrukować fanowskie, ale grę ocenialiśmy w postaci vanilla.
Licytujesz kartę i albo ją odpalasz, albo trashujesz. Nie ma tu żadnej strategii i decyzyjności, a tym samym możliwości dogadywania się nad stołem. Sama mechanika tutaj nas ogranicza, bo nie można zagrywać kart, które by obniżyły popularność naszej partii np partia x odejmie sobie 1, ale tym samym 3 partii y, która jest jej największym przeciwnikiem w landzie. Wręcz czuliśmy się zgorszeni jak blado ten aspekt gry wypadł.

Przestarzała jest natomiast cała mechanika robienia głosów. Sprowadza się ona do zrzucania kostek wieców (max 8, najbardziej opłacalne 4-5) i wymienianie ich za glosy. Nie ma żadnej gry nad stołem, czy kombinowania z koalicjami, bo program można bardzo łatwo zmieniać. Głosy robi się tak łatwo, że osiągnięcie wyniku 50+ to żaden wielki wyczyn i przez to koalicje stają się tylko bardzo sytuacyjną możliwością. Graliśmy na wariant normalny, przy długim być może w ostatnich głosowaniach wreszcie koalicje by miały jakieś znaczenie.

Programy znowu bardzo łatwo można zmieniać. Tutaj niestety losowość piekielnie boli, bo jak ktoś zrobi sobie 4/4 zgodności, to my możemy po prostu nie trafić na tę jedyną kartę jakiej potrzebujemy i skończymy z wynikiem 3/4 co w tej grze dość boli, bo brak 1 karty to 25% naszego mnożnika czyli średnio 9 głosów.

Tak jak wspomniałem wcześniej. Oczekiwaliśmy fajnego, eleganckiego euro, bez żadnych fajerwerków, ale z grą nad stołem typu "nie rzucaj wszystkiego na ten land, bo zrobimy tu koalicję i się podzielimy tortem na pół, idź za to do landu x i spróbuj tam powalczyć". Dostaliśmy za to prostackie euro z konwersją pieniędzy na kostki, a potem kostek na głosy i klepaniu mnożników na te kostki.

[adeks9]

Karty sondażu to najbardziej prostacka mechanika w tej grze. Ponoć można sobie dodrukować fanowskie, ale grę ocenialiśmy w postaci vanilla.
Licytujesz kartę i albo ją odpalasz, albo trashujesz. Nie ma tu żadnej strategii i decyzyjności, a tym samym możliwości dogadywania się nad stołem. Sama mechanika tutaj nas ogranicza, bo nie można zagrywać kart, które by obniżyły popularność naszej partii np partia x odejmie sobie 1, ale tym samym 3 partii y, która jest jej największym przeciwnikiem w landzie. Wręcz czuliśmy się zgorszeni jak blado ten aspekt gry wypadł.

Zgodzę się, że jest to niedopracowana część gry, a przede wszystkim zbyt mała talia kart sondażu. Przez to byliśmy w stanie przewidzieć jaki jest wynik sondażu pod widoczną kartą na stosie. Rozwiązaliśmy ten problem drukując swoją talię kart i nie ma tego problemu (udostępniałem to gdzieś na forum). Poza tym te sondaże są bardzo w klimacie gry - nie są game changerem, ale pozwalają kogoś przystopować lub samego siebie podciągnąć w danym landzie.

Przestarzała jest natomiast cała mechanika robienia głosów. Sprowadza się ona do zrzucania kostek wieców (max 8, najbardziej opłacalne 4-5) i wymienianie ich za glosy. Nie ma żadnej gry nad stołem, czy kombinowania z koalicjami, bo program można bardzo łatwo zmieniać. Głosy robi się tak łatwo, że osiągnięcie wyniku 50+ to żaden wielki wyczyn i przez to koalicje stają się tylko bardzo sytuacyjną możliwością. Graliśmy na wariant normalny, przy długim być może w ostatnich głosowaniach wreszcie koalicje by miały jakieś znaczenie.

Programy znowu bardzo łatwo można zmieniać. Tutaj niestety losowość piekielnie boli, bo jak ktoś zrobi sobie 4/4 zgodności, to my możemy po prostu nie trafić na tę jedyną kartę jakiej potrzebujemy i skończymy z wynikiem 3/4 co w tej grze dość boli, bo brak 1 karty to 25% naszego mnożnika czyli średnio 9 głosów.

Najpierw piszesz, że bardzo łatwo jest osiągnąć wynik 50+, a za chwile, że bardzo łatwo się pozbyć dużego procenta swojego mnożnika. Zgadzam się tylko z drugą częścią. Walka o zgodność programu partii w danym landzie jest najciekawszą mechaniką w tej grze, niepowtarzalną nigdzie indziej (przynajmniej ja się nie spotkałem). Wydaje mi się, że być może Twoja ekipa podczas gry miała zbyt mało interakcji? W naszej grupie podczas gry ma miejsce bardzo dużo komentarzy odnośnie walki o wpływy w landzie. I to być może najciekawsza część gry w ogóle. Przecież do tego są mechaniki gabinetu cieni oraz mediów, aby postarać się żeby przeciwnicy nie mieli zgodności w danym landzie.

Tak jak wspomniałem wcześniej. Oczekiwaliśmy fajnego, eleganckiego euro, bez żadnych fajerwerków, ale z grą nad stołem typu "nie rzucaj wszystkiego na ten land, bo zrobimy tu koalicję i się podzielimy tortem na pół, idź za to do landu x i spróbuj tam powalczyć". Dostaliśmy za to prostackie euro z konwersją pieniędzy na kostki, a potem kostek na głosy i klepaniu mnożników na te kostki.

Nie wiem dlaczego oczekiwaliście od tej gry eleganckiego euro. W tej grze najciekawsze są możliwości interakcji i wpływania na poczynania przeciwników, plus aspekt ekonomiczny oraz licytacji, co także wzbudza wiele emocji. W naszym odczuciu to jedna z ciekawszych gier, bo ma mechaniki niespotykane nigdzie indziej.

Na koniec mam pytanie: w ilu graczy graliście? My w naszej ekipie nie rozważamy nawet tej gry na inną liczbę niż 5 graczy. W mniejszej grupie ta gra wiele traci, a być może nawet traci wszystkie zalety, czyli wspomnianą integrację między graczami.

[XLR8]

Spoiler:

Karty sondażu to najbardziej prostacka mechanika w tej grze. Ponoć można sobie dodrukować fanowskie, ale grę ocenialiśmy w postaci vanilla.
Licytujesz kartę i albo ją odpalasz, albo trashujesz. Nie ma tu żadnej strategii i decyzyjności, a tym samym możliwości dogadywania się nad stołem. Sama mechanika tutaj nas ogranicza, bo nie można zagrywać kart, które by obniżyły popularność naszej partii np partia x odejmie sobie 1, ale tym samym 3 partii y, która jest jej największym przeciwnikiem w landzie. Wręcz czuliśmy się zgorszeni jak blado ten aspekt gry wypadł.

Zgodzę się, że jest to niedopracowana część gry, a przede wszystkim zbyt mała talia kart sondażu. Przez to byliśmy w stanie przewidzieć jaki jest wynik sondażu pod widoczną kartą na stosie. Rozwiązaliśmy ten problem drukując swoją talię kart i nie ma tego problemu (udostępniałem to gdzieś na forum). Poza tym te sondaże są bardzo w klimacie gry - nie są game changerem, ale pozwalają kogoś przystopować lub samego siebie podciągnąć w danym landzie.

Przestarzała jest natomiast cała mechanika robienia głosów. Sprowadza się ona do zrzucania kostek wieców (max 8, najbardziej opłacalne 4-5) i wymienianie ich za glosy. Nie ma żadnej gry nad stołem, czy kombinowania z koalicjami, bo program można bardzo łatwo zmieniać. Głosy robi się tak łatwo, że osiągnięcie wyniku 50+ to żaden wielki wyczyn i przez to koalicje stają się tylko bardzo sytuacyjną możliwością. Graliśmy na wariant normalny, przy długim być może w ostatnich głosowaniach wreszcie koalicje by miały jakieś znaczenie.

Programy znowu bardzo łatwo można zmieniać. Tutaj niestety losowość piekielnie boli, bo jak ktoś zrobi sobie 4/4 zgodności, to my możemy po prostu nie trafić na tę jedyną kartę jakiej potrzebujemy i skończymy z wynikiem 3/4 co w tej grze dość boli, bo brak 1 karty to 25% naszego mnożnika czyli średnio 9 głosów.

Najpierw piszesz, że bardzo łatwo jest osiągnąć wynik 50+, a za chwile, że bardzo łatwo się pozbyć dużego procenta swojego mnożnika. Zgadzam się tylko z drugą częścią. Walka o zgodność programu partii w danym landzie jest najciekawszą mechaniką w tej grze, niepowtarzalną nigdzie indziej (przynajmniej ja się nie spotkałem). Wydaje mi się, że być może Twoja ekipa podczas gry miała zbyt mało interakcji? W naszej grupie podczas gry ma miejsce bardzo dużo komentarzy odnośnie walki o wpływy w landzie. I to być może najciekawsza część gry w ogóle. Przecież do tego są mechaniki gabinetu cieni oraz mediów, aby postarać się żeby przeciwnicy nie mieli zgodności w danym landzie.

Tak jak wspomniałem wcześniej. Oczekiwaliśmy fajnego, eleganckiego euro, bez żadnych fajerwerków, ale z grą nad stołem typu "nie rzucaj wszystkiego na ten land, bo zrobimy tu koalicję i się podzielimy tortem na pół, idź za to do landu x i spróbuj tam powalczyć". Dostaliśmy za to prostackie euro z konwersją pieniędzy na kostki, a potem kostek na głosy i klepaniu mnożników na te kostki.

Nie wiem dlaczego oczekiwaliście od tej gry eleganckiego euro. W tej grze najciekawsze są możliwości interakcji i wpływania na poczynania przeciwników, plus aspekt ekonomiczny oraz licytacji, co także wzbudza wiele emocji. W naszym odczuciu to jedna z ciekawszych gier, bo ma mechaniki niespotykane nigdzie indziej.

Na koniec mam pytanie: w ilu graczy graliście? My w naszej ekipie nie rozważamy nawet tej gry na inną liczbę niż 5 graczy. W mniejszej grupie ta gra wiele traci, a być może nawet traci wszystkie zalety, czyli wspomnianą integrację między graczami.

Graliśmy na 5. Łatwo komuś usunąć mnożnik z programu, ale jednocześnie nadal można zrzucać do 8 kostek wieców i generować z nich głosy.
Ogólnie rozumiem zamysł gry i do czego autor dążył ale efekt końcowy jest po prostu niezadowalający.

[adeks9]

Ale chyba nie będzie Cię stać na dorzucanie wieców na max za każdym razem jeśli wydajesz też hajsy w innych miejscach? I właśnie o to manewrowanie pomiędzy odpowiednimi landami się rozchodzi. Zależy też po ile licytujecie kolejność ruchów. Może na tyle nisko, że Was wszystkich na wszystko stać

Oczywiście jestem w stanie zrozumieć, że gra się komuś może nie podobać. Po prostu jest mi przykro, bo my wracamy do niej z chęcią

[lotheg]

Polecam zagrać też w wariancie zaawansowanym. Ja co prawda bawię się przy tej grze nawet w wariancie podstawowym, ale zaawansowany sprawił, że ta gra jest większym mózgożerem i na pewno nie można iść na maksa w prawie każdy land, bo nie wystarcza na to środków w momencie, gdy odpalane są wybory w dwóch na raz. Ponadto dochodzi też fakt, że jak są różne oczekiwania ludzi w dwóch landach, w których odbywają się wybory (a za chwilę w kolejnych dwóch) to nie jest już tak łatwo się dopasować.

[XLR8]

Sam wspomniałem, że patrząc na to jak potoczyła się rozgrywka w wariancie podstawowym, w zaawansowanym byłoby na pewno więcej akcji. Nie zmienia to jednak faktu, że sama gra mechanicznie wg nas nie jest na tyle dobra żeby dać jej drugą szansę. Ot zwykle zarządzanie pieniędzmi, które konwertujemy na głosy.

[bogas]

Sam wspomniałem, że patrząc na to jak potoczyła się rozgrywka w wariancie podstawowym, w zaawansowanym byłoby na pewno więcej akcji. Nie zmienia to jednak faktu, że sama gra mechanicznie wg nas nie jest na tyle dobra żeby dać jej drugą szansę. Ot zwykle zarządzanie pieniędzmi, które konwertujemy na głosy.

Lubię Die Machera, ale starego przed kastracją. Na stronie 2 tego wątku wrzucałem opis jednego z użytkowników i fanów tej gry dotyczący zmian między starą a nową edycją i żeby już nie powielać całości, wklejam tylko początek i podsumowanie jego wywodu:

Jestem zrozpaczony zmianami w grze. Są chyba 3, które lubię, z prawie tuzinem, które usuwają jedne z najlepszych „trudnych decyzji” w grze (...)

Podsumowując? Nowe zasady nie ułatwiają gry. Różnica między czasem nauczania nowych zasad przez Edwarda a czasem moich starych zasad wynosi 10 minut.
Ale co zostało utracone w wyniku tego uproszczenia? Trudne decyzje dotyczące licytacji pierwszego gracza, dostosowania programu partii, umieszczania członków gabinetu cieni z żetonami koalicji,
zmiany opinii publicznej, tworzenia koalicji, wygrywania sondaży, przenoszenia opnii publicznej do opinii narodowej ... wszystko osłabione lub całkowicie usunięte.
To dużo przestrzeni decyzyjnej zastąpionej przez „licytujesz pierwszy”, „tworzysz koalicję z tym, kto ma najwięcej poparcia” „musisz opublikować swój wynik i dwa negatywne wyniki”.
To gra, która gra tobą i naprawdę mi się to nie podoba.

[roadrunner]

Kto oprocz bogasa gral w wersje polska i oryginalna, i moze je porownac?
Czy polska edycja pod wzgledem regul jest 1/1 identyczna z wydaniem z Kickstartera?

[orzeh]

Kto oprocz bogasa gral w wersje polska i oryginalna, i moze je porownac?
Czy polska edycja pod wzgledem regul jest 1/1 identyczna z wydaniem z Kickstartera?

Jeśli masz na myśli PL/KS to grałem w obie i moim zdaniem PL wersja ma znacznie lepsze karty pomocy niż odpowiedniki KS.Był taki moment że graliśmy wersje KS ale z pomocami PL. Komponentowo, nie porównywałem 1:1 ale to wygląda na identyczne gry.

[pwoloszun]

Spoiler:

Sam wspomniałem, że patrząc na to jak potoczyła się rozgrywka w wariancie podstawowym, w zaawansowanym byłoby na pewno więcej akcji. Nie zmienia to jednak faktu, że sama gra mechanicznie wg nas nie jest na tyle dobra żeby dać jej drugą szansę. Ot zwykle zarządzanie pieniędzmi, które konwertujemy na głosy.

Lubię Die Machera, ale starego przed kastracją. Na stronie 2 tego wątku wrzucałem opis jednego z użytkowników i fanów tej gry dotyczący zmian między starą a nową edycją i żeby już nie powielać całości, wklejam tylko początek i podsumowanie jego wywodu:

Jestem zrozpaczony zmianami w grze. Są chyba 3, które lubię, z prawie tuzinem, które usuwają jedne z najlepszych „trudnych decyzji” w grze (...)

Podsumowując? Nowe zasady nie ułatwiają gry. Różnica między czasem nauczania nowych zasad przez Edwarda a czasem moich starych zasad wynosi 10 minut.
Ale co zostało utracone w wyniku tego uproszczenia? Trudne decyzje dotyczące licytacji pierwszego gracza, dostosowania programu partii, umieszczania członków gabinetu cieni z żetonami koalicji,
zmiany opinii publicznej, tworzenia koalicji, wygrywania sondaży, przenoszenia opnii publicznej do opinii narodowej ... wszystko osłabione lub całkowicie usunięte.
To dużo przestrzeni decyzyjnej zastąpionej przez „licytujesz pierwszy”, „tworzysz koalicję z tym, kto ma najwięcej poparcia” „musisz opublikować swój wynik i dwa negatywne wyniki”.
To gra, która gra tobą i naprawdę mi się to nie podoba.

Czy da sie grac nowa wersja (tj komponentami) na zasadach z oryginalnej edycji?

[bogas]

Spoiler:

Sam wspomniałem, że patrząc na to jak potoczyła się rozgrywka w wariancie podstawowym, w zaawansowanym byłoby na pewno więcej akcji. Nie zmienia to jednak faktu, że sama gra mechanicznie wg nas nie jest na tyle dobra żeby dać jej drugą szansę. Ot zwykle zarządzanie pieniędzmi, które konwertujemy na głosy.

Lubię Die Machera, ale starego przed kastracją. Na stronie 2 tego wątku wrzucałem opis jednego z użytkowników i fanów tej gry dotyczący zmian między starą a nową edycją i żeby już nie powielać całości, wklejam tylko początek i podsumowanie jego wywodu:

Jestem zrozpaczony zmianami w grze. Są chyba 3, które lubię, z prawie tuzinem, które usuwają jedne z najlepszych „trudnych decyzji” w grze (...)

Podsumowując? Nowe zasady nie ułatwiają gry. Różnica między czasem nauczania nowych zasad przez Edwarda a czasem moich starych zasad wynosi 10 minut.
Ale co zostało utracone w wyniku tego uproszczenia? Trudne decyzje dotyczące licytacji pierwszego gracza, dostosowania programu partii, umieszczania członków gabinetu cieni z żetonami koalicji,
zmiany opinii publicznej, tworzenia koalicji, wygrywania sondaży, przenoszenia opnii publicznej do opinii narodowej ... wszystko osłabione lub całkowicie usunięte.
To dużo przestrzeni decyzyjnej zastąpionej przez „licytujesz pierwszy”, „tworzysz koalicję z tym, kto ma najwięcej poparcia” „musisz opublikować swój wynik i dwa negatywne wyniki”.
To gra, która gra tobą i naprawdę mi się to nie podoba.

Czy da sie grac nowa wersja (tj komponentami) na zasadach z oryginalnej edycji?

Nie da się. Starą wg nowych tak, ale w drugą stronę się nie da. Przede wszystkim brak jest planszy narodowej.

[Uncle_Grga]

Odświeżyłem Die Machera. Dziwne dwie rozgrywki (3 os.) Pierwsza, przegrana sromotnie utwierdziła mnie w przypuszczeniu, że gra ma problemy z balansem w zakresie kart landów, w których odbywają się wyboru. Druga natomiast całkowicie temu wrażeniu zaprzeczyła: wynik na zyletki, wygrał gracz, któremu w czwartych wyborach udało się zapobiec powstaniu koalicji, a słabsze nieco wyniki głosowań (nigdy nie wygrał, za to trzykrotnie uczestniczył w koalicjach) zniwelował wpływami z toru mediów i elektoratu.. czytaj w pełni kontrolował przebieg wypadków.

Wniosek koncowy: gra jest zbalansowana, tylko nie umiem w nią dobrze grac..

Ps. Brzydka estetycznie, w samym designie też tak lekko trąci myszką, ale bardzo fajnie się grało.. na fali kampanii wyborczej warto było odświeżyć..

Ps.2 szukając tematu zobaczyłem ile jest ofert sprzedażowych.. 75 zeta nawet.. no powiem, że przy obecnych cenach gier, to.. okazyjne ceny za tego brzydala..