Gloomhaven vs Mage Knight

[Rafal75]

Cześć, co bardziej kupić, polecacie Gloomhaven czy Mage Knight? Lubię karty, deckbulding, rozwój w czasie pokonywania gry.Gram w większości solo

[Cyel]

To dwie bardzo różne gry. Podstawowym pytaniem jest czy Twoja grupa na pewno wytrzyma niezwykle długą kampanię (np ma za sobą wiele sprawnie rozegranych gier kampanijnych lub wiesz, że to zapaleńcy i nie spoczną dopóki nie skończą), czy raczej spotykacie się na jednostrzałówki i nie zawsze łatwo się Wam regularnie umówić. Brak często, regularnie i z zapałem spotykającej się grupy eliminuje GH.

Liczba osób też ma znaczenie. MK na wielu graczy to masakra i czasowo i pod względem frajdy z gry.

[aeiou871]

Zgadzam się, że to bardzo różne gry, ale obie łączy wątek optymalizacji zagrywania kart i zarządzania ręką pod płaszczykiem przygody.

W MK masz deckbuilding, w GH nie - Twoja postać ma na starcie X+3 kart w puli, a do scenariusza zabierasz wybranych X kart.

W MK dzięki budowaniu talii rozwijasz swoją postać w trakcie pojedynczej partii. Edit: W GH w trakcie scenariusza postacie robią się... coraz słabsze - zaczynasz rozgrywkę z 10 kartami zdolności, dzięki którym możesz zagrać 5 rund, a żeby je odzyskać na rękę, musisz wykonać odpoczynek i jedną utracić do końca scenariusza. Postacie stopniowo tracą swoją "wytrzymałość" determinowaną przez liczbę możliwych do zagrania kart zdolności, bywa tak, że rozgrywkę wygrywa się dzięki ostatnim dostępnym kartom na ręce. /Edit. W GH rozwój postaci następuje głównie pomiędzy scenariuszami, gdyż wtedy postacie awansują - po zdobyciu poziomu zwiększają swoją pulę dostępnych kart i ulepszają swoją talię modyfikatorów ataku, a także mogą zakupić przedmioty.

Zdecydowanie ma znaczenie, czy kampanijny format rozgrywki jest do przyjęcia dla Twojej grupy (jeśli nie, to odpuść GH) oraz w ile osób gracie (jeśli w 4, to raczej odpuść MK), ale kampania w GH też nie musi być bardzo długa - przeciętnie grupy rozgrywają 30-40 scenariuszy, ale najkrótsza droga do finałowego scenariusza wymaga ukończenia 16 scenariuszy.

[azazelmo]

Grałem trochę w obie (Mage Knight i Szczęki Lwa). Póki graliśmy we dwójkę w Szczęki, to mi się podobało, ale solo to droga przez mękę. Mage Knight jest ok pod solo i na dwie osoby, ale powyżej…

[MowMiStefan]

Ja powiem tak... do GH nigdy nie wróciłem. Jestem w połowie JotL i... eh... Folklore stoi na półce...
Do MK wracam regularnie... gram przynajmniej raz na kwartał... i tak już kilka lat. MK z ogranymi graczami spokojnie pyka na 3 (więcej nie wiem, nie próbowałem), z uczącymi się - niekoniecznie.

[Emil_1]

Oh!
Nadciągam w zbroi z wielkim napisem Mage Knight.
Gloomhaven to nuda jak diabli. Mage knight jest bardziej wymagający ale każda przygoda zapada w pamięć. Odpalasz sobie soundtrack Heroes 3 w tle i masz najlepsze 3h w danym tygodniu

[MowMiStefan]

Oh!
Nadciągam w zbroi z wielkim napisem Mage Knight.
Gloomhaven to nuda jak diabli. Mage knight jest bardziej wymagający ale każda przygoda zapada w pamięć. Odpalasz sobie soundtrack Heroes 3 w tle i masz najlepsze 3h w danym tygodniu

Tak, zgadzam się. I powiem Ci, że ostatnio... podobnie działa na mnie Cloudspire. Zobaczymy czy się utrzyma

[Bruno]

Oh!
Nadciągam w zbroi z wielkim napisem Mage Knight.
Gloomhaven to nuda jak diabli. Mage knight jest bardziej wymagający ale każda przygoda zapada w pamięć. Odpalasz sobie soundtrack Heroes 3 w tle i masz najlepsze 3h w danym tygodniu

Tylko 3h Grasz wyłącznie 'blitze'?
Pełen podbój czy scenariusze z Volkarem (solo) potrafią mi zająć i 6 godzin. Ale ja się obcowaniem z tą grą delektuję

A w temacie - rozegrałem kilka misji w "małe Gloomhaven" (Szczęki Lwa) i dla mnie ten tytuł nie ma startu do MK.

[RUNner]

Do gier solowych w ogóle nie ma co się zastanawiać. Mage Knight tutaj będzie dużo lepszą opcją. Zresztą ja nie jestem obiektywny, bo nie lubię gier kampanijnych. Dla mnie gra musi się skończyć na jednej sesji, nawet jeśli trwa długo. No i regrywalność bez porównania. Każda partia w MK to zupełnie nowa, niepowtarzalna rozgrywka.

[sewek79]

Tak jak napisane powyżej, to 2 różne gry, i obie mają swoich zagorzałych fanów i przeciwników. Ja lubię obie.

1) MK - maksymalnie 2 osoby, ciągle trzeba zaglądać do instrukcji... ciężka gra ale dobra

2) Gloomhaven - zasady o niebo lepiej napisane, tylko kooperacja, no ale to jest kampania, której większość nie zagra do końca.

Jak masz ekipę / partnera, z którą rozegrasz kampanię, to jednak bardziej wolę Gloomhaven.

[azazelmo]

Jeszcze tylko dodam, że i Mage Knight ma dużo minusów:

- dużo rozkładania i składania
- po rozłożeniu zajmuje bardzo dużo miejsca na stole
- zasady walki intuicyjne jak zeznanie podatkowe
- jak dla mnie gra jest brzydka, a jakość figurek to najniższe dno z tych tytułów, które mam/grałem
- bazą jest mechanika powolnego deck buildingu. W teorii: zaczynasz słaby i rozbudowując talię rośniesz w siłę. W praktyce: dobre karty nigdy nie wchodzą na rękę kiedy stoisz pod miastem szykując atak
- Pudło wersji UE o Portalu ma absurdalne rozmiary, a zawiera głównie powietrze i beznadziejną wypraskę (podobno nowy druk jest min. lepszy, ale pudło dalej wielkie)
- dwie instrukcje - to czego potrzebujesz zawsze jest w tej drugiej

ale jak tej gry nie kochać...
Ja jednak swoje pudło sprzedałem. Ledwo weszło do paczkomatu w gabarycie L (serio). Trochę tęsknię.

[ave.crux]

Potwierdzam słowa bruno i Emila. Mage Knight > Długo długo nic > Gloomhaven.

Jeszcze tylko dodam, że i Mage Knight ma dużo minusów:

- dużo rozkładania i składania
- po rozłożeniu zajmuje bardzo dużo miejsca na stole
- zasady walki intuicyjne jak zeznanie podatkowe

-Rozkładania trochę więcej, fakt. Trzeba sobie trochę grę podreperować pod względem rozkładania i użytkowania. Strona do segregatora na karty (paczka 15-15zł) do której wsadzasz karty miejsc, woreczki na żetony przeciwników żeby nie mieć tych przewracających się ciągle wież oraz 2 standy na karty czarów i akcji zaawansowanych to dla mnie mus. Bez tego jest mozolnie i trzeba co chwilę sobie podawać karty oraz nachylać się nad stołem, a tak to każdy dostaje worek i sobie losuje przeciwnika, dostaje cały stand przy otrzymywaniu nagrody i wybiera, a o segregatorze już nie wspominam, bo wiadomo ile tych kart miejsc tam jest.
-Zajmuje dużo, a na początku się wydaje, że ten mój stolik da radę luźno ;D
-Walka jest logiczna jak się ją zrozumie, nie mniej jednak kilka pierwszych rozgrywek moich znajomych powodowało dodatkową fazę podczas walki, fazę pytań.

[azazelmo]

Jasne, też mam sposoby na szybszy setup, ale trzy rzędy kart rozłożyć musisz (jednostki, czary, akcje). Podejrzewam, że włożenie w standy zajmuje jeszcze trochę czasu extra. Do tego planszetki (dzień/noc + PDki), fura żetonów, kryształy. Jest tego trochę. Ja wrogów wyciągam na bieżąco z tej niby-wypraski (pudło na krześle). Lokacji w ogóle nie wyciągam. Większość pamiętam i jest jeszcze jakiś skrót z BGG.

Ja pograłem naście partii, ale ostatnio szlag mnie trafił, bo grałem może po 3 miesięcznej przerwie, a jakiś koleś walił z piąchy, do tego jakieś odporności, u mnie golemy z odpornością na fizyczne, na ręku kolorowe ataki, wyszła z tego taka matematyka, że siedziałem z 20min nad tym. Na bgg mojego przypadku nie znalazłem i w końcu nie wiem, czy wszystko ok zrobiłem.
Przydałby się Mage Knight Kalkulator. Zaznaczasz na apce kto z kim walczy i dostajesz wynik. Może wtedy ktoś by się odważył na walkę pvp.
Podsumowując: gra może wywołać irytację i poczucie bezsilności. Z tym, że Szczęki Lwa podobnie.

[Cyel]

Ja tylko zauważę, że opninia uformowana po pierwszych paru misjach Jaws of the Lion (prowadzący za rączkę tutorial na very easy) nijak się ma do faktycznego Gloomhaven.

A podsumowując, według mnie, o ile wymienione bariery czysto logistyczne nie przekreślają któregoś z tytułów, warto poznać oba.

[Seraphic_Seal]

Osobiście z GH grałem tylko w Szczęki Lwa, dużego GH trochę liznąłem w wersji na PC. Ale te tytuły są do siebie mocno podobne, SL to po prostu mniejszy brat - może warto pierw zainteresować się właśnie szczękami zanim rzuci się na gigantycznego GH, zwłaszcza że w SL nie ma elementów legacy.

Ogólnie GH i MK to dwie zupełnie różne gry, w których ciężko doszukiwać się jakiś istotnych podobieństw, żeby je ze sobą porównywać.

1) GH (z perspektywy Szczęk Lwa) - pod płaszczykiem kooperacyjnej, fabularnej gry kampanijnej dostajemy jedną wielką, palącą mózg optymalizacje i tonę cyferek mocno ubogą w losowość. 99% tej gry to skirmish (nie dungeon crawl, jak niektórzy myślą) z przeciwnikami na planszy, walka pod pewnymi względami jest ewidentnie inspirowana chociażby D&D. Gra zawierająca minimum losowości - losowy modyfikator do każdego ataku (z talii, którą na przestrzeni kampanii budujemy), co rundę losowo (z przypisanej każdemu typowi przeciwnika niewielkiej talii) dobraną talię zachowania przeciwników. Przypominam, że piszę z perspektywy Szczęk Lwa, i tam tyle jeśli chodzi o istotną losowość.

Niektórzy straszą kampanią, bez ekipy nie podchodź itp. Przynajmniej w SL gracze mogą swobodnie dołączać i odchodzić między scenariuszami, a fabuły to tam prawie nie ma, więc wiele nie stracą.

Grałem w 3 osoby, było dobrze. W 2 czy 4 pewnie też by było fajnie, jak dla mnie słaba gra do grania solo (na dwie ręce, albo i więcej).

2) MK - wiele osób uważa to chyba za przede wszystkim grę solo - i w solo faktycznie robi świetną robotę. Świetna przygodówka (dungeon crawl?) z wysoką złożonością oraz "potężną matematyką" (oj dużo będzie liczenia i cyferek), połączona z dużą losowością w budowaniu mapy, spotkaniach z przeciwnikami i z dochodzącymi do puli kartami. . Podejrzewam, że grana w komplecie może być już ciężka do wysiedzenia. Gra z jednej strony wizualnie robi fajną robotę (pewnie przede wszystkim przez rozmiar), z drugiej strony - figurki (imo) są dość karykaturalne.

Jak dla mnie jedyną istotną mechanicznie wspólną cechą tych gier jest ich poziom skomplikowania - obie gry są porównywalnie złożone (ale granie w MK nie solo dokłada jeszcze dodatkowe gro zasad), ale bez wątpienia to dwie naprawdę dobre gry. Tyle, że być może mało jest graczy, którym obie podejdą do gustu. Gdyby nie to, że oba pudła to (jak na gry w retailu) niemała kwota, to zdecydowanie polecałbym przynajmniej spróbować obu. Chyba, że ktoś jak ja fartownie zastanie MK w lokalnej bibliotece, a szczęki lwa dorwałem w ramach poczty planszówkowej.

[Darkstorm]

Jeszcze dodam, że obsługa gry w GH jest bardziej upierdliwa niż w MK (np. jak się namnożą szlamy). Wizualnie bardziej mi odpowiada MK. GH ma jednostajne i brzydkie kafle terenu i"suche" karty bez obrazków. Fakt, że figurki w MK nie są najlepsze ale to akurat najmniejszy problem.

Ja bym polecał kupić planszowego MK a GH ogrywać w wersji komputerowej.

[azazelmo]

Warto wspomnieć, że i Mage Knight jest (był?) dostępny online. Na Steamie, jeśli dobrze pamiętam i nie na licencji, ale mechanika ta sama. Można sobie sprawdzić jedno i drugie. Jakbym sprawdził wcześniej GH na kompie, to zaoszczędziłbym 200zł na Szczękach Lwa.

[flissak]

Jeszcze tylko dodam, że i Mage Knight ma dużo minusów:

- dużo rozkładania i składania
- po rozłożeniu zajmuje bardzo dużo miejsca na stole

Przy GH JOTL(nie mówiąc nawet o normalnym GH) to naprawdę i z rozkładaniem/składaniem i miejscem na stole było lepiej w przypadku MK.

[azazelmo]

Jeszcze tylko dodam, że i Mage Knight ma dużo minusów:

- dużo rozkładania i składania
- po rozłożeniu zajmuje bardzo dużo miejsca na stole

Przy GH JOTL(nie mówiąc nawet o normalnym GH) to naprawdę i z rozkładaniem/składaniem i miejscem na stole było lepiej w przypadku MK.

Nie zgodzę się, co do miejsca. I to nie jest subiektywne odczucie. W Szczęki Lwa grałem scenariusz na trzy strony (w dwie osoby) na stoliku 74x74cm. Ciasno, ale ujdzie. Mage Knighta rozłożyłem raz na stoliku 60x118, a jak doszło kilka kafli terenu to zająłem jeszcze parapet i dodatkowy mini stolik. Rozkładanie jest tak samo upierdliwe obu przypadkach.

[flissak]

MK mogę rozłożyć w 10 minut, kiedy GH najpierw szukam woreczków ze stendami, potem szukam woreczka z potworami2/20, potem ich licznika życia, wczepianie tych potworów raz na początku, potem odczepianie w połowie i doczepianie do innych po otworzeniu drzwi- masa pierdołowatych czynności, a nie kończy się po 30min-1h tylko gra się od razu 3 scenariusze i za każdym razem robię te czynności. Jestem człowiekiem cierpliwym, ale nie zdzierżyłem i chwile po skończeniu tutorialu i zrobieniu kilku kolejnych misji odłożyłem na półkę. Nie wiem, może ludzie mają to wszystko jakoś super posegregowane i widoczne na pierwszy rzut oka, ale dla mnie to była katorga. Dodam, że jestem graczem, który naprawdę potrafi przysiąść i zamulać przy grze, ale grze a nie przy remanencie. Mam nadzieję, że TMB, które kupiłem po ogłoszeniu nie cierpi na coś podobnego.