O recenzjach, reklamach oraz oznaczaniu recenzji jako reklam

[ghs]

Mam znajomych z Polski, którzy mają 12 tysięcy (https://www.instagram.com/familyofboardgames), 23 tysiące (https://www.instagram.com/weeklygamenight). Są to całkiem sensowne liczby.

Coś nerwowy ten znajomy...

[rav126]

Też zauważyłem, że jakiś nerwowy jest ten gość i jest strasznie wrażliwy na krytykę.
Wrzucił tę recenzję na grupę Gry planszowe. Jeżeli pojawia się jakaś recenzja recenzenta, którego nie znam to zwykle daję szansę, choćby z ciekawości. Pierwsze co mi zazgrzytało to ten bardzo dziwny wstęp. Mnie nie śmieszy, wręcz wydaje mi się strasznie drętwy i na siłę, no ale ludzie mają różne poczucie humoru. Niektórych nawet bawi Pogramy! Gość chce nagrywać po angielsku - jego wybór. No ale "let me chow you" tak mnie rozbawiło, że zapytałem, czy na pewno to tam słychać. Pan wrażliwy odpisał "łooo a co my tu mamy? Wysmiewanie potknięć językowych - hoho gratuluje, wysoki poziom!"
Reiner "Kniźa" by się uśmiał

[EsperanzaDMV]

To czy ktoś oznacza materiał sponsorowany czy nie, to już sprawa jego i ewentualnie UOKiK, ale musicie brać pod uwagę fakt, że większość materiałów większości recenzentów jest według obowiązującej aktualnie definicji sponsorowana, bo gry dostają od wydawców. Oczywiście nie wszyscy i nie wszystkie, ale jednak większość. Czy to coś zmienia? Pewnie nie, bo kiedyś też dostawali.

No jednak zmienia, bo takie treści wg. najnowszych wytycznych UOKiK powinny być odpowiednio oznaczone jako materiał sponsorowany, a tutaj tego zabrakło.

[miker]

No to musicie pisać do Adama. Ja nie jestem ani jego prawnym opiekunem ani pracownikiem UOKiK.
Moim zdaniem brał adnotacji nie zmienia nic w tej sytuacji, bo autor komentarza raczej wiedział że materiał powstał przy współpracy z PHALANX. W moim odczuciu był raczej przytykiem do autora wpisu, że skoro grę dostał to pewnie jest nierzetelny i się sprzedał

No tak. Komentujący, który zwraca uwagę (również, a może przede wszystkim innym obserwującym, którzy niekoniecznie wiedzą, że to gra recenzencka), to ten zły, czepialski. Prezenter, który nie oznacza materiału odpowiednio, to luzik, nic się nie stało, bo wszyscy wiedzą, że egzemplarze Huang są od Phalanx.
Ciekawe podejście.

[miker]

Mam podejście realistyczne. Nikt nie jest winny, nikt nie jest czepialski. Sam wstawiam kilkaset wpisów rocznie na Instagram i gwarantuję że pewnie przy niektórych współpracy niż oznaczam. Bo robię to na kiblu, w tramwaju, bo zwyczajnie zapomnę. Czy to robi z nas przestępców?

Prosta rada - kogoś to boli niech zgłosi do UOKiK. Po prostu. Oni się ucieszą, ktoś będzie miał poczucie dobrze spełnionego obowiązku i tyle.

Jak się zapomni, to zawsze można dodać, prawda? Opcja „edytuj” zazwyczaj jest dostępna. 10 sekund i po robocie.

Co do zgłaszania, to myślę, że błędnie zakładasz intencje większości ludzi. Tu nie chodzi o „miliony od wydawców”. Raczej o sam fakt, że ludzie nabierają się często na „koloryzowane” recenzje czy prezentacje. Później, jak są bardziej świadomi, mogą odczuwać nawet złość, że dali się nabić w bambuko raz czy dwa razy. Być może chcą przestrzec innych, aby tego typu reklamę potraktowali z dystansem i niekoniecznie się napalali na produkt, który może im nie siąść. Tak przynajmniej ja odbieram ten znany obiektywizm prezenterów, co „prezentują tylko te dobre gry, bo na złe nie marnują czasu przecież”

[Munchhausen]

No to musicie pisać do Adama. Ja nie jestem ani jego prawnym opiekunem ani pracownikiem UOKiK.
Moim zdaniem brał adnotacji nie zmienia nic w tej sytuacji, bo autor komentarza raczej wiedział że materiał powstał przy współpracy z PHALANX. W moim odczuciu był raczej przytykiem do autora wpisu, że skoro grę dostał to pewnie jest nierzetelny i się sprzedał 🙂

No tak. Komentujący, który zwraca uwagę (również, a może przede wszystkim innym obserwującym, którzy niekoniecznie wiedzą, że to gra recenzencka), to ten zły, czepialski. Prezenter, który nie oznacza materiału odpowiednio, to luzik, nic się nie stało, bo wszyscy wiedzą, że egzemplarze Huang są od Phalanx.
Ciekawe podejście.

Mam podejście realistyczne. Nikt nie jest winny, nikt nie jest czepialski. Sam wstawiam kilkaset wpisów rocznie na Instagram i gwarantuję że pewnie przy niektórych współpracy niż oznaczam. Bo robię to na kiblu, w tramwaju, bo zwyczajnie zapomnę. Czy to robi z nas przestępców? 🙂

Prosta rada - kogoś to boli niech zgłosi do UOKiK. Po prostu. Oni się ucieszą, ktoś będzie miał poczucie dobrze spełnionego obowiązku i tyle.

Niby można zapomnieć, ale wtedy jak ktoś o tym przypomni, to należy mu podziękować i oznaczyć, a nie buracko go atakować. IMHO, jak ktoś dostał grę od wydawcy i ją pokazuje, to MUSI o tym wspomnieć.

[rav126]

No właśnie, po co go tłumaczysz? Zareagował jak zareagował i wyszło jak wyszło, przesadnie nerwowa reakcja. Tu nie ma nic do tłumaczenia.

[venomik]

Nie rozumiem pytania.
Sugerujesz, że Gambit ściemniał?

Nie.
Pisałeś, że kiedyś Gambit był Twoim numerem jeden, ale przestal, bo rozmienił się na drobne. I ciekawi mnie czy zwróciłeś na to uwagę przed tym jak on sam to powiedział. W sensie czy przed emisją jego filmu w ktorym przyznaje ten problem oglądałeś i go i pomyślałeś "Coś w tych ostatnich filmach jest nie tak, jednak wolę youtubera X od Gambita obecnie".
Pytam z ciekawości, bo ja raczej najbardziej lubię Gambita wlasnie z polskiego youtuba i widziałem film o którym wspominasz, ale z mojej perspektywy jedyne co się zmieniło w tamtym okresie na kanale to troche wiecej recezji gier o których słyszałem.

[walkingdead]

Ostatnio zauważam, że bardzo wielu "recenzentów" nagminnie spamuje różne grupy wrzucając swoje foty z grami. Część z nich to tylko chwaliposty, bo gry nawet jeszcze nie ograli. Nie wiem czy to tylko ja mam jakiś taki wewnętrzny odruch na NIE, ale gdy widzę multum tych zdjęć z recenzentami na tle pudeł to zaczynam mieć wrażenie, że u części tych ludzi gry są tylko pretekstem do promowania siebie. Najważniejsze to pokazać siebie, a grę to się jakąś do tego "dokoptuje".
Mam nadzieję, że coraz więcej ludzi czuje przesyt instagramowym ekshibicjonizmem.

[miker]

Ostatnio zauważam, że bardzo wielu "recenzentów" nagminnie spamuje różne grupy wrzucając swoje foty z grami. Część z nich to tylko chwaliposty, bo gry nawet jeszcze nie ograli. Nie wiem czy to tylko ja mam jakiś taki wewnętrzny odruch na NIE, ale gdy widzę multum tych zdjęć z recenzentami na tle pudeł to zaczynam mieć wrażenie, że u części tych ludzi gry są tylko pretekstem do promowania siebie. Najważniejsze to pokazać siebie, a grę to się jakąś do tego "dokoptuje".
Mam nadzieję, że coraz więcej ludzi czuje przesyt instagramowym ekshibicjonizmem.

Świetne podsumowanie. Mam tak samo, ale ja Instagrama praktycznie nie oglądam, a sam wrzucam 1 posta na pół roku prywatnie. Rzyg to jest najlepsze co mi przychodzi do głowy.
I w sumie nie wiem co oni chcą promować. Ludzie, którzy mają swoje firmy działające w innych branżach. Więc albo z tych planszówek to są te "sławne miliony" albo rzeczywiście promują siebie i narcyzm jest tu najlepszym podsumowaniem. Nie wiem, nie znam się, ale męczy bardzo i ja mam odruch całkowitego wycofania z tego światka wtedy. Pytanie czy wydawcy zdają sobie sprawę, że kota można zagłaskać i że "twórcy" internetowi oddają im "kocią przysługę"?

[Darkstorm]

Najważniejsze to pokazać siebie

No ale przecież dokładnie o to chodzi w tym całym instafejsoszicie. Ja się dziwię, że ludziom chce się to oglądać no ale każdy robi z swoim czasem co chce.

[wuher44]

Nie rozumiem pytania.
Sugerujesz, że Gambit ściemniał?

Nie.
Pisałeś, że kiedyś Gambit był Twoim numerem jeden, ale przestal, bo rozmienił się na drobne. I ciekawi mnie czy zwróciłeś na to uwagę przed tym jak on sam to powiedział. W sensie czy przed emisją jego filmu w ktorym przyznaje ten problem oglądałeś i go i pomyślałeś "Coś w tych ostatnich filmach jest nie tak, jednak wolę youtubera X od Gambita obecnie".
Pytam z ciekawości, bo ja raczej najbardziej lubię Gambita wlasnie z polskiego youtuba i widziałem film o którym wspominasz, ale z mojej perspektywy jedyne co się zmieniło w tamtym okresie na kanale to troche wiecej recezji gier o których słyszałem.

Nie zacząłem oglądać innych recenzentów po tym jak Gambit o tym powiedział, tylko już wcześniej moje oczekiwania zaczęły odbiegać od tego co publikował na swoim kanale. l nie chodzi tu tylko o dobór gier ale ogólnie o kierunek, który obrał.

[miker]

No ale co się zmieniło od czasu wprowadzenia dyrektywy UOKiK. Jak ktoś koloryzował kiedyś to nadal to robi, jak ktoś był szczery to nadal taki jest. Dziś praktycznie każda recenzja w necie ma dopisek „wpis sponsorowany” czy „współpraca recenzencka”, więc to nadal kompletnie nic nikomu nie mówi. Kiedyś nie miała tego żadna recenzja, dziś ma praktycznie każda. Nadal nie wiadomo kto mówi o grze szczerze a kto nie. Taki sens tej dyrektywy, że dziś wszystko jest nagle sponsorowane

Ale co się miało zmienić, poza jawnym oznaczeniem, żeby oglądający miał pewność a nie musiał się domyślać, że materiał może nie być obiektywny, bo jednak czy temu zaprzeczamy, czy nie "there is no free lunch".
I nie mówię tu, że jak dostajesz grę, to musisz pisać o niej dobrze. Nie musisz. Ale wtedy nie dostaniesz do zrobienia oficjalnej wideo instrukcji do niej, bo kto chciałby zrobić wideo instrukcję do gry, która mu się nie podoba? Chyba nie muszę rozwijać poprzedniego zdania, bo oboje wiemy co za tym stoi i rozpęta to tylko gównoburzę, a po co?

To czy ktoś mówi szczerze, czy nie, to inna sprawa. I łatwa wbrew pozorom do wyłapania. Na początku swojej drogi oglądałem GTTV, ale jak łapiesz kogoś na niespójnych rzeczach między filmami (czasami odległymi w czasie od siebie o kilka miesięcy - trzeba mieć dobrą pamięć), to zaczynasz łączyć fakty, przestajesz oglądać i subować, etc. Podobnie jak GTTV, poleciało wielu innych "świetnych polskich twórców". Przypadek.

[KurikDeVolay]

I to jest piękne, że odmóżdżacze typu soszialmidia wtłoczył ludziom najważniejsze. Już nie ma człowieka i zainteresowań. Teraz człowiek ma być towarem. Sprzedać się, udostępnić, upublicznić, ba! Będzie z tego zadowolony. Każdy chce być blogerem/tiktokerem/influencerem/recenzenterem(?). Wspaniałe czasy.

[miker]

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Dla mnie, z punktu widzenia twórcy treści, dyrektywa UOKiK jest tylko i wyłącznie kłopotem i jak to mówią "wrzodem na d..."

1. Do każdego materiału muszę dodawać adnotację "Współpraca Reklamowa. Grę do recenzji dostałem od wydawcy X". Uwierz mi, że wrzucając dużo materiałów naprawdę można o tym czasem zapomnieć. Jak Ci się to zdarzy, wjedzie jakiś rycerz na białym koniu i oskarży Cię o celowe ukrywanie współpracy.

2. Przy platformach gdzie np. wpis ma limit znaków (Twitter, Instagram) taka formułka technicznie utrudnia publikację, bo jak ją dodasz masz mniej miejsca na treść właściwą.

3. Ty i koledzy z forum się grami interesujecie więc, wiecie co aktualnie znaczy adnotacja "materiał sponsorowany". Dla przeciętnego Kowalskiego, który nie zna się na UOKiK oznacza to, że wziąłeś pieniądze od wydawcy, że to płatna reklama i że mówisz to za co Ci zapłacili. Kowalski nie wie, że musisz tak oznaczyć wpis nawet jak dostałeś karciankę za 20 zł i ani grosza więcej. I piszę to z własnego doświadczenia i komentarzy osób, którzy teraz myślą że kasuję jakieś pieniądze od wydawców za recenzje.

4. Dla ludzi z poza Polski, bo też tacy są, oznaczanie swoich filmów czy wpisów jako sponsorowany kompletnie Cię w ich oczach dyskredytuje. Oni nie kumają dlaczego masz tak oznaczone wpisy. Dla nich oznacza to, że za materiały bierzesz pieniądze. Jeśli o danej grze np. na takim Instagramie wrzucasz kilka postów (zdjęcia, jakiś film, recenzja itp) to każdy musisz oznaczyć. Finalnie więc większość twoich wpisów zgodnie z dyrektywą jest "sponsorowana". Dla gościa z USA znaczy to tyle, że Twój profil to ściema, bo za każdy wpis kasujesz pieniądze. On nie rozumie (bo skąd ma to wiedzieć), że w naszym kraju tak oznacza się fakt dostania gry do recenzji od wydawcy. On jako recenzent za granicą nie musi tak tego oznaczać. Ponownie, wiem to z autopsji, bo dostaję sporo wiadomości z zagranicy z pytaniami o te sponsorowane treści. Chodzi zwłaszcza o oznaczanie materiałów mechanizmami platformy (Instagram i Facebook), które od razy doklejają napis "sponsorowany". Bo to, że ktoś pisał słownie że grę dostał od wydawcy X od zawsze miało miejsce i nikogo nie dziwiło.

Podsumowując, użytkownicy z dyrektywy się cieszą, a twórcy mają z tym kłopot.

Oczywiście, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Dla mnie, gracza, osoby, która 100% swoich gier kupiła za swoje pieniądze, dyrektywa EU wymuszona (przypomnijmy, że ona obowiązuje od wielu lat i była zlewana w Polsce) przez UOKiK jest jak najbardziej konieczna i słuszna. Powtórzę się po raz kolejny, że chcę wiedzieć, czy za prezentacją stoją Twoje czy Wydawnictwa pieniądze. I nie pytam ile ich tam jest, bo to nie moja sprawa. Jeśli chciałbym robić to co robią inni na YT, pewnie zacząłbym to robić. Ale nie chcę, bo mnie nie interesuje parcie na szkło.
Odnosząc się do Twoich punktów:

Ad 1. Można zapomnieć, każdy jest tylko człowiekiem. Ale jak ktoś wyżej napisał, jak osoba, która Cię obserwuje i komentuje (ach te "zasięgi") zwraca uwagę, to nie atakujesz jej jak dzban (w sensie Adam M.), ale posypujesz głowę popiołem, przepraszasz i dodajesz. Tyle. Takie powinny być standardy. Można się z nimi nie zgadzać, ale potem nie można narzekać na "hejt".
Ad 2. To akurat jest proste do rozwiązania. Jak? Ja nie jestem twórcą, więc zachowam rozwiązanie dla siebie, bo pewnie jest głupie i boomerskie...
Ad 3. Ale kwota nie ma tu znaczenia, bo nie siedzimy sobie w portfelach i nie zamierzamy. I znowu można to rozwiązać, żeby widz wiedział, ale pewnie się nie znam.
Ad 4. Dla ludzi spoza Polski, tego typu oznaczenia są normą. Zapewne jak jak oglądasz kilka kanałów zagranicznych i widzisz na nich oznaczenie. Jeśli nie, to polecam przejrzeć. Widzę takie oznaczenia na kanałach z USA (może spełniają wymóg EU? Nie wiem, nie muszę się na tym znać, ale widzę to oznaczenie, które Was tak męczy i dręczy).

Tak cieszę się z oznaczania. I jeśli ktoś tego nie robi, to dla mnie jedyną właściwą opcją jest click w Unsubscribe/Unlike/Unfollow

[Curiosity]

Gambit był Twoim numerem jeden, ale przestal, bo rozmienił się na drobne. I ciekawi mnie czy zwróciłeś na to uwagę przed tym jak on sam to powiedział. W sensie czy przed emisją jego filmu w ktorym przyznaje

Można prosić o linka? Bo brzmi to ciekawie, chciałbym poznać szerszy kontekst. Bądź co bądź to bardzo niecodzienne.

[Fojtu]

Spoiler:

Oczywiście, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Dla mnie, gracza, osoby, która 100% swoich gier kupiła za swoje pieniądze, dyrektywa EU wymuszona (przypomnijmy, że ona obowiązuje od wielu lat i była zlewana w Polsce) przez UOKiK jest jak najbardziej konieczna i słuszna. Powtórzę się po raz kolejny, że chcę wiedzieć, czy za prezentacją stoją Twoje czy Wydawnictwa pieniądze. I nie pytam ile ich tam jest, bo to nie moja sprawa. Jeśli chciałbym robić to co robią inni na YT, pewnie zacząłbym to robić. Ale nie chcę, bo mnie nie interesuje parcie na szkło.
Odnosząc się do Twoich punktów:

Ad 1. Można zapomnieć, każdy jest tylko człowiekiem. Ale jak ktoś wyżej napisał, jak osoba, która Cię obserwuje i komentuje (ach te "zasięgi") zwraca uwagę, to nie atakujesz jej jak dzban (w sensie Adam M.), ale posypujesz głowę popiołem, przepraszasz i dodajesz. Tyle. Takie powinny być standardy. Można się z nimi nie zgadzać, ale potem nie można narzekać na "hejt".
Ad 2. To akurat jest proste do rozwiązania. Jak? Ja nie jestem twórcą, więc zachowam rozwiązanie dla siebie, bo pewnie jest głupie i boomerskie...
Ad 3. Ale kwota nie ma tu znaczenia, bo nie siedzimy sobie w portfelach i nie zamierzamy. I znowu można to rozwiązać, żeby widz wiedział, ale pewnie się nie znam.
Ad 4. Dla ludzi spoza Polski, tego typu oznaczenia są normą. Zapewne jak jak oglądasz kilka kanałów zagranicznych i widzisz na nich oznaczenie. Jeśli nie, to polecam przejrzeć. Widzę takie oznaczenia na kanałach z USA (może spełniają wymóg EU? Nie wiem, nie muszę się na tym znać, ale widzę to oznaczenie, które Was tak męczy i dręczy).

Tak cieszę się z oznaczania. I jeśli ktoś tego nie robi, to dla mnie jedyną właściwą opcją jest click w Unsubscribe/Unlike/Unfollow

W materiałach wideo można dużo. Wytłumaczyć, opowiedzieć widzowi itp. Zajmie Ci to 30 sekund z filmu który ma kilkadziesiąt minut. I tak, oznaczanie filmów sponsorowanych na YT to faktycznie standard i na zachodzie.

Gorzej w przypadku takich platform jak Instagram. Nie będziesz w każdym wpisie tłumaczył na czym ten sponsoring polega, bo zamęczysz ludzi. Poza tym każdy wpis zaczynałby się od X akapitów tłumaczeń. Po drugie oznaczanie treści sponsorowanych na Instagramie nie jest wcale powszechne jak na YouTube i nawet Ci znani i duzi i zagraniczni tego nie robią, mimo że pokazują gry które do recenzji dostali. Na takim Instagramie „wpis sponsorowany” oznacza zazwyczaj płatną współpracę.

Sorry ale co mnie obchodzi jak się powszechnie robi na Instagramie i że nawet Ci znani i duzi i zagraniczni zlewają regulacje. Doskonałe tłumaczenie.

A jak ktoś dostaje grę za darmo do recenzji to ja bym chciał to wiedzieć, relacja z wydawcą jest wtedy trochę inna. Czy to taki problem wpisać "Materiał sponsorowany (wydawca przesłał grę)" ?

[detrytusek]

W materiałach wideo można dużo. Wytłumaczyć, opowiedzieć widzowi itp. Zajmie Ci to 30 sekund z filmu który ma kilkadziesiąt minut. I tak, oznaczanie filmów sponsorowanych na YT to faktycznie standard i na zachodzie.

Gorzej w przypadku takich platform jak Instagram. Nie będziesz w każdym wpisie tłumaczył na czym ten sponsoring polega, bo zamęczysz ludzi. Poza tym każdy wpis zaczynałby się od X akapitów tłumaczeń. Po drugie oznaczanie treści sponsorowanych na Instagramie nie jest wcale powszechne jak na YouTube i nawet Ci znani i duzi i zagraniczni tego nie robią, mimo że pokazują gry które do recenzji dostali. Na takim Instagramie „wpis sponsorowany” oznacza zazwyczaj płatną współpracę.

To jest taka argumentacja z serii "a inni kłamią bardziej". Jakbyś tego nie wyobracał to moralnie (i prawnie?) to leży.

[detrytusek]

Chyba się tu z nikim nie dogadam Widocznie leżę moralnie i prawnie, trudno

Uważam, że platformy takie jak YT czy Instagram nie mają dobrze zorganizowanych mechanizmów do oznaczania współpracy. Określenie "Materiał sponsorowany", a tylko taka opcja jest tam do zaznaczenia, jest bardzo wieloznaczna i w żaden sposób nie określa konkretnie na czym polega dana współpraca. Z mojego punktu widzenia jest różnica czy ktoś dostaje 1000 zł za stworzenie treści na zamówienie (jak wideo instrukcja czy płatna prezentacja gry), czy dostaje grę do recenzji. Żadna z platform nie pozwala na oznaczenie jaki to typ współpracy. Albo zaznaczasz "ptaszek" że to wpis sponsorowany albo nie.

Nikogo nie tłumaczę. Nie twierdzę nigdzie, że jak ktoś nie oznacza współpracy to dobrze. Wciskacie mi w usta rzeczy, których nie powiedziałem. Pisałem głównie o tym, że adnotacje wymagane przez UOKiK są różnie przez czytelników i widzów rozumiane i nie zawsze zgodnie ze stanem rzeczywistym.

Na czym polega problem z wypowiedzeniem albo napisaniem jednego zdania "grę otrzymałem od wydawcy" ? To nie jest problem możliwości tylko chęci robienia tegoż.

[Propi]

Być może chcą przestrzec innych, aby tego typu reklamę potraktowali z dystansem i niekoniecznie się napalali na produkt, który może im nie siąść. Tak przynajmniej ja odbieram ten znany obiektywizm prezenterów, co „prezentują tylko te dobre gry, bo na złe nie marnują czasu przecież”

Chciałem za pozwoleniem wtrącić moje trzy grosze.

Przygotowanie recenzji zajmuje mi około 10-20 godzin. Wymyślenie konceptu, spisanie i korekta edytorska, wrzutka na WordPressa i tamtejsze formatowanie, sesja zdjęciowa, obróbka zdjęć, posty na FB/IG, czasem też tłumaczenie na BGG. To są dni robocze - jeden, dwa, czasem trzy. Ostatnio recenzje wychodzą mi pod 6-8 stron A4 litego tekstu. Samo przepisanie 2500 słów zajęłoby sporo czasu, a ja muszę je wymyślać od zera. Muszą mieć sens, styl i wartość merytoryczną.

Żeby przysiąść tyle nad grą, której nie lubię i której i tak będę się zaraz pozbywać - to trochę strata życia, nie sądzisz? Miałem np. recenzować Bestię od Galakty. Usiadłem do jednej rozgrywki, gdzie przeciwnik ograł mnie w sposób tak wredny i frustrujący (zabierając mi co rundę karty ataku, przez co nie mogłem realizować żadnego ze swoich celów), że stwierdziłem, że nie siadam do tego więcej. I temat przekazałem dalej. Piękna gra, potencjalnie świetny materiał do zdjęć i lotny tytuł, który by się klikał. Ale przymuszanie się do kolejnych rozgrywek i spędzenie X godzin na pisaniu i fotografowaniu po to, żeby dać grze 5/10? Mam lepsze rzeczy do roboty

TL;DR - wybieram gry, które "potencjalnie" mogę polubić. Które pasują do mojego gustu, które czymś intrygują. I mam w większości rację, z czasem coraz rzadziej zdarza mi się chybić. Staram się jednak wypunktować wady, zauważać uchybienia i podkreślać to, co moim zdaniem może odtrącać mniej podjaranych tytułem graczy.

Nie wiem ilu recenzentów w Polsce żyje z tego i porzuciło etat - poza GameTrollem nie wiem o nikim - i wątpię, że robiąc nawet co tydzień płatny artykuł za 1000zł da się z tego wyżyć. Niski ZUS i jakieś śladowe podatki czy księgowość to koszt rzędu 1500-2000zł miesięcznie. Zarabianie tego typu kwot z recenzji wydaje się trudne, nawet jeśli robi się co miesiąc poradnik do Nemesisa.

Dopóki więc recenzentem jestem w ramach miękkiego wolontariatu - w zamian za pudełko z grą - to wolałbym skupić się na grach, które chcę przeżyć, które chcę ograć i którymi chce się podzielić z przyjaciółmi. Tym bardziej, że obecnie mam moce przerobowe na granicy 4-5 tytułów miesięcznie. I nie przeszkadza mi metka "#współpracyrecenzenckiej" - gra, a także jej wartość odsprzedażowa, to jest jakaś forma wynagrodzenia. I chociaż większość ludzi nie rzuci pracy, żeby dostawać co miesiąc pudełka warte 800 czy 1000zł, to uczciwym jest zaznaczenie, że otrzymana gra ma pewną wartość monetarną i jest niejako nagrodą za parę redaktorską.

A jeśli ktoś widzi problem w tym, że recenzent "dostaje" coś od wydawcy i że przez to na pewno nie jest obiektywny - to niech szuka takich idealistów, którzy nie tylko oddają swój czas i energię, a jeszcze sami za te gry płacą, żeby je obsmarowywać i na nie pluć

[ghs]

Uważam, że platformy takie jak YT czy Instagram nie mają dobrze zorganizowanych mechanizmów do oznaczania współpracy.

Twój kolega, oprócz posta na Instagramie, dał długą rencenzję na YT.

Recenzja jest entuzjastyczna (tak, jak post na Insta). W recenzji brak choćby wzmianki, że dostałem grę za darmo. Nic. Rozumiem obiekcje, że oznaczanie filmów jest słabe. Ale nie rozumiem, dlaczego w treści filmu nie można wspomnieć jednym zdaniem tego faktu, szczególnie, gdy gra jest przedstawiana jak ósmy cud świata. To budzi wątpliwości.

[Propi]

Recenzja jest entuzjastyczna (tak, jak post na Insta). W recenzji brak choćby wzmianki, że dostałem grę za darmo. Nic. Rozumiem obiekcje, że oznaczanie filmów jest słabe. Ale nie rozumiem, dlaczego w treści filmu nie można wspomnieć jednym zdaniem tego faktu, szczególnie, gdy gra jest przedstawiana jak ósmy cud świata. To budzi wątpliwości.

Myślę, że trzeba sobie wypracować inny mechanizm weryfikacji recenzji, niż "płatna czy niepłatna".

Gry mogą się podobać. Nawet komuś, kto dostaje je za darmo - tzn. w zamian za swoją pracę. Co gorsza, wielu recenzentów pewnie woli recenzować gry, które im się mogą spodobać.

EDIT: nawet powiem więcej. Myślę, że każdemu graczowi - nie tylko recenzentom - jest z czasem coraz trudniej zachwycać się grami, bo za dużo widzieli, na zbyt wiele rzeczy zwracają uwagę, zbyt wiele detali potrafi zepsuć odbiór całości.

Zwróciłbym raczej uwagę na to, jaki jest balans wad i zalet. Zachwyt nad grą nie powinien recenzentowi przeszkodzić w dostrzeżeniu, że gra jest za droga w stosunku do zawartości, że jest mało regrywalna, że ma wysoki próg wejścia, że źle działa tryb solo czy że downtime jest okropny. Jeśli mimo wysokiej noty pojawiają się w tekście konstruktywne uwagi odnośnie słabszych stron tytułu (a każda gra je ma), albo chociaż wskazanie tego, co potencjalnie może się nie podobać - to uznałbym, że dziennikarska robota została wykonana solidnie, niezależnie od tego, kto płacił za grę.

[menelobej]

Można sobie utyskiwać na to co zaleca UOKiK wdrażając dyrektywę UE, ale nie można zapominać, że co do zasady przekazanie jakiegoś przedmiotu, w tym przypadku gry planszowej, przez wydawcę do recenzenta jest działaniem reklamowym. Nie istotne jest, czy recenzent ją potem zwróci czy nie, czy przekazujący ma wpływ na treść recenzji czy nie. Wydawca poprzez publicznie dostępną w mediach recenzję, niezależnie czy jest ona pozytywna czy negatywna, de facto reklamuje swój produkt wśród grona odbiorców tegoż recenzenta, licząc na lepszą sprzedaż dzięki szerszemu gronu potencjalnych klientów. I w związku z tym takiego rodzaju współpraca z podmiotem komercyjnym jakim jest wydawca zawsze jest współpracą reklamową.

[wuher44]

Gambit był Twoim numerem jeden, ale przestal, bo rozmienił się na drobne. I ciekawi mnie czy zwróciłeś na to uwagę przed tym jak on sam to powiedział. W sensie czy przed emisją jego filmu w ktorym przyznaje

Można prosić o linka? Bo brzmi to ciekawie, chciałbym poznać szerszy kontekst. Bądź co bądź to bardzo niecodzienne.

Kanał Planszowe Newsy
Piotrek pyta ... GambitaTV

https://www.youtube.com/live/sG-5kLaq2jE?feature=share

[walkingdead]

Najważniejsze to pokazać siebie

No ale przecież dokładnie o to chodzi w tym całym instafejsoszicie. Ja się dziwię, że ludziom chce się to oglądać no ale każdy robi z swoim czasem co chce.

A widzisz, nie do końca. Zarówno na instagramie jak i na fb obserwuję miejsca, które są związane z moimi innymi pasjami. Na FB jest sporo dobrych grup, w których ludzie wymieniają się wiedzą i nie jest to jednoznaczne z nachalnym promowaniem siebie. Korzystanie z Insta i FB absolutnie nie musi się sprowadzać do bezmyślnej rozrywki. Tym bardziej mierzi mnie, kiedy w fajnych miejscach ludzie zaczynają wyskakiwać z nachalną promocją samego siebie.

Ale czy u podstawy Instagram, Facebook, YouTube to nie są platformy służące ekshibicjonizmowi? Nie ma nic dziwnego w tym, że ludzie wstawiają tam posty na których widać też ich. Jeśli kogoś to mierzi, może przerzucić się na media bardziej pisane (jak blogi) albo na podcasty gdzie nie widać prowadzących, tylko jest samo „mięso”.

Każdy recenzent w jakimś stopniu promuje nie tylko gry ale również siebie. Po to żeby być rozpoznawalnym, żeby budować jakąś tam markę, a co za tym idzie zyskać oglądalność i współpracę z wydawcami. Zwłaszcza jeśli chciałby też robić to bardziej zawodowo i monetyzować swoją działalność. No chyba że ktoś robi materiały „do szuflady” i zwisa mu czy ma 10 czy 1000 subskrypcji.

Tak jak Ty masz nadzieję, że ludzie czują przesyt instagramowym ekshibicjonizmem, tak ja mam nadzieję że ludzie poczują przesyt narzekaniem i wypominaniem innym jak mają cieszyć się swoim hobby. Ktoś lubi zdjęcia z grami? Niech wstawia jeśli ma z tego frajdę. Możesz go zablokować / nie używać danej platformy itp. Do mnie nie trafia TikTok i go po prostu nie używam. Ale też nie narzekam jaki jest fatalny. Jest nie dla mnie, ale może jest dla kogoś innego.

Jak wspomniałam wyżej, są też tacy ludzie, ktorzy zarówno na insta jak i FB szukają innych treści niż tylko entuzjastyczne dzielenie się swoim życiem z innymi. I takie treści tam znajduję. Mam prawo woleć recenzentów, którzy nie muszą kupczyć swoją twarzą, a markę budują treścią. Jeśli oglądam recenzję (a robię to rzadko) to robię to, aby dowiedzieć się jak najwięcej o grze. Najmniej interesuje mnie twarz recenzenta, co ma na półkach i ile gier nowych nie kupił/dostał. I tak, jak masz prawo sądzić, że to jest marudzenie- ja mam prawo wyrazić swoje zdanie w tej materii i głośno mówić, że czyjaś twarz na tle nowego KS (często nieogranego) nie dla wszystkich jest giga kontentem. Chętnie poczytam jakieś statystyki, badania świadczące o tym, że twarz na tle gry sprzedaje się lepiej niż dobre zdjęcie samej gry.