Twilight Struggle( Zimna Wojna) - pytania o zasady
Re: Zimna Wojna - kilka pytań.
Dobra już kumam. Grając jako ZSRR zagrywam kartę jako wydarzenie, ale daje mi ona to, że mogę jeszcze zagrać PO jako przewrót w kraju obok Nikaragui. Jakoś pierwotnie tego nie skumałem. Dzięki.
-
- Posty: 435
- Rejestracja: 20 mar 2012, 18:42
- Has thanked: 2 times
- Been thanked: 7 times
Re: Zimna Wojna - kilka pytań.
Ciesze sie! Miłego grania
btw. jeszcze nigdy nie udalo mi sie wygrac zsrr.. Macie jakaś taktyke zeby to zrobic - no wiadomo oprocz losowosci kart, nie wiem moze rozmieszczanie znacznikow w konkretnych miejscach itd
btw. jeszcze nigdy nie udalo mi sie wygrac zsrr.. Macie jakaś taktyke zeby to zrobic - no wiadomo oprocz losowosci kart, nie wiem moze rozmieszczanie znacznikow w konkretnych miejscach itd
Re: Zimna Wojna - kilka pytań.
Taktyka ZSRR jest prosta - cisnąć na początku ile się da i zapewniać sobie dostęp do innych regionów (Destalinizacja i Dekolonizacja!). Nie pozwolić USA na chwilę oddechu. Tak bardziej szczegółowo:
Europa - mozna spróbować przejąć Francję lub Włochy, żeby uniemożliwić dominację USA (
Azja - nie wpuścić USA do Iranu, kluczowa jest Tajlandia (Dekolonizacja, Rewolucja w Wietnamie), uważać trzeba z Pakistanem i Indiami (wojna) no i spróbować przechwycić Koreę Południową
Bliski Wschód - koniecznie ochronić Iran, przebić się do Egiptu i Libii (Nasser, przewrót albo wpływy przez Izrael). Jak się da wyrzucić USA całkowicie w nagłówku/piewszej rundzie (Kryzys Sueski, Wojna Arabsko-Izraelska)
Dostać sie do Afryki (Algieria, Południowa Afryka, Angola - Dekolonizacja/Destalinizacja), Ameryki Środkowej (Fidel, przewrót w Panamie) i Ameryki Południowej (Destalinizacja - Chile i Wenezuela/Brazylia)
Europa - mozna spróbować przejąć Francję lub Włochy, żeby uniemożliwić dominację USA (
Azja - nie wpuścić USA do Iranu, kluczowa jest Tajlandia (Dekolonizacja, Rewolucja w Wietnamie), uważać trzeba z Pakistanem i Indiami (wojna) no i spróbować przechwycić Koreę Południową
Bliski Wschód - koniecznie ochronić Iran, przebić się do Egiptu i Libii (Nasser, przewrót albo wpływy przez Izrael). Jak się da wyrzucić USA całkowicie w nagłówku/piewszej rundzie (Kryzys Sueski, Wojna Arabsko-Izraelska)
Dostać sie do Afryki (Algieria, Południowa Afryka, Angola - Dekolonizacja/Destalinizacja), Ameryki Środkowej (Fidel, przewrót w Panamie) i Ameryki Południowej (Destalinizacja - Chile i Wenezuela/Brazylia)
All work and no play makes Jack a dull boy!
Re: Zimna Wojna - kilka pytań.
Dokładnie tak. Ja na początku staram się jakoś unormować sytuację w Europie, żeby tam nie przegrać, potem próbuję powalczyć o państwa strategiczne w Azji lub na bliskim wschodzie. A reszta to jak wyjdzie. Dodatkowo jak USA pojawia się w jakimś rejonie to staram sie tam też w jakis sposób zaistnieć dla bezpieczeństwa. I jakos idzie na 5 partii 3 grałem ZSRR 2 USA i wszystko mam na razie wygrane, pewnie trochę szczęścia przy tym i brak wprawy przeciwników (bo wszyscy dopiero zaczynamy przygodę z ta grą) pomogło w odniesieniu zwycięstw.
- janekbossko
- Posty: 2614
- Rejestracja: 09 lut 2006, 21:44
- Lokalizacja: Szczecin
- Has thanked: 26 times
- Been thanked: 27 times
CIA vs KGB Zimna Wojna
Mam nowe wydanie i mam problem z zasadami.
W nowej wersji dodano fragment, ze w momnecie przekroczenia ktoregos gracza wartosci stabilizacji natychamist konczy sie faza walki (str. 9)
Jest napisane rowniez ze faza walki konczy sie po 2 pasach.
Okej to rozumiem, jednak pozniej można przeczytać rzezy wykluczajace się. Raz jest napisane że gdy obaj gracze prekrocza wartosc stabilizacji to obaj przegrywają oraz jest fragment gdzie mozna przeczytac ze czasem mozna przekroczyc wartosc stabilizacji jednak jest to ryzykowne.
Po jaka cholere? dla mnie oba powyzsze fragmenty są niemożliwe i bez sensu w stosunku do reguły ze strony 9.
W nowej wersji dodano fragment, ze w momnecie przekroczenia ktoregos gracza wartosci stabilizacji natychamist konczy sie faza walki (str. 9)
Jest napisane rowniez ze faza walki konczy sie po 2 pasach.
Okej to rozumiem, jednak pozniej można przeczytać rzezy wykluczajace się. Raz jest napisane że gdy obaj gracze prekrocza wartosc stabilizacji to obaj przegrywają oraz jest fragment gdzie mozna przeczytac ze czasem mozna przekroczyc wartosc stabilizacji jednak jest to ryzykowne.
Po jaka cholere? dla mnie oba powyzsze fragmenty są niemożliwe i bez sensu w stosunku do reguły ze strony 9.
- Andy
- Posty: 5130
- Rejestracja: 24 kwie 2005, 18:32
- Lokalizacja: Piastów
- Has thanked: 77 times
- Been thanked: 192 times
Re: CIA vs KGB Zimna Wojna
Dawno nie grałem, ale o ile dobrze pamiętam faza walki kończy się wyłącznie po dwóch pasach. W trakcie walki gracze mogą wielokrotnie przekraczać w obie strony poziom stabilności państwa, o które walczą. Ważne jest, żeby nie być powyżej tego poziomu w momencie zakończenia walki, bo straci się agenta (choć nie wicedyrektora). Pamiętam też, że jeśli w momencie zawieszenia broni obaj gracze mają przekroczony poziom stabilizacji, to obaj tracą agentów, a państwo pozostaje niezdobyte - ląduje na spodzie talii.
Nie znalazłem tej nowej instrukcji na stronie Galakty. Nie ma jej tam, czy źle szukam?
Nie znalazłem tej nowej instrukcji na stronie Galakty. Nie ma jej tam, czy źle szukam?
Gdy wszystko inne zawiedzie, rozważ skorzystanie z instrukcji.
- janekbossko
- Posty: 2614
- Rejestracja: 09 lut 2006, 21:44
- Lokalizacja: Szczecin
- Has thanked: 26 times
- Been thanked: 27 times
Re: CIA vs KGB Zimna Wojna
tez nie znalazłem.
Napisalem nawet na forum Galakty w tej sprawie i dostałem odpowiedz:
Napisalem nawet na forum Galakty w tej sprawie i dostałem odpowiedz:
Instrukcja zawarta na stronie FFG jest instrukcją do starego wydania, nasza edycja została przygotowana w oparciu o nowe wydanie, w którym po zdaniu nt. pasowania zawarto następującą treść:
In addition, if either player’s Influence
total exceeds the objective’s Stability, he
causes civil disorder (see page 11), and the
Influence Struggle Phase ends.
Także nie ma tu żadnego błędu.
Jako ciekawostkę warto dodać, ze w tej starej instrukcji nie ma w ogóle informacji nt. tego co dzieje się z kartami na koniec rundy, która to jest dostępna w aktualnym wydaniu.
- Andy
- Posty: 5130
- Rejestracja: 24 kwie 2005, 18:32
- Lokalizacja: Piastów
- Has thanked: 77 times
- Been thanked: 192 times
Re: CIA vs KGB Zimna Wojna
Czyli teraz jest tak, że jak jeden z graczy ma furę, to jest po walce? Nie wiem, czy to dobre rozwiązanie, bo dotąd przekroczenie poziomu stabilności mogło okazać się odwracalne i to był bardzo ciekawy aspekt gry. Trudno mi to ocenić bez zagrania.
A jak Galakta tłumaczy ten passus o ryzyku związanym z przekroczeniem wartości stabilizacji?
A jak Galakta tłumaczy ten passus o ryzyku związanym z przekroczeniem wartości stabilizacji?
Gdy wszystko inne zawiedzie, rozważ skorzystanie z instrukcji.
- janekbossko
- Posty: 2614
- Rejestracja: 09 lut 2006, 21:44
- Lokalizacja: Szczecin
- Has thanked: 26 times
- Been thanked: 27 times
Re: CIA vs KGB Zimna Wojna
Nie wytlumaczyla od 4 dni
Dla mnie to zwieksza losowosc ta zasad. Nic sie nie da zrobic po przekroczeniu i dziękuje, ja gram bez tego.
Dla mnie to zwieksza losowosc ta zasad. Nic sie nie da zrobic po przekroczeniu i dziękuje, ja gram bez tego.
- Andy
- Posty: 5130
- Rejestracja: 24 kwie 2005, 18:32
- Lokalizacja: Piastów
- Has thanked: 77 times
- Been thanked: 192 times
Re: CIA vs KGB Zimna Wojna
Może jest więcej zmian w regułach i to tumaczy dlaczego teraz jest tak? Niestety nie mogę sprawdzić, bo na FFG trzeba się rejestrować, żeby ściągnąć instrukcję, a nie mam zamiaru ulegać tego typu fanaberiom wydawcy. Galakta też nie udostępnia instrukcji, więc nie ma jak przeczytać całości i zorientować się, czy ta zmiana jest uzasadniona.
Gdy wszystko inne zawiedzie, rozważ skorzystanie z instrukcji.
- Wothan
- Posty: 525
- Rejestracja: 02 lis 2009, 10:11
- Lokalizacja: Mazury
- Has thanked: 6 times
- Been thanked: 16 times
Re: CIA vs KGB Zimna Wojna
Według mnie wszystko jest w porządku. Zasada, której dotyczy ten fragment tyczy się sytuacji po spasowaniu przez obu graczy, czyli w momencie zakończenia walki o wpływy. Od razu tak zinterpretowałem tą zasadę i tak graliśmy. Podczas walki o wpływy można wielokrotnie przekraczać poziom stabilizacji państwa, np. czekając na dobór kart militarnych, którymi sam sobie pousuwasz karty o zbyt dużej wartości.janekbossko pisze:Mam nowe wydanie i mam problem z zasadami.
W nowej wersji dodano fragment, ze w momnecie przekroczenia ktoregos gracza wartosci stabilizacji natychamist konczy sie faza walki (str. 9)
Jest napisane rowniez ze faza walki konczy sie po 2 pasach.
Okej to rozumiem, jednak pozniej można przeczytać rzezy wykluczajace się. Raz jest napisane że gdy obaj gracze prekrocza wartosc stabilizacji to obaj przegrywają oraz jest fragment gdzie mozna przeczytac ze czasem mozna przekroczyc wartosc stabilizacji jednak jest to ryzykowne.
Po jaka cholere? dla mnie oba powyzsze fragmenty są niemożliwe i bez sensu w stosunku do reguły ze strony 9.
Natomiast ja mam takie pytanie: Czy zdolność Podwójnego agenta i analityka jest rozpatrywana także jak nie zdobędę dominacji w celu?
- Andy
- Posty: 5130
- Rejestracja: 24 kwie 2005, 18:32
- Lokalizacja: Piastów
- Has thanked: 77 times
- Been thanked: 192 times
Re: CIA vs KGB Zimna Wojna
No ale tam przecież stoi jak byk:Wothan pisze:Według mnie wszystko jest w porządku. Zasada, której dotyczy ten fragment tyczy się sytuacji po spasowaniu przez obu graczy, czyli w momencie zakończenia walki o wpływy.
Żeby było tak jak we wcześniejszym wydaniu i jak piszesz, ten fragment musiałby brzmieć:In addition, if either player’s Influence
total exceeds the objective’s Stability, he
causes civil disorder (see page 11), and the
Influence Struggle Phase ends.
Co do podwójnego agenta i analityka, zacytuję polską wersję opisu ich zdolności, którą mam na dysku:In addition, if either player’s Influence
total exceeds the objective’s Stability, he
causes civil disorder (see page 11) AFTER the
Influence Struggle Phase ends.
Autorem tego tłumaczenia jest chyba Odi. Jak się ono ma do opisu z obecnej edycji Galakty - nie mam pojęcia.Podwójny agent
Niezależnie od wyniku starcia (nawet gdy agent zostaje zabity przez zabójcę) możesz
w następnej fazie planowania wysłać jednego z agentów przeciwnika na urlop lub podejrzeć
jakiego wybrał agenta. Jeśli spotka się dwóch podwójnych agentów, misję wykona tylko agent
strony, której żeton dominacji leży na karcie celu.
Analityk
Niezależnie od wyniku starcia możesz w fazie odprawy po potasowaniu kart grup obejrzeć trzy
wierzchnie i ułożyć je w dowolnej kolejności. Jeśli spotka się dwóch analityków to swoją
misję wykona tylko agent strony, której żeton dominacji nie leży na karcie celu.
Gdy wszystko inne zawiedzie, rozważ skorzystanie z instrukcji.
- B
- Posty: 795
- Rejestracja: 01 cze 2007, 21:08
- Lokalizacja: Dąbrowa Górnicza
- Has thanked: 5 times
- Been thanked: 6 times
Re: CIA vs KGB Zimna Wojna
Brzmi dobrze, w angielskiej wersji przepis jest ten sam. Przy podwójnych agentach wchodzi umiejętność wygrywającego, a przy analitykach przegrywającego obecne starcie.
- Wothan
- Posty: 525
- Rejestracja: 02 lis 2009, 10:11
- Lokalizacja: Mazury
- Has thanked: 6 times
- Been thanked: 16 times
Re: CIA vs KGB Zimna Wojna
Andy, no nie wiem. Jeśli by było tak jak zacytowałeś to gra staje się dużo bardziej losowa. Ja po pierwszym zapoznaniu się z instrukcją grałem, że można przekraczać poziom stabilizacji. Tak zrozumiałem zasady - może po prostu opis zasady jest feralny, ale mi logika mechaniki jednoznacznie podpowiedziała, że można przekraczać stabilizację. I inaczej nie będę grał.
- Andy
- Posty: 5130
- Rejestracja: 24 kwie 2005, 18:32
- Lokalizacja: Piastów
- Has thanked: 77 times
- Been thanked: 192 times
Re: CIA vs KGB Zimna Wojna
Całkowicie się z Tobą zgadzam! Zawsze tak grałem i jestem zdumiony wprowadzoną zmianą - o ile to jest zmiana, a nie pomyłka. Ale ponieważ nie znam całości nowej instrukcji (angielskiej ani polskiej), więc nie mogę ocenić, czy zmian nie jest więcej i czy się jakoś razem nie tłumaczą. Dopóki nie zostanie udowodnione, że ta korekta ma jakiś sens, nie mam zamiaru jej stosować.
Gdy wszystko inne zawiedzie, rozważ skorzystanie z instrukcji.
-
- Posty: 435
- Rejestracja: 20 mar 2012, 18:42
- Has thanked: 2 times
- Been thanked: 7 times
Re: Zimna Wojna - kilka pytań.
Takie pytanie o - przed przystąpieniem do 1. rundy 1. tury zarówno Zsrr jak i Usa mają do rozmieszczenia w Europie wsch/zach pkty wpływów (wiadomo). Zakładając, że Zsrr pierwszy wrzuci 4 pkty do Austrii (automatycznie już ją wtedy kontroluje) a Usa 'zagapi się' i po tym fakcie też będzie chciało dać do Austrii (juz kontrolowanej) PW to czy obowiązuje tu zasada ze 1PW kosztuje x2?
- KubaP
- Posty: 5834
- Rejestracja: 22 wrz 2010, 15:57
- Lokalizacja: Warszawa
- Has thanked: 137 times
- Been thanked: 409 times
Re: Zimna Wojna - kilka pytań.
Nie, tu rozstawiamy jak chcemy. No i żeby ZSRR wstawiło 4 do Austrii to musi dać 2 w NRD. Niebezpiecznieprezestomek pisze:Takie pytanie o - przed przystąpieniem do 1. rundy 1. tury zarówno Zsrr jak i Usa mają do rozmieszczenia w Europie wsch/zach pkty wpływów (wiadomo). Zakładając, że Zsrr pierwszy wrzuci 4 pkty do Austrii (automatycznie już ją wtedy kontroluje) a Usa 'zagapi się' i po tym fakcie też będzie chciało dać do Austrii (juz kontrolowanej) PW to czy obowiązuje tu zasada ze 1PW kosztuje x2?
Re: Zimna Wojna - kilka pytań.
3PW w NRD ZSRR ma z urzędu jeszcze przed rozdawaniem dodatkowych 6 punktówKubaP pisze:Nie, tu rozstawiamy jak chcemy. No i żeby ZSRR wstawiło 4 do Austrii to musi dać 2 w NRD. Niebezpiecznie
- KubaP
- Posty: 5834
- Rejestracja: 22 wrz 2010, 15:57
- Lokalizacja: Warszawa
- Has thanked: 137 times
- Been thanked: 409 times
Re: Zimna Wojna - kilka pytań.
Tfu, w Polsce. Dzięki za czujnośćkemotix pisze:3PW w NRD ZSRR ma z urzędu jeszcze przed rozdawaniem dodatkowych 6 punktówKubaP pisze:Nie, tu rozstawiamy jak chcemy. No i żeby ZSRR wstawiło 4 do Austrii to musi dać 2 w NRD. Niebezpiecznie
-
- Posty: 435
- Rejestracja: 20 mar 2012, 18:42
- Has thanked: 2 times
- Been thanked: 7 times
Re: Zimna Wojna - kilka pytań.
Dlaczego musi? Austria jest zaliczona do europy wsch jak i zach wiec moge wszystkie PW dac na poczatku do austrii a nie np do Polski. Wiec jak bedzie to w/w sytuacji o ktorej napisalem? Rozumiem ze niewazne czy najpierw Zsrr lub Usa zgarnie wladze przed 1. rudna bo i tak mozna normalnie klasc PW w Austrii nawet jesli jest juz pod kontrola jedngo z krajow.
- KubaP
- Posty: 5834
- Rejestracja: 22 wrz 2010, 15:57
- Lokalizacja: Warszawa
- Has thanked: 137 times
- Been thanked: 409 times
Re: Zimna Wojna - kilka pytań.
Tak, można normalnie kłaść.prezestomek pisze:Dlaczego musi? Austria jest zaliczona do europy wsch jak i zach wiec moge wszystkie PW dac na poczatku do austrii a nie np do Polski. Wiec jak bedzie to w/w sytuacji o ktorej napisalem? Rozumiem ze niewazne czy najpierw Zsrr lub Usa zgarnie wladze przed 1. rudna bo i tak mozna normalnie klasc PW w Austrii nawet jesli jest juz pod kontrola jedngo z krajow.
-
- Posty: 3546
- Rejestracja: 11 maja 2009, 15:58
- Lokalizacja: Warszawa
- Has thanked: 12 times
- Been thanked: 25 times
Re: Zimna Wojna - kilka pytań.
Mam pytanie odnośnie wymaganych operacji militarnych.Czy punkty odejmujemy tylko wtedy, gry druga strona spełniła wymagania, czy bez względu na to stronie słabszej militarnie odejmujemy różnicę ?
Dla przykładu : Defcon 5. USA 2 OM, USSR 3 OM. USA -1 VP ?
Dla przykładu : Defcon 5. USA 2 OM, USSR 3 OM. USA -1 VP ?
-
- Posty: 3546
- Rejestracja: 11 maja 2009, 15:58
- Lokalizacja: Warszawa
- Has thanked: 12 times
- Been thanked: 25 times
Re: Zimna Wojna - kilka pytań.
Chodziło mi o to sytuację, gdy obydwa państwa nie spełnią wymagań.
Ale już się dowiedziałem
Niemniej dzięki za odpowiedź.
Ale już się dowiedziałem
Niemniej dzięki za odpowiedź.
- KubaP
- Posty: 5834
- Rejestracja: 22 wrz 2010, 15:57
- Lokalizacja: Warszawa
- Has thanked: 137 times
- Been thanked: 409 times
Re: Zimna Wojna - kilka pytań.
Tak się właśnie dzieje - USA -1vp (bo w teorii ussr odejmujesz 2vp a usa 3vp. Więc zamiast latać znacznikiem w tę i we w tę, po prostu dajesz -1VP USA)staszek pisze:Mam pytanie odnośnie wymaganych operacji militarnych.Czy punkty odejmujemy tylko wtedy, gry druga strona spełniła wymagania, czy bez względu na to stronie słabszej militarnie odejmujemy różnicę ?
Dla przykładu : Defcon 5. USA 2 OM, USSR 3 OM. USA -1 VP ?