Arkham vs Robinson

[hadrian]

Cześć, chciałem przeżyć na gwiazdkę swój pierwszy raz w Arkham, a tu ostatnio zaczęły dochodzić głosy o fantastycznej bezludnej wyspie gdzie przygoda również pożera czas i poszukiwaczy. Dlatego proszę o pomoc, która z tych gier Was bardziej przyciąga by w nią ponownie zagrać, Robinson czy Horror w Arkham?

[Ryu]

Robinson bo HwA jest nudny
Oczywiście to tylko moje zdanie

[piogar]

W Robinsona gralem tylko raz na festiwalu (czyli szybkie przyswajanie zasad i chaos dookola) i mam mieszane uczucia, mimo to zdecydowalem sie go zamowic. A AH gralem 2 razy i o ile jedna gra byla w miare, druga to kompletna nuda.

[Sandman]

Robinson bo HwA jest nudny
Oczywiście to tylko moje zdanie

nie tylko Twoje.

[piogar]

Z drugiej strony znam osoby dla ktorych AH to najlepsza gra

[Olgierdd]

Arkham to losowa gra przygodowa spod wielkiego szyldu "Ameritrash". Pomimo pewnego ciężaru płynącego z ilości zasad i elementów, do gry trzeba mieć lekkie podejście. Nudna na pewno nie jest (sporo jest napiętych sytuacji), po prostu nie angażuje zbytnio umysłowo.
Na plus na pewno jest olbrzymia regrywalność: dwa takie same scenariusze są niemożliwe do rozegrania.

[veljarek]

Robinson dużo lepszy.

[pan_satyros]

Wszystko zależy od tego, jaki klimat preferujesz. Jeżeli jest Ci to obojętne zwróć uwagę na kilka kwestii:
- klimat Arkham płynie raczej z oprawy graficznej i tekstów na kartach - zasady w pewnym sensie starają się go oddać, ale czujemy ich obecność dużo bardziej niż w Robinsonie. Nie wiem czy rozumiesz o co mi chodzi, po prostu Arkham jest mniej elegancki, a zasady bardziej skupiają na sobie uwagę.
- klimat Robinsona generuje zarówno oprawa, jak i świetny dobór zasad, które składają się w ciąg logicznych posunięć. Łatwo zapomina się o szkielecie gry i daje porwać przygodzie.
- regrywalność wydaje mi się na podobnym stopniu, ale innego rodzaju. Arkham zazwyczaj rozgrywa się tak samo - zmieniają się tylko karty wydarzeń i przeciwnicy - wymusza to inne zagrania, ale bezpośrednio nie generuje innego klimatu gry - trzeba tu więcej chęci by go poczuć. Robinson natomiast stawia przed nami inne cele w zależności od scenariusza (na start jest ich 6) i wydaje mi się, że jest w tej kwestii ciekawiej zrobiony. Można powiedzieć, że w Robinsonie klimat sam się nam narzuca.
- za każdym razem gdy gram w Arkham muszę czytać zasady ;p a grałem już dziesiątki razy. Robinson mimo pokrętnego miejscami przedstawienia reguł "wszedł mi
" dużo łatwiej i już po 2-3 partii gram intuicyjnie. Swoją drogą instrukcja Arkham to jedna z bardziej irytujących, a czytałem już chyba z 200 takowych.
- Arkham jest bardziej losowe, miejscami w irytujący sposób, Robinson nakłada na losowość logiczny szkielet zasad przez co ta mimo, iż występuje jest zrozumiała.

Zawsze bronię Arkham, jako świetniej gry dla fanów Lovecrafta, jakkolwiek nie jest to pozycja, która broni się sama w przeciwieństwie do Robinsona.
Tak jak pisałem, jeśli klimat gry jest Ci obojętny, to w tej chwili Robinson jest moim zdaniem liderem wśród gier kooperacyjnych.
Jakkolwiek możliwe, że z racji miłości do mechanizmów eurogier daję mu tu fory.

[Senthe]

+100 do Robinsona, z mojego punktu widzenia Arkham jest strasznie nudne i nie da się w nie grać . Rozrywka na poziomie Magii i Miecza, tylko bardziej marudna, bo z milionem zasad do zapamiętania.

[Firenski]

Również polecam Robinsona.

[hadrian]

Ok, patrzac na ilosc odpowiedzi w tak krotkim czasie mysle, ze mozna sklonic sie do rozwiazania problemu Chce zagrac w przygodowa kooperatke i czy to bedzie walka z Przedwiecznymi, czy ze zwierzetami z dzungli jest na drugim miejscu. Patrzac na Wasze opinie wybiore Robinsona i raczej sie nie zawiode, dzieki wielkie

[77rpm]

Obie gry są świetne, wszystko zależy czy wolisz klimat cthulhu czy bezludnej wyspy - to podstawowe pytanie.

[pl1987]

To ja podłączę się pod pytanie: naczytałem się opinii, że robinson dobrze chodzi na 2-3 osoby, ale na 4 jest średnio. Jakie są wasze doświadczenia?

[pan_satyros]

To ja podłączę się pod pytanie: naczytałem się opinii, że robinson dobrze chodzi na 2-3 osoby, ale na 4 jest średnio. Jakie są wasze doświadczenia?

Moja opinia zawarta mniej więcej w komentarzu pod recenzja: http://www.gryplanszowe.net/videocast/g ... rusoe.html
Moim zdaniem zarzut jest wyssany z palca. Gdy 2 osoby kłócą się przy stole równie dobrze można powiedzieć, że na 2 też nie działa ...
Mechanicznie nie widzę żadnych problemów z Robinsonem 2,3,4 - wszytko zależy od tego z kim grasz.

[Senthe]

Na 4 osoby było nam nieco za łatwo, wygraliśmy Rozbitków za pierwszym podejściem. (Chociaż fakt że widziałam też inną czwórkę graczy, słabiej znających zasady, i oni z kolei dość szybko zamarzli).
Ogólnie: na pewno przy każdej ilości graczy gra się ZUPEŁNIE inaczej. Nie jestem w stanie ustalić, która opcja jest "lepsza", ale na razie preferuję jednak 2 osoby.

[Jan Madejski]

Robinson działa poprawnie na 4 graczy, ale część może się nudzić, jeśli gracze nie są nastawieni na przeżywanie przygody - bo sama mechanika i decyzje mogą być podejmowane przez 1-3 osoby (czwarta gra z automatu).
W crash teście między dwoma grami Robinson połyka HwA na śniadanie. Do tego twierdzenie, że Arkham jest w klimatach Lovecrafta jest zbliżone do stwierdzenia, że Talizman jest w klimatach Tolkiena, a Space Hulk - Lema

[SeeM]

Zwróć uwagę, źe to forum skupia raczej pasjonatów eurówek, więc wynik może być wypaczony. Robinson to jednak kooperacyjne euro: zbieramy surowce, z połączenia których wychodzą inne surowce, czy budowle. A że się nazywają "lina" i "cegła", a nie "węgiel" i "zboże", to tylko kwestia grafik na kartach.

[shivetay]

a ja polecę arkham. Klimat gry, cała otoczka z przygotowywaniem później przegraniem z grą ....rozczarowanie i rozpacz....a wszystko po to by przy kolejnej partii ruszyć od nowa z nadzieją, że może tym razem się uda wygrać


aczkolwiem muszę przyznać, że dla nowych graczy to jest mega koszmar i trzeba mieć naprawdę odporną ekipę, żeby sie szybko nie wykruszyła z kolejnych rozgrywek

są dodatki cena porównywalna z robinsonem. Taka przygnębiająca przygodówka, dużo gadania u stalania co dalej

[blacklunthor]

w Robinsona nie grałem, ale mówienie, że w AH wieje nudą jest lekko przesadzone, grałem parę razy i za każdym razem było inaczej - wszystko zależy od osób które grają i ich podejścia

rozgrywka z osobami którymi gra się nie podoba lub grają w nią na siłę jest nudna i nijaka, granie z osobami które chcą się dobrze bawić i tak jak wcześniej było powiedziane luźno do tego podejdą jest super. zasady dają w kość przy pierwszej rozgrywce, ale jak się pozna mechanikę to już się nie myśli tylko wesoło biega po planszy i szykuje się do przejścia w inny wymiar

plus jest taki, że w odpowiednich rękach, z odpowiednim nastawieniem i stworzeniem dobrego klimatu dla AH można przeżyć fajną rozgrywkę

lubisz Lovecrafta - pozycja obwiązkowa ;]

[Senthe]

(...)wszystko zależy od osób które grają i ich podejścia

rozgrywka z osobami którymi gra się nie podoba lub grają w nią na siłę jest nudna i nijaka, granie z osobami które chcą się dobrze bawić i tak jak wcześniej było powiedziane luźno do tego podejdą jest super. (...)

plus jest taki, że w odpowiednich rękach, z odpowiednim nastawieniem i stworzeniem dobrego klimatu dla AH można przeżyć fajną rozgrywkę

Brzmi jak opis gry imprezowej.
Dla mnie Arkham to była właśnie taka "gra", losowa zabawka, wydmuszka, która sama, bez dobrej woli graczy, się nie obroni. Coś jak Magia i Miecz.

[Olgierdd]

Brzmi jak opis gry imprezowej.
Dla mnie Arkham to była właśnie taka "gra", losowa zabawka, wydmuszka, która sama, bez dobrej woli graczy, się nie obroni. Coś jak Magia i Miecz.

Można też w drugą stronę:
"Agricola to niby właśnie taka "gra", zabawa w liczenie, suchy pasjans, który bez woli graczy sam się nie obroni. Coś jak liczenie słupków w IV klasie."


to tak a propos obrony Arkham przed mackami kultu przedwiecznego Euro

[Senthe]

@Olgierdd
Ależ jak ktoś lubi taki typ zabawy, to niech się bawi...

[SeeM]

Brzmi jak opis gry imprezowej.
Dla mnie Arkham to była właśnie taka "gra", losowa zabawka, wydmuszka, która sama, bez dobrej woli graczy, się nie obroni. Coś jak Magia i Miecz.

Można też w drugą stronę:
"Agricola to niby właśnie taka "gra", zabawa w liczenie, suchy pasjans, który bez woli graczy sam się nie obroni. Coś jak liczenie słupków w IV klasie."

A naprawdę to wszyscy jesteśmy świrami, którzy lubią siedzieć nad planszą i bawić się jak dzieci. I nie ma znaczenia jakie gry lubimy. Czy ciuciubabki, czy skakanki.

[przemoo99]

Brzmi jak opis gry imprezowej.
Dla mnie Arkham to była właśnie taka "gra", losowa zabawka, wydmuszka, która sama, bez dobrej woli graczy, się nie obroni. Coś jak Magia i Miecz.

Można też w drugą stronę:
"Agricola to niby właśnie taka "gra", zabawa w liczenie, suchy pasjans, który bez woli graczy sam się nie obroni. Coś jak liczenie słupków w IV klasie."

A naprawdę to wszyscy jesteśmy świrami, którzy lubią siedzieć nad planszą i bawić się jak dzieci. I nie ma znaczenia jakie gry lubimy. Czy ciuciubabki, czy skakanki.

+100

[mat_eyo]

Podpisuję się pod głosami na Robinsona. Od siebie dodam tylko, że Robinson tematycznie może podpasować większej ilości osób. Moja narzeczona nie chciała grać w Arkham "bo potwory, zabijanie, mogą mnie zabić itd." a wczoraj przy Robinsonie sama kombinowała jak tu najszybciej skonstruować procę żeby pójść na polowanie i później przyniosła mi ubitego goryla moja pani weterynarz