Lewis & Clark - pytania i wątpliwości

[krupnik86]

Dzięki. Jeszcze jedno: czy wysyłając 3 Indian do wioski na pole handlu końmi (półkole) mogę zapłacić np. 3 drewna, 3 futra i 3 zaopatrzenia?

[romeck]

Dzięki. Jeszcze jedno: czy wysyłając 3 Indian do wioski na pole handlu końmi (półkole) mogę zapłacić np. 3 drewna, 3 futra i 3 zaopatrzenia?

Tak. Trzy różne zasoby zamieniasz na konia, czyli wykonując tę akcję trzy razy musisz mieć trzy trójki różnych zasobów, ale mogą to być trzy takie same trójki. Czyli w Twoim przypadku 3x(drewno+futro+ekwipunek).

[2010cobra25]

Witam mam dwa pytania które mnie nurtuja a mianowicie
1. Np : jeżeli zagram kartę Renne Jessaume (5) "która pozwala wymienić trzy futra na jednego konia " ze wsparciem karty o sile 2 to czy muszę wymienić 6 futer i wsiąść 1 lub 2 konie czy mogę wymienić 3 futra za jednego konia a drugą akcje mogę zignorować.
2 . Czy na planszy ekspedycji mogę sobie przenosić zasoby z łodzi do łodzi kiedy chce i układać je jak chce w dowolnym momencie czy raz położone zasoby zostają na miejscach do czasu ich wykorzystania .



Wysłane z mojego Nexus 5 przy użyciu Tapatalka

[romeck]

1. Np : jeżeli zagram kartę Renne Jessaume (5) "która pozwala wymienić trzy futra na jednego konia " ze wsparciem karty o sile 2 to czy muszę wymienić 6 futer i wsiąść 1 lub 2 konie czy mogę wymienić 3 futra za jednego konia a drugą akcje mogę zignorować.

Oczywiście, że możesz dać wsparcie dwa lub trzy, a wykorzystać tylko jako jedno. Aha - "wziąć", chyba, że wsiadasz na tego konia.

2 . Czy na planszy ekspedycji mogę sobie przenosić zasoby z łodzi do łodzi kiedy chce i układać je jak chce w dowolnym momencie czy raz położone zasoby zostają na miejscach do czasu ich wykorzystania .

Oczywiście, że możesz przekładać je dowolnie jak tylko chcesz i aby zminimalizować ewentualne opóźnienia. Ale nie możesz ot tak sobie odrzucać zasobów! Dopiero gdy Ci się kończy miejsce na łodziach to biorąc kolejne zasoby możesz wyrzucić coś, aby zrobić miejsce.

[rastula]

czy kartę można aktywować tylko przy pomocy indianina czy koniecznie trzeba użyć najpierw innej karty?

[tomb]

Może być tylko indianin (lub 2 lub 3).

[krupnik86]

Czy aktywując karty nr 19-22, 37 i 38 ("Każdy pkt siły wsparcia akcji tej postaci pozwala ci zebrać...") otrzymujemy:
1) tyle surowców ile wynosi siła wsparcia danej akcji, czy
2) mnożymy siłę wsparcia przez ilość symboli odpowiadających pobieranemu zasobowi (znajdujących się w obszarze gry swojej i sąsiadów)?

[romeck]

Czy aktywując karty nr 19-22, 37 i 38 ("Każdy pkt siły wsparcia akcji tej postaci pozwala ci zebrać...") otrzymujemy:
1) tyle surowców ile wynosi siła wsparcia danej akcji, czy
2) mnożymy siłę wsparcia przez ilość symboli odpowiadających pobieranemu zasobowi (znajdujących się w obszarze gry swojej i sąsiadów)?

Używasz tych postaci tak samo jak postaci podstawowych, przy czym udzielając wsparcia 2 (lub 3) możesz zebrać różne surowce (nawet 3 różne surowce mnożąc x symbole, jeśli to będą karty 37/38 zagrane ze wsparciem 3).

[michal2014]

Witam,

Własnie zacząłem sie bawić w wariant solo, obejrzałem również filmik z gościem, który gra solo.

Mam pewne wątpliwosci co do instrukcji. Chodzi o akcje w wiosce.
Grając w kilku graczy wykonuje się akcje po wstawieniu indianina zgodnie z instrukcją
strona 9 " akcje w wiosce ". Natomiast w wersji solo napisane jest na stronie 15 " 1- Zbieranie zasobów nieprzetworzonych - W wariancie solowym kazde miejsce w wiosce, w którym znajduje się indianin przynosi graczowi zasób odpowiadający żetonowi"

Czy mam rozumieć, ze jak stanę w miejscu Polowanie co normalnie przynosi skórę i jedzenie, to w wariancie solo wezmę tylko 1 jedzenie - bo w tym miescu leży żeton jedzenia?

i analogicznie..

Jak stanę w miescu DARY gdzie normalnie wybieram 2 skóry lub 2 drewna, to w wariancie solo zgodnie z leżącym żetonem wezmę tylko 1 skórę?


W filmiku który widziałem gość normalnie bierze zasoby jak opisano w wariancie wieloosobowym.
A żetony wykorzystuje do mnożenia wykonywania akcji.

Co sądzicie?
Z góry dziękuję za odpowiedź.

Michał

[Palmer]

Indianin będący w wiosce wspiera akcje z kart wykorzystujące symbole ( skóry, drewno, narzędzia, jedzenie). W setupie na pola wioski stawiamy odpowiednie żetony z symbolami, indianin powoduje, że żeton ten staje się aktywny, jak indianin zejdzie z danego pola, symbol nie wspiera akcji z kart.

[michal2014]

Indianin będący w wiosce wspiera akcje z kart wykorzystujące symbole ( skóry, drewno, narzędzia, jedzenie). W setupie na pola wioski stawiamy odpowiednie żetony z symbolami, indianin powoduje, że żeton ten staje się aktywny, jak indianin zejdzie z danego pola, symbol nie wspiera akcji z kart.

No tyle to wiem. To jest dla mnie jasne.

Tylko niejasne jest dla mnie to co jest w instrukcji przy pobieraniu surowców.
Z instrukcji wynika, że pobieram zasób zgodnie z żetonem jaki lezy w wiosce.
Ja tak to rozumiem.

"Zbieranie zasobów nieprzetworzonych - W wariancie solowym kazde miejsce w wiosce, w którym znajduje się indianin przynosi graczowi zasób odpowiadający żetonowi"

[Palmer]

"Zbieranie zasobów nieprzetworzonych - W wariancie solowym kazde miejsce w wiosce, w którym znajduje się indianin przynosi graczowi zasób odpowiadający żetonowi"

To zdanie trzeba czytać łącznie z następnym, a nie sztucznie nadinterpretować

[michal2014]

"Zbieranie zasobów nieprzetworzonych - W wariancie solowym kazde miejsce w wiosce, w którym znajduje się indianin przynosi graczowi zasób odpowiadający żetonowi"

To zdanie trzeba czytać łącznie z następnym, a nie sztucznie nadinterpretować

Zapewne jest tak jak piszesz, ale nie uważam abym "sztucznie nadinterpretował".

Przeczytaj 3 raz: "W wariancie solowym kazde miejsce w wiosce, w którym znajduje się indianin przynosi graczowi zasób odpowiadający żetonowi"

Ja nie jestem tego w stanie inaczej zinterpretować.

Mimo to dziękuję za odpowiedz.

[tomb]

@michal2014 - Zdanie "W wariancie solowym kazde miejsce w wiosce, w którym znajduje się indianin przynosi graczowi zasób odpowiadający żetonowi" dotyczy, zmienionej dla rozgrywki solo, akcji "Zbieranie zasobów nieprzetworzonych", co sam cytowałeś w pierwszym poście.
Wysyłając indianina do wioski, wykonujesz akcję wioski, a nie akcję zbierania zasobów nieprzetworzonych, zatem powyżej cytowane zmiany nie mają zastosowania. Palmer ma oczywiście rację.

[krupnik86]

Dokładnie tak jak napisał Palmer, to zdanie jest tylko wstępem do następnego. Samo w sobie jest poprawne i prawdziwe, ale nie powinieneś interpretować go oddzielnie. Moim zdaniem nie zaszkodziłoby dołożenie w tym zdaniu słowa dodatkowy [zasób]. I nie tyle chodzi o sam zasób, co dodatkowy mnożnik do siły wsparcia akcji zbierania zasobów. Indianin niejako aktywuje żeton zasobu leżący obok, który to w grze solo zastępuje symbole zasobów z kart innych graczy. Przykład w instrukcji do tego akapitu powinien rozwiać wszelkie wątpliwości.

[Bea]

Spoiler:

Co ciekawe, polska instrukcja mówi, że nie trzeba płacić kosztu akcji:

Jest dozwolone wykonanie Akcji z uzyskaniem tylko częściowego efektu, lub wręcz nie
uzyskaniem żadnego efektu (zbieranie Zasobów, rekrutacja Indian, ruch, odrzucenie
itp.).

a angielska o tym nie wspomina (francuska chyba też nie):

It is always permissible to use only a part of the Strength (or none of the Strength) that
has been given to an Action.

Polska instrukcja była tłumaczona na podstawie pierwszej edycji i widać w drugiej wprowadzono zmiany.
Odrzucenie mogło oznaczać odrzucenie kart w ramach akcji, a nie odrzucenie dóbr w ramach kosztu. Ten akapit tak po prostu wtedy brzmiał.

To ja chciałabym ostatecznie się upewnić, co do kwestii częściowego efektu akcji.

1. Można wykonać akcję i uzyskać jej częściowy efekt, to wiem na pewno, ale czy trzeba ponieść całkowity koszt czy też można ponieść koszt częściowo?
2. Czy można wykonać akcję i nie uzyskać żadnego efektu? (Czyli na przykład położyć Indian na planszy i nic nie zabrać, czyli po prostu pozbyć się nadmiaru Indian. Albo zagrać kart, ale nie zebrać żadnych surowców itp, czy pozbyć się ot tak kart z ręki, żeby nie mieć opóźnienia? Jeśli tak, to czy wtedy trzeba ponosić koszt akcji czy nie?)

Po tych komentarzach już mam mętlik w głowię, więc prosiłabym o dokładne wyjaśnienie.

[romeck]

Wg tego co zostało ustalone w trakcie dyskusji, wg innych źródeł i wg tego co zrozumiałem...

1. Można wykonać akcję i uzyskać jej częściowy efekt, to wiem na pewno, ale czy trzeba ponieść całkowity koszt czy też można ponieść koszt częściowo?

Jeśli to będzie akcja Indianinem w wiosce, to koszt wykonania akcji trzeba ponieść całkowity. Nie tak łatwo pozbyć się nadmiarowych Indian. Efekt można wziąć częściowy lub nawet wcale można go nie brać.

2. Czy można wykonać akcję i nie uzyskać żadnego efektu? (Czyli na przykład położyć Indian na planszy i nic nie zabrać, czyli po prostu pozbyć się nadmiaru Indian. Albo zagrać kart, ale nie zebrać żadnych surowców itp, czy pozbyć się ot tak kart z ręki, żeby nie mieć opóźnienia? Jeśli tak, to czy wtedy trzeba ponosić koszt akcji czy nie?)

Można, ale jak wyżej napisałem, trzeba ponieść koszt wykonania akcji, o ile tego wymaga pole (w Wiosce). W przypadku kart zdaje się być trochę inaczej. Trzeba oczywiście dać wsparcie, żeby w ogóle kartę zagrać. Ale skoro nie interesuje nas efekt, to moim zdaniem kosztu wykonania akcji (jeśli jest wymagany) tutaj ponosić nie trzeba - analogicznie do sytuacji, w której dajemy np. wsparcie 2, a wykonujemy akcję tylko 1 raz (i 1 raz tylko ponosząc jej koszt). Dlatego też można dać wsparcie jakie się chce, a akcji nie wykonać ani razu, a zatem nie ponosić jej kosztu.

Tak mi podpowiada logika.

[Bea]

Czy instrukcja gdzieś to na 100 procent klaruje? Czy to tylko wnioski graczy z różnych przesłanek na BGG?
Bo szczególnie kontrowersyjne wydaje mi się zagrywanie kart bez korzystania z ich efektu. Tym sposobem wprawdzie zużyjemy jedną turę, ale nie bedziemy mieli opóźnienia z powodu pozostawionych kart na ręce. a tak, gdy źle zarządzimy zasobami i nie będziemy mogli przynajmniej częściowo skorzystać z efektu zagranej kart (bo na przykład nie mamy czym zapłacić), to karty nam pozostaną na ręce i poniesiemy tego konsekwencje.

My do tej pory gramy tak, że za akcję trzeba zawsze zapłacić, a jej efekty wykorzystać przynajmniej częściowo. Mnie to się wydaje logiczniejsze, niż zbyt łatwe pozbywanie się kart z ręki i Indian. W takim przypadku akcja pożegnanie też nie jest zbyt mocna, bo za jej pomocą możemy pozbyć się do 3 kart, a bez niej możemy bez konsekwencji pozbyć się z ręki dwóch kart. Być może tak jest trudniej i trzeba dobrze rozplanować akcje, żeby nie mieć opóźnienia. Ja chyba pozostanę przy tych zasadach, chyba, że ukaże się jakiś oficjalny FAQ.

[romeck]

Oczywiście, że instrukcja tego nie wyjaśnia.

I też lubię twarde zasady, więc w ogóle zabroniłbym takich "pustych przelotów" czyli zagrywania kart bez efektu. Ale jeśli już, to nie upierałbym się co do obowiązku płacenia za akcję skoro nie interesuje nas efekt. To nasza karta, nasze wsparcie, nasz silnik, który sami zepsuliśmy, a jeszcze do tego tracimy na próżno kolejkę.

Z tym, że moim zdaniem nieczęsto się zdarza, że zostaje na ręku zbyteczna w tym momencie karta, której użycie wymaga poniesienia kosztu, albo też nie udało się zdobyć odpowiedniej ilości surowca, bo ktoś za wcześnie dla nas rozbił Obóz albo zajął pożądane pole w Wiosce. Raczej zawsze da się tak wymanewrować, że jeśli nie potrzebujesz albo nie możesz jej zagrać, to użyjesz jej jako wsparcia, a na "pusty przelot" dasz coś, co nie wymaga kosztu wykonania akcji, a jedynie wsparcia (np. Drwal). No, ale rozumiem pytanie, zwłaszcza gdy zostanie na ręku tylko ta jedna karta i np. wolny Indianin na wsparcie.

[Bea]

Znalazłam FAQ http://www.ludonaute.fr/?page_id=3090&lang=en

Clarification about the Actions The important note about the Actions has been modified between the first and the second print run. Here is the final version: It is always permissible to use only a part of the Strength (or none of the Strength) that has been given to an Action. For example: an Action that has been given a Strength of 3 could be performed twice, or once, or not at all, rather than three times. It is also permissible to take only some (or none) of the bene­fits gained from an Action, rather than all of them.

Wygląda jednak na to,że możemy bezkarnie wyłożyć kartę i nie pobrać jej efektu. Nie wiem nadal jak z kosztem, trzeba go zawsze opłacać czy nie.
Muszę przyznać, że mnie to rozczarowało i teraz sama już nie wiem jak żyć grać (panie premierze).

[romeck]

Wygląda jednak na to,że możemy bezkarnie wyłożyć kartę i nie pobrać jej efektu.

No to było dla mnie jasne, wyjaśnione dawno temu.

Nie wiem nadal jak z kosztem, trzeba go zawsze opłacać czy nie.

Ale to pozostaje zagadką w przypadku kart. Moim zdaniem nie trzeba.

[tomb]

FAQ mówi, że:
a). akcja o wsparciu N może być wykonana od 0 do N razy.
b). każda wykonana akcja upoważnia do pobrania dowolnej wielkości zysków (od zera do całości).

Zatem można koszt opłacać (b) lub nie opłacać (a).

[romeck]

Czyli rację miałem.

[Bea]

Nieee!!! Jestem zawiedziona.

Faktycznie tak gracie? jak się gra? Nie jest za łatwo? Dużo robicie bezcelowych ruchów żeby się tylko pozbyć Indian i kart?

[romeck]

Wiesz, nikt do niczego nie zmusza. Twoja gra, Twoje zasady.

Ja raczej nie robię "pustych przelotów" kartami (mojej połowie się czasem zdarzy, ale rzadko), ani jakichś dziwnych zagrań Indianami w wiosce. Staram się optymalizować, a takie "puste" zagrania do najlepszych nie należą.