Pandemia - czy ktoś już grał?

[Legun]

Temat i koncepcja wygląda bardzo szlachetnie. Ciekawe, jak się toto sprawdza. Na razie na pierwszym miejscu "hot games" na BGG. Gdyby faktycznie udało się znaleźć wciągającą grę, w której wszyscy mogą wygrać, byłoby to niezłe osiągnięnie. Na razie, jako że zarobiłem sobie na opinię głównego "szczuja" i niebezpiecznego gracza, we wszystkich grach wieloosobowych muszę walczyć z szerokim frontem, niczym Jarosław K. .

[Aragorn89]

Próbował ktoś gry solo? Na boardgeekgame jest opisane że można w 1-5osob. Czy zasady się wtedy czymś różnią?

[kolderek]

zasady solo, niczym się nie różnią. po prostu sam prowadzisz od 2 do 5 postaci.

[syfon]

I to jest chyba mój jedyny poważny zarzut do mechaniki tej gry. Pandemia to gra jednoosobowa której ruchy można podzielić między większą ilość graczy. I czasem to czuć jak sie gra.
"Po cholerę ja z nimi gram?, sam bym to zrobił lepiej i nie musiał bym zużywać pary na wybijanie im z głowy marnych pomysłów".

[krecilapka]

Hm... chyba w każdą kooperację, gdzie przeciwnikiem jest system gry można grać solo. Pandemia, Arkham / Eldritch horror, Gears of War, Zombicide i takie tam hulają na jednego gracza który obsługuje dowolną ilość wirtualnych postaci.

[Paskudnik]

I to jest chyba mój jedyny poważny zarzut do mechaniki tej gry. Pandemia to gra jednoosobowa której ruchy można podzielić między większą ilość graczy. I czasem to czuć jak sie gra.

Hm... chyba w każdą kooperację, gdzie przeciwnikiem jest system gry można grać solo. Pandemia, Arkham / Eldritch horror, Gears of War, Zombicide i takie tam hulają na jednego gracza który obsługuje dowolną ilość wirtualnych postaci.

Dokładnie - po prostu pewną słabostką gier kooperacyjnych jest możliwość zdominowania całej rozgrywki przez osobę bardziej doświadczoną lub z większą siłą przebicia (miałem już przypadki typu "dobra, to ja już nic nie będę robił, wy grajcie za mnie") - ale moim zdaniem tak się nie dzieje gdy po pierwsze, szanuje się grę i jej zasady, a po drugie, gdy pozwala się graczom podejmować ich własne decyzje.
Ergo: to, o czym pisze syfon to nie zarzut do gry, lecz do towarzystwa (a dokładnie czyjegoś podejścia do grania), które najprawdopodobniej obrzydziłoby każdą grę kooperacyjną. To nie wina Pandemii.

[Furan]

Hm... chyba w każdą kooperację, gdzie przeciwnikiem jest system gry można grać solo.

A Hanabi?!

[SaszaPL]

Moim zdaniem dobrym rozwiązaniem jest duża losowość w rozgrywce, która zneutralizuje częściowo dobre rady.

Np. w Flash Point - pożar rozprzestszenia się PO ruchu danego gracza więc dobre rady mogą się okazać tragicznie złe...

[vojtas]

Moim zdaniem dobrym rozwiązaniem jest duża losowość w rozgrywce, która zneutralizuje częściowo dobre rady.
Np. w Flash Point - pożar rozprzestszenia się PO ruchu danego gracza więc dobre rady mogą się okazać tragicznie złe...

Lider może się mylić, ale to nie oznacza, że przestanie liderować. Liderowi trzeba po prostu dokręcić śrubę.

[vinnichi]

albo dokupić dodatek On the Brink

[syfon]

Ergo: to, o czym pisze syfon to nie zarzut do gry, lecz do towarzystwa (a dokładnie czyjegoś podejścia do grania), które najprawdopodobniej obrzydziłoby każdą grę kooperacyjną. To nie wina Pandemii.

W dużej mierze się zgadzam. Jeżeli podczas tego typu gry pojawia się mocny lider który zmiania burze mózgów w grę solo rękami znajomych to psuje zabawę wszytkim (może oprócz siebie). Nie zmienia to jednak faktu że sam doświadczyłem sytuacji, własnie w Pandemii, godziłem się na gorsze mniej optymalne decyzje poprzez nie zabieranie silnego głosu, po to własnie by nie psuć zabawy innym. Z tym że robie to dlatego że zykle wystepuję w roli gospodaża i nie mam problemu z poświęceniem swojej dobrej zabawy na rzecz pozostałych (bo lubię grać najlepiej jak się da).

Receptą na problem lidera i gry solo w podziale na kilku graczy może być np. mechanika z Battlestar Galaktica gdzie wpleciony jest wątek niepewności co do intencji innych graczy, a finalna decyzja co do rozwoju sytuacji jest wybierana anonimowo. Wszystko jest omawiane, może być nawet lider który będzie komenderował, a i tak jak ktoś uważa inaczej to zrobi swoje.

Swoją drogą ciekawe by było badanie nad skutecznością ("wygrywalnością") gry w Pandemię przy 1, 2, 3 i 4 graczach. Na ile pomocny jest brainstorm, a na ile pogarsza wyniki przymus liczenia się ze słowem słabszych graczy.

[SaszaPL]

Moim zdaniem dobrym rozwiązaniem jest duża losowość w rozgrywce, która zneutralizuje częściowo dobre rady.
Np. w Flash Point - pożar rozprzestszenia się PO ruchu danego gracza więc dobre rady mogą się okazać tragicznie złe...

Lider może się mylić, ale to nie oznacza, że przestanie liderować. Liderowi trzeba po prostu dokręcić śrubę.

I tak i nie. Weź jednak pod uwagę, że mówimy o pozycji lidera zbudowanej na lepszej znajomości gry. Wówczas, wszelkie błędne decyzje będą osłabiały tą pozycję, podobnie jak sytuacja w któej inni gracze widzą że mogą coś zrobić po swojemu i nie będzie gorzej (a może nawet lepiej!).

Jeśli bierzemy pod uwagę inne cechy "lidera", np. najgłośniej krzyczy, lub w inny sposób (również niewerbalny) wpływa na graczy to trzeba się zgodzić.

Życie to nie teoria, więc w praktyce argumenty "lidera" będą najczęściej trafiały na podatny grunt osób które nie są w stanie polemizować.

...

Swoją drogą ciekawe by było badanie nad skutecznością ("wygrywalnością") gry w Pandemię przy 1, 2, 3 i 4 graczach. Na ile pomocny jest brainstorm, a na ile pogarsza wyniki przymus liczenia się ze słowem słabszych graczy.

Trzeba by przeprowadzić potężne badania na ten temat Uwzględniając udział mniej doświadczonych osób, czy są związani z planszówkami poza "badaniem", cechy indywidualne... Magisterkę lub inną pracę naukową można by o tym naskrobać...