Taktyka i Strategia

[Zulu Frh. von Auffenberg]

Mnie poraził przykład Kraśnika, gdy z ambitnej gry wydawnictwo wyrywa najsmaczniejsze kąski. Szkoda, że TiS NIE CHCE (bo na pewno może) stać się polskim GMT.

Nie wiem jak to nazwać, ale mam wrażenie, że to znowu wygląda tak, iż wydawcy zależy tylko na grach bardzo prostych. Chodzi o balans, zasady itp., wszelkie problemy są rozwiązywane, w mojej ocenie "po najprostrzej linii oporu" - w oderwaniu od ducha epoki i częto realizmu. Szkoda, że Wojtek mimo deklaracji otwartości na nowe pomysły, kolejno je odrzuca.

Powiem tak:
teoretycznie rękę miałem wolną.

Ale jak wydawca zaczął kręcić nosem na aktywacje, na to, na tamto, aż w końcu jesienią 2007 roku dowiedziałem się,że to ma być 360 żetonów (wcześniej mi o tym nie mówił), to uprościłem zasady.
Jak Wojtek chce mieć prostą grę (choć sam wydaje różnego rodzaju gry o dużo wyższym stopniu skomplikowania - B 35 to obecnie nie jest żadne cacko - od groma przepisów, a i tak obecna wersja jest prostsza od III Edycji, gdzie - ło matko!!!!), to niech ma.

Następne gry z I Wojny będą pokazane tak, jak miał wyglądać pierwotnie Kraśnik, z pewnymi rzecz jasna uproszczeniami (np. przejdę na skalę pułkową, bo tu zmiana ilości żetonów wyszła grze tylko na dobrze).

[Archanioł]

A nosem kręciłeś na ograniczenie żetonów. Gdyby to zrobić batalionowo smaczków byłoby pewnie więcej, ale jeden etap grałoby się ze 2 godziny.

[profes79]

Czlowiek sie uczy na bledach

[Archanioł]

Najważniejsze, że dostrzega gdzie bładził i co należy poprawić

[Zulu Frh. von Auffenberg]

A nosem kręciłeś na ograniczenie żetonów. Gdyby to zrobić batalionowo smaczków byłoby pewnie więcej, ale jeden etap grałoby się ze 2 godziny.

Jakbyś się dowiedział, mając przetestowaną grę, że masz zrobić 50 % zakładanej liczby żetonów, to też nie byłbyś zadowolony.

W skali Kraśnika same pułki oznaczają, że wojsko się pałęta po mapie - nagle zrobiło się za dużo wolnego miejsca.
Dopiero pomysł z dzieleniem pułków na bataliony/wydzielaniem batalionów pomógł.

Ogólnie wyszło to grze na dobre, ale nie życzę nikomu dowiedzieć się, że ma zmieniać diametralnie coś, co prawie zrobił.

[Archanioł]

Nie chodzi mi o fakt, że tak było wiadomość o przerobieniu dostałeś pod sam koniec prac, tylko o to, że jeszcze jak gra wyszła kręciłeś nosem, że to nie to.

[Zulu Frh. von Auffenberg]

Nie chodzi mi o fakt, że tak było wiadomość o przerobieniu dostałeś pod sam koniec prac, tylko o to, że jeszcze jak gra wyszła kręciłeś nosem, że to nie to.

Więc po refleksji przestałem kręcić nosem - teraz wydaje mi się, że jest lepiej.

[Archanioł]

To się nazywa elastyczność

[bartek_b]

Więc po refleksji przestałem kręcić nosem - teraz wydaje mi się, że jest lepiej.

Czyli zrobiliśmy Ci dobrze..

[Zulu Frh. von Auffenberg]

Więc po refleksji przestałem kręcić nosem - teraz wydaje mi się, że jest lepiej.

Czyli zrobiliśmy Ci dobrze..

Niechcący się Wam udało. Mówię poważnie.

Ale i tak grze trzeba było dodać przepisy o dzieleniu pułków, bo inaczej byście mieli guzik od munduru, a nie grę na marzec 2008.

[Nataniel]

Odpowiednie posty i konto Zulu (na jego zyczenie) usunalem. Nie bardzo rozumiem dlaczego, ale jak juz pisalem wczesniej - nie mam czasu w takie rzeczy wnikac.

[cahir]

Witam,
niedawno wróciłem do gier TIS system Średniowiecze i muszę sobie przypomnieć kilka rzeczy jak początkujący:
1) w dowolnym scenariuszu przy rozstawieniu wojsk dowódcę ustawiamy na polu np. 555, a poniżej jest napisane np. 7 x jazda( znaczy podporządkowana swojemu dowódcy) i wymienione to samo pole. To jak ustawić te jednostki? Czasem dodane jest w uwagach( ale nie zawsze: gracz rozstawia te jednostki dowolnie) ale jak ta dowolność może wyglądać?
2) w jakich fazach można używać jednostki łuczników: na pewno faza jazdy przeciwnika, potem faza ruchu piechoty przeciwnika, a potem jeszcze faza ruchu własnej piechoty? czyli może strzelać trzy razy? a potem jeszcze walczyć np. w fazie ataku piechoty?

z góry dzięki za odpowiedź.