Gra o Tron: Gra karciana 2 ed LCG (Nate French, Eric M. Lang)

[DDP]

Taka uwaga, nie wiem czy ktoś już o tym pisał, a nie chce mi się czytać 11 stron wątku. Jak było do przewidzenia w polskiej instrukcji jest błąd - dotyczy słowa klucz Zastraszanie. Long story short, według prawidłowych zasad od FFG Zastraszanie (Intimidate) działa TYLKO w ataku (a wg polskich zasad działa w wyzwaniu co znaczy, że i w ataku i obronie, co jest nieprawdą). Nie wiem czy nie ma więcej błędów. Gram w angielską wersję, ale kolega ma polską i przez przypadek (inny kolega:) odkrył ów błąd. Może takich kwiatków być więcej...

Przypisy:

FFG: "Intimidate: After you win a challenge in which
you control one or more attacking characters with
intimidate, you may choose and kneel a character [...]"

Galakta: "Zastraszanie: Po tym, jak wygrasz wyzwanie,
w którym kontrolujesz jedną lub więcej postaci
z Zastraszaniem, możesz wybrać i uklęknąć postacią
kontrolowaną przez przegrywającego przeciwnika [...]"

Zapomnieli dodać "atakujących" co w AGoT akurat jest równoznaczne tylko i wyłącznie z atakiem (broniący się gracz ma zawsze defending characters).

[szczudel]

Zapraszam wszystkich na swój nowy blog na którym będę podejmował m.in tematy związane z z 2ED.
http://gramyotron.blogspot.com/

Analiza Defensywy i zaopatrzenia Nocnej Straży juz dostępna!

[Harth]

2 blogi i na obu jako pierwszy wychodzi komentarz do Nocnej Straży. Czyżby NS była aż tak wyjątkowa?

[Petr]

Taka uwaga, nie wiem czy ktoś już o tym pisał, a nie chce mi się czytać 11 stron wątku. Jak było do przewidzenia w polskiej instrukcji jest błąd - dotyczy słowa klucz Zastraszanie. Long story short, według prawidłowych zasad od FFG Zastraszanie (Intimidate) działa TYLKO w ataku (a wg polskich zasad działa w wyzwaniu co znaczy, że i w ataku i obronie, co jest nieprawdą). Nie wiem czy nie ma więcej błędów. Gram w angielską wersję, ale kolega ma polską i przez przypadek (inny kolega:) odkrył ów błąd. Może takich kwiatków być więcej...

W Kompletnej Księdze Zasad (która ma pierwszeństwo wobec Zasad Wprowadzających) jest to już przetłumaczone prawidłowo, tj. zastraszanie działa tylko w ataku.

[szczudel]

2 blogi i na obu jako pierwszy wychodzi komentarz do Nocnej Straży. Czyżby NS była aż tak wyjątkowa?

Nowi są
Mnie osobiście ekscytuje wizja defensywy absolutnej jaką kusi Wall. Naturalnym wyborem było NW.

[miras23]

Taka uwaga, nie wiem czy ktoś już o tym pisał, a nie chce mi się czytać 11 stron wątku. Jak było do przewidzenia w polskiej instrukcji jest błąd - dotyczy słowa klucz Zastraszanie. Long story short, według prawidłowych zasad od FFG Zastraszanie (Intimidate) działa TYLKO w ataku (a wg polskich zasad działa w wyzwaniu co znaczy, że i w ataku i obronie, co jest nieprawdą). Nie wiem czy nie ma więcej błędów. Gram w angielską wersję, ale kolega ma polską i przez przypadek (inny kolega:) odkrył ów błąd. Może takich kwiatków być więcej...

W Kompletnej Księdze Zasad (która ma pierwszeństwo wobec Zasad Wprowadzających) jest to już przetłumaczone prawidłowo, tj. zastraszanie działa tylko w ataku.

Ale jakie niby pierwszeństwo? To są dwa równoprawne zeszyty z zasadami. Poza tym w Zasadach Wprowadzających słowa klucze są na końcu zeszytu w formie pomocy. Więc pewnie gracze dla przypomnienia sobie tych słów raczej sięgną do owej ściągi, niż będą wertować Kompletną Księgę Zasad.

[Petr]

Ale jakie niby pierwszeństwo? To są dwa równoprawne zeszyty z zasadami. Poza tym w Zasadach Wprowadzających słowa klucze są na końcu zeszytu w formie pomocy. Więc pewnie gracze dla przypomnienia sobie tych słów raczej sięgną do owej ściągi, niż będą wertować Kompletną Księgę Zasad.

Nie wiem, do czego sięgną gracze, za to w KKZ stoi jasno: "Jeśli tekst niniejszej Kompletnej Księgi Zasad stoi w sprzeczności z tekstem Zasad wprowadzających, tekst Kompletnej Księgi Zasad ma pierwszeństwo."

[olsszak]

Przyznam się szczerze, że poczytałem ten wątek i mimo, że Gra o Tron jest bliska memu sercu to zastanawiam się czy ma sens kupowanie gry, gdzie grywalność wymaga dwóch podstawek, a jeszcze lepiej 3.

Nie planowałem grania na turniejach, więc nie zniechęcałaby mnie sezonowość kart, a teoretycznie do dodatków można podchodzić wybiórczo i mając rozeznanie w kartach jakie są w danym dodatku oraz we własnych potrzebach ( ulubione rody moje czy znajomych/rodziny), ale trochę obawiam się wejścia w drugą karciankę ( moim core jest WP LCG ). Portfel może tego nie wytrzymać...

Szukam jakiegoś urozmaicenia oraz gry, w którą wciągnę moją drugą połowę (namówiłem ją naa serial, i liczę ż książki też wejdą ), jednak zastanawiam się czy nie lepszym wyjściem byłoby skierowanie się w kierunku Warhammera Inwazji bądź Podboju ? (Netrunner podstawka już do mnie jedzie).

Czym byšcie mnie zachęcili, bądź utwierdzili w dokonanym rozpoznaniu ?

[pan_satyros]

Zastanawia mnie skąd ta awersja do potraktowania drugiej podstawki, jajko potężnego i naprawdę opłacalnego dodatku. Gdybyś miał grę na zasadzie Inwazji, czy SW doszedłby ci zakup dodatku frakcyjnego. Tutaj masz od razu wszystkie frakcje - wychodzi na to samo, a baza kart jest nieporównywalnie bogatsza (plus instrukcja dla każdego i żetony na zapas).

I nie przesadzałbym również twierdząc, że na 1ZP gra jest niegrywalna. Zagrałem kilkadziesiąt partii i bawiłem się dobrze, więc weź proszę w nawias wypowiedzi osób, które i tak myślą o rozgrywkach turniejowych. Tak jest niemal przy każdym LCGu.
Owszem nie ma "legalnych" talii, a te obecne są nieco bardziej przepakowane potężnymi kartami, ale nadal można czerpać przyjemność z gry.

[Olgierdd]

Jako gracz turniejowy mogę powiedzieć, że granie na 1 CS ma sens, jeżeli podchodzisz do tego jak do kompletnej i zamkniętej gry planszowej: grasz w domu tylko pulą kart z tego pudełka i nie interesuje Cię za bardzo budowanie talii (a przynajmniej talii turniejowych). To trochę inna zabawa (jak inni wspominali: brak duplikatów i rozgrywka jest mocno taktyczna, a nie strategiczna), ale też przyjemna.

Kupowanie 1 CS nie ma sensu, jeśli podchodzisz do tego jak do karcianki kolekcjonerskiej, czyli z zamiarem grania przeciwko posiadaczom własnych kopii gry, którzy konstruują talie.

[tomb]

Realnym problemem dla świeżaka w temacie (tak było u mnie) może być pierwsza podstawka, która przynosi taki ogrom kart, że pierwsze partie mogą wyjść dość toporne, ponieważ każdy wczytuje się w każdą kartę, jaka przychodzi na rękę. Trzeba czasu, żeby otrzaskać się z ich treścią. Domyślam się, że w tym względzie drugi core set pomoże - tworzy się monotalie, a w każdej mamy po dwie sztuki wszystkich wzorów, więc częściej widzi się karty, których działanie już znamy.
Dlatego uważam, podobnie jak koledzy powyżej, że podstawka jest świetnym materiałem na zamkniętą grę karcianą, choć nie pozwala na pełne wykorzystanie możliwości mechaniki (z punktu widzenia niedzielnego gracza największą stratą jest mechanika duplikatów, a nie żaden deckbuilding, czy mieszanie rodów).

[pan_satyros]

Realnym problemem dla świeżaka w temacie (tak było u mnie) może być pierwsza podstawka, która przynosi taki ogrom kart, że pierwsze partie mogą wyjść dość toporne, ponieważ każdy wczytuje się w każdą kartę, jaka przychodzi na rękę. Trzeba czasu, żeby otrzaskać się z ich treścią.

Tak samo było z grą Innowacje, a ileż graczy ją uwielbia

[kamron6]

W Podboju kupujesz dodatek + podstawkę, płacisz prawie tyle samo co za dwie podstawki gra o tron, a masz mniej. Gdyby rody byłyby od początku w 4 różnych pudełkach to by się ludzie rzucili choćby mieli więcej zapłacić :p Jak masz mieć Netrunnera to po co jeszcze kolejne LCG ? Jeśli stać cię na rozwój LCG i różnych dodatków do nich to potraktuj dwie podstawki jako grę z dodatkiem i tyle.

[olsszak]

Zastanawia mnie skąd ta awersja do potraktowania drugiej podstawki, jajko potężnego i naprawdę opłacalnego dodatku. Gdybyś miał grę na zasadzie Inwazji, czy SW doszedłby ci zakup dodatku frakcyjnego. Tutaj masz od razu wszystkie frakcje - wychodzi na to samo, a baza kart jest nieporównywalnie bogatsza (plus instrukcja dla każdego i żetony na zapas).

I nie przesadzałbym również twierdząc, że na 1ZP gra jest niegrywalna. Zagrałem kilkadziesiąt partii i bawiłem się dobrze, więc weź proszę w nawias wypowiedzi osób, które i tak myślą o rozgrywkach turniejowych. Tak jest niemal przy każdym LCGu.
Owszem nie ma "legalnych" talii, a te obecne są nieco bardziej przepakowane potężnymi kartami, ale nadal można czerpać przyjemność z gry.

Już odpowiadam

Awersja pewnie niestety wynika z podejścia FFG do podstawki Władcy Pierścieni LCG, gdzie mam dwie ( jedną kupiłem jako nówkę, a druga jakoś z pakietem kilku dodatków), a i tak nie mam wszystkich kart w 3 kopiach. Do tego jak było,chyba tutaj wpisane mam tonę kartoników, których w życiu nie wykorzystam, bo ani nikt tego nie kupi, ani sam nie ruszę przecież dubli Ogólnie mimi relatywnie krótkiego okresu przygody z planszówkami i karciankami mam ńiestety poczucie, że FFG, które robi naprawdę świetne gry ( potentat na rynku licencji) doi nas niesamowicie. Ja sam już połknąłem haczyk Descenta i WP LCG, i odczuwam niepokój, że zaraz połknę haczyk AGOT i Warhammera

Dlatego szukam podchodząc do Gry o Tron sposobu na zdrowe podejście. Podejście umożliwiające czerpanie radości z gry, ale bez parcia na kolejne dodatki.

Stąd nasuwa mi się pytanie. Załóżmy, że kupię dwa zestawy podstawowe i potraktuje jeden z nich jako po prostu dodatek. Powinno mi to dać więcej opcji strategicznych plus pozwoli tworzyć monotalie. I teraz pytanie: co może mnie kusić w jakichś dodatkach? Jak bardzo przy graniu domowym będzie kusiło na posiadanie komoletu, a na ile można kupować wybiórczo pod konkretne/ulubione talie?

Swoją drogą kiedy można się spodziewać Twoich recenzji grania z różną ilością zestawów podstawowych? Przyznam, że bardzo lubię Twój styl pisania

Realnym problemem dla świeżaka w temacie (tak było u mnie) może być pierwsza podstawka, która przynosi taki ogrom kart, że pierwsze partie mogą wyjść dość toporne, ponieważ każdy wczytuje się w każdą kartę, jaka przychodzi na rękę. Trzeba czasu, żeby otrzaskać się z ich treścią. Domyślam się, że w tym względzie drugi core set pomoże - tworzy się monotalie, a w każdej mamy po dwie sztuki wszystkich wzorów, więc częściej widzi się karty, których działanie już znamy.
.

Dzięki za cenną podpowiedź co do użyteczności drugiego ZP

W Podboju kupujesz dodatek + podstawkę, płacisz prawie tyle samo co za dwie podstawki gra o tron, a masz mniej. Gdyby rody byłyby od początku w 4 różnych pudełkach to by się ludzie rzucili choćby mieli więcej zapłacić :p Jak masz mieć Netrunnera to po co jeszcze kolejne LCG ? Jeśli stać cię na rozwój LCG i różnych dodatków do nich to potraktuj dwie podstawki jako grę z dodatkiem i tyle.

Kupuję Netrunnera (wersję pl) dlatego, że chcę spróbowac tej gry, a wiele słyszałem o jej regrywalności na bazie samej postawki. W efekcie liczę na to, że będę miał samodzielną grę, będącą ciekawą odskocznią od planszówek i od WP LCG, bez konieczności dokupowania kolejnych dodatków

Co do innych karcianek to zainteresowałem się Grą o Tron ze względu na to, że lubię ten klimat oraz ogólnie tematykę. Wiem, że nie chciałbym kupować wszystkiego i szukam uzasadnienia do zakupu np.dwóch podstawek i wybiórczego kupowania dodatków. Zastanawiam się czy takie podejście ma w ogóle sens ?

Pozdrawiam

[pan_satyros]

Stąd nasuwa mi się pytanie. Załóżmy, że kupię dwa zestawy podstawowe i potraktuje jeden z nich jako po prostu dodatek. Powinno mi to dać więcej opcji strategicznych plus pozwoli tworzyć monotalie. I teraz pytanie: co może mnie kusić w jakichś dodatkach? Jak bardzo przy graniu domowym będzie kusiło na posiadanie komoletu, a na ile można kupować wybiórczo pod konkretne/ulubione talie?

Swoją drogą kiedy można się spodziewać Twoich recenzji grania z różną ilością zestawów podstawowych? Przyznam, że bardzo lubię Twój styl pisania

Moja recka najdalej w sobotę
Idzie wolniej, bo muszę technicznie ogarnąć sposób na stworzenie tekstu, w którym te uwagi 1 a wiele zestawów, będą czytelne. No ale tekst jest na ukończeniu, zostało praktycznie wykonanie i wnioski, w czwartek foty i idzie w sieć.

Swoją drogą wiele wniosków, które wyciągam również u siebie, już tu padło

Dodatki - kusić może czysta ciekawość i chęć stworzenia jeszcze fajniejszych kombinacji, użycia innych lubianych postaci, innowacyjnych kart fabuły itp. Warto zaglądać na Cardgamedb i sprawdzać, co w jakim dodatku zostaje dodane.

[tomb]

Moim zdaniem powinieneś najpierw kupić jeden core i zagrać. Jeśli stać Cię na dwa, to od razu pograsz monotaliami (choć nadal nie będą to talie turniejowe, bo masz 40 kopii (20 wzorów x 2) kart z każdego rodu + neutrale) i będziesz mógł wykorzystać mechanikę duplikatów.
Co będzie w dodatkach? Dysbalans! Pamiętaj, że wprowadzając nowe karty do talii nie jest tak, że każda frakcja zostanie równomiernie wzmocniona. Myślę, że wybiórcze kupowanie małych dodatków przez nieturniejowego gracza może mieć sens tylko wtedy, gdy np. chce się wyrównać siłę frakcji, która w naszych partiach wyraźnie przegrywa. Ale i to będzie trudne, bo każdy, kto składał talie, to wie - dopóki nie zagramy, to się nie przekonamy, czy pomysł działa tak, jak sobie założyliśmy.
Moim zdaniem małe dodatki są dla aktywnych turniejowych graczy. Albo dla bardzo czujnych, którzy wiedzą, czego potrzebują.

Pozostaje pytanie, co FFG zaserwuje w dużych rozszerzeniach. Przewiduję dwa rozwiązania:
- rozwiązanie z Netrunnera, czyli duże wsparcie dla dwóch frakcji i pojedyncze wzory dla reszty (wymusza zakup małych dodatków),
- karty dla wszystkich frakcji po równo, ale z jakimś nowym pomysłem (słowo kluczowe, mechanika itp.) - wymarzone dla graczy, ale że LCG ma robić pieniądze...

[kamron6]

Zawsze możesz zagrać na OCTGN i sprawdzić czy gra Ci pasuje.

W Grze o Tron nie ma praktycznie odrzutów, więc nie jest to sytuacja jak we Władcy czy innych grach. Mam 3 podstawki i korzystam ze wszystkich kart praktycznie (oprócz tytułów do gry wieloosobowej).

Kupowanie dodatków to po prostu urozmaicanie gry i to dość mocno, jeden mały dodatek jest skupiony na rycerzach, inny na ekonomii inny na czymś tam. Ja bym raczej stawiał na powolne kupowanie i omijanie niektórych dodatków (które nie posiadają odpowiednich kart dla nas), ale 2/3 x podstawka to już pełno gry, zanim to rozegrasz to minie wiele czasu (56 opcji grania na samych monotaliach, choć rzadko gra się monotaliami :p ). Zawsze potem możesz sprzedać, bo wiele osób jest chętnych na tanią podstawkę. Duże dodatki jak wspominano nie są jeszcze znane.

Android rzeczywiście starczy na samej podstawce, a przecież zawsze można kupić tylko duże dodatki

Nie kupowanie wszystkiego: da się, kup parę podstawek, rozegraj te 100 gier, potem kup pierwszy cykl / duży dodatek rozegraj kolejne partie itd.

[olsszak]

Tomb,
Na razie mam plan zagrać z kolegą, który ma swój core Mam nadzieję, że w tym tygodniu się uda

Zrobię jak mówisz, pogram w jeden, potem dopiero pomyślimy od drugim.

Co do dodatków małych to pozostanie obserwowanie kart na Cardgame i w miarę ogrywanie talii z dwóch core set decydowanie co wymaga wzmocnienia. Licząc, że będzie z deluxe tak jak piszesz w wersji 2 Wtedy można rozbudowywač talie symetrycznie każdą i nie skazywać żadnego rodu na zapomnienie

Kamron,
Kilka razy pojawiało się w różnych wątkach o OCTGN - gdzie mogę to najszybciej łyknąć i zobaczyć jak to działa? Czy to tylko na PC czy też na tablet?

To co napisałeś o powolnym kupowaniu i omijaniu niektórych dodatków to chyba właśnie patent, który bym widział jeśli ogranie Podstawki da pozytywny wynik

Rozumiem, że ostatnie zdanie jest podsumowaniem o Grze o Tron?

[kamron6]

Tak , a OCTGN tu masz instrukcję: https://www.reddit.com/r/Agameofthrones ... _on_octgn/ Podobno jest wersja na androida, ale jakoś tego nie widzę, bo sama mechanika tego softu jest uboga (to bardziej piaskownica). Talie polecam robić na: http://188.226.190.230/ . Nauczyć się działania: włącz , utwórz grę i zagraj samemu powystawiaj karty, poodrzucaj, pozakrywaj etc. Jak będę miał czas to mogę zagrać i cię nauczyć.

[pan_satyros]

Swoją drogą kiedy można się spodziewać Twoich recenzji grania z różną ilością zestawów podstawowych? Przyznam, że bardzo lubię Twój styl pisania

Proszę bardzo

http://pelnapara.znadplanszy.pl/2015/11 ... -westeros/

[sqb1978]

Po dokupieniu 2CS i kolejnych kilku rozgrywkach 1v1 kolejna porcja wrażeń:

Podtrzymuję:
- duży downtime spowodowany szukaniem w instrukcji detali odnośnie timingu itd... a także sporym stopniem złożoności. Ja tej gry zupełnie nie widzę powyżej 2 osób.

- chaos i oczopląs. Każda akcja powoduje konieczność lustrowania wszystkich kart u siebie i przeciwnika w poszukiwaniu spełnionych warunków reakcji i przerwań. Z każdą rozgrywką jest lepiej, ale grze brakuje do elegancji mechanicznej Netrunnera.

Poprawiło się:
- strategia i korelacja między kartami w talii. Bez mieszania rodów, z możliwością dobrania kart neutralnych i fabuły prawie dowolnie jest tu dużo lepiej.

Mimo, że zakup 3 CS uważam za mega przesadę do grania casualowego, to jednak jeśli ktoś ma z kim grać regularnie oraz jest w stanie wydać tyle kasy to dostanie naprawdę sporo mega regrywalnej zawartości. Jest szansa, że z ograniem wady znikną i zostanie bardzo gęsta i emocjonująca rozgrywka.

Tym razem Starkowie dokopali Lwom

[kamron6]

Te dwie pierwsze wady to tylko u kogoś kto ma mniej niż 30 partii na koncie :p
Wystarczy uważne przeczytanie księgi zasad, niektórych fragmentów dwa razy plus wątki z forum agota o zasadach, by rozumieć to co trzeba.
Ja bym tego nie nazwał chaosem, a ogromem czynników Jednak w większości przypadków każdy z graczy ma po kilka kart na stole, nie jest to zbyt dużo.

Faktyczną wadą jest to, że trzeba się nauczyć kart, aby to miało sens, ale to wada każdego lcga, tak samo jak brak balansu, co szczególnie zaboli tych co grają tylko "domowo" (ale już chyba pierwszy cykl to zmieni, dodatkowo regrywalność ^2)
Inną wadą jest czas trybu wieloosobowego, chyba jedyny powód dla którego tego trybu nie lubię
Nierówne grafiki, bardzo to boli. O ile kojarzę w np. Star Warsach wszystkie grafiki były świetne, zaś Android chyba trzymał poziom, tu jedne grafiki świetne, a inne jak rysowane na kolanie, na szczęście niewiele.

Osobiście się boję, że po paru - kilku sezonach zaczną wchodzić dziwne mechaniki, które będą trochę niszczyły grę, nie ma tu za bardzo naturalnej drogi rozwoju,
choć w zamian bogaty bagaż doświadczenia poprzednich edycji.

[uday]

grze brakuje do elegancji mechanicznej Netrunnera.

Ha! Moje wrażenia są dokładnie odwrotne. Struktura rundy była nietrywialna, a do tego dochodziła struktura każdego runu... totalna masakra - kiedy co się może wydarzyć, jakie żetony się kładzie. Do tego trzy różne typy zrzucające karty z ręki runnerowi i od każdego typu inne karty są. No skomplikowanie pełną gębą.
A tu? 3 ikony bo 3 rodzaje wyzwań + siła postaci. Deklarujesz atakujących, przeciwnik deklaruje obrońców, ktoś wygrał, nowe wyzwanie, później zmiana stron. A wszystkie komplikacje wynikające z kart to przecież sam miodek w karciankach.

[sqb1978]

Natrafił ktoś na info kiedy wyjdzie 1 mały dodatek?

[kamron6]

Według FFG już niedługo dopłynie, dla ciekawych spojlery: https://boardgamegeek.com/blogpost/4189 ... g-spoilers