Mansions of Madness

[wilczur]

Level 7 - Escape - klimat do odczucia na gampelayu na przykład tu:

https://www.youtube.com/watch?v=dOHmEojnKbQ

[lukasz88]

Dzięki wielkie czegoś takiego ostatnio szukam. Jak już się ogramy z Posiadłością to na pewno zainteresuję się level 7

[ixi24]

Witam serdecznie! Chciałbym trochę reaktywować temat, bo mam sporo pytań odnośnie mechaniki i balansu gry.

Chciałbym kupić grę działającą i nie psującą zabawy w żadnym momencie. Ogólnie o PS naczytałem się już sporo różnych opinii. Ogólnie pozytywnych, ale jest wiele zarzutów odnośnie słabego balansu niektórych scenariuszy, a nawet spotkałem się z zarzutami źle wydrukowanych polskich kart uniemożliwiających ukończenie danego scenariusza.

Na BGG znalazłem taką poprawkę do scenariuszy z podstawki: https://boardgamegeek.com/filepage/8148 ... -scenarius (a może są jeszcze inne poprawki?)

I tutaj pojawiają się moje pytania:

1. Kupuję grę. Otwieram, rozkładam, gramy. Bez żadnych poprawek itp; Pytanie czy nie popsuje to konkretnych aspektów danych scenariuszy? I jednak warto poprawić źle działające elementy?
2. Chcę wprowadzić te poprawki od początku, ale które są konieczne do zbalansowania scenariuszy, a które niekoniecznie i można się bez nich obejść?
a) karty celów? (gdzieś czytałem o błędzie w polskiej karcie jednego z celów. Poprawione? Czy drukować wszystkie cele z poprawki?)
b) Wskazówki? (tutaj jest też ten błąd związany z kartą celu, inne wskazówki też do poprawy?)
Błąd, o którym mówię: (Jest takich kruczków więcej?)

Spoiler:

1. "Umieść Waltera Lyncha w zasięgu 2 obszarów od Badacza" to poprawka naniesiona przez FAQ. Niestety podczas nanoszenia poprawek popełniono błąd, bo ten tekst powinien pojawić się wyłącznie na karcie Wskazówki 1A, a pojawił się również na karcie Celu 1A. Cała treść górnej części karty Celu 1A powinna brzmieć:
"Gdy ta karta Celu zostaje ujawniona,
usuń z gry wszystkie karty Zamków
oraz kartę „Atak Maniaka”.
Oznacza to, że po odkryciu karty Wydarzenia IV, badacze dowiadują się jak wygrać, ale póki nie odnajdą Wskazówki 1, Walter nie pojawi się na planszy.

c) Akcje strażnika? Stosować te trzy rodzaje akcji? (tutaj dodam, że instrukcje przeczytałem dwa razy, i w miarę ogarniam całość, więc może wystarczy zasada):
c1) każda karta akcji raz na turę? Wydaję mi się to sensownym ograniczeniem ST, który może spamować w jednej turze jakąś mocną kartą.
d Układ elementów na planszy? (Od samego początku nanosić tego typu poprawki jako ST?)
e) Wydarzenia? (coś jest z nimi nie tak?)
f) Ekwipunek? Karty postaci? (tutaj już chyba sztuka dla sztuki)
g) Wszystkie wyżej wymienione podpunkty są niezbędne do w pełni satysfakcjonującego grania w PS

Tutaj dodam, że nie znam treści żadnych kart, na które są naniesione poprawki. Nieraz jest to pewnie kilka słów, a innym razem cała treść, dlatego już teraz pytam tak szczegółowo co jest niezbędne do poprawienia.

Każda uwaga będzie naprawdę pomocna i cenna, gdyż rozgrywkę chcę traktować bardzo poważnie i sprawiedliwie, dodatkowo nie zrażając innych graczy już na samym starcie nie zbalansowanymi scenariuszami, czy źle działającymi kartami itp;

Z góry dzięki!

[ixi24]

Reaktywacja wątku!

Ktoś odpowie na moje pytania z poprzedniego posta. Na spokojnie, po kolei, bądź na niektóre z nich ?
Byłbym wdzięczny za pomoc.

[Porchpeople]

Reaktywacja wątku!

Ktoś odpowie na moje pytania z poprzedniego posta. Na spokojnie, po kolei, bądź na niektóre z nich ?
Byłbym wdzięczny za pomoc.

Ok, więc według mnie (rozegrane kilkanaście partii podstawki + dodatku 'Zakazana Alchemia'): balans w dużym stopniu zależy od mistrza gry (lub władcy podziemi lub zwał jak zwał ).
W każdą partię graliśmy bez poprawek i nigdy to nie przeszkadzało w żadnym scenariuszu za wyjątkiem tego z podstawki z nr 4 (nie pamiętam nazwy- akcja dzieje się w podziemiach szkoły). Pamiętam, że tam był poważny błąd we wskazówkach lub rozmieszczeniu kafli początkowych przeszukiwania - bo po prostu wskazówka pokierowała badaczy w ewidentnie złym kierunku i przez to partia kulała...

Posiadłość to specyficzna gra. Na temat balansu tak jak mówisz są pewnie podzielone opinie- ale póki sam nie zagrasz i nie weźmiesz pod uwagę specyfiki Twojej grupy, z którą będziesz grać, to się tak naprawdę nie przekonasz
Swoją drogą- Posiadłość to nie jest gra pod 'optymalizację'- tzn. jeżeli ktoś podejdzie pod nią wyliczając kolejne ruchy lub wykorzystując mechanikę byle zwyciężyć, a zapomni się o klimacie- to faktycznie gra jest prosta mechanicznie i pewnie jakkolwiek byście nie grali nie będziecie oczarowani

[szczudel]

Moim zdaniem (na podstawie moich doświadczeń) Strażnik zawsze powinien się zachowywać jak rodzic. Dwoić się, troić aby badacze byli zawsze o krok od zwycięstwa ale aby tego nie czuli aż do ostatniej chwili. Nie możesz, w moim odczuciu, dążyć do zwycięstwa.

Jest to problematyczne jeśli badacze nie są ogarnięci. Wykładam np. potwory na planszy aby musieli kombinować, wymijać je, tracić poczytalność a Ci idą za każdym razem w Resident Evil (4 i dalej niż 1). Nie ma gry abym nie musiał przypominać o tym, że ta gra nie polega na wybijaniu przeciwników. Staram się nie pokazywać tego jak gram. Często nie atakuje badaczy, udaje, że zbieram próbki i daję dyla, gaszę światła, gram kartami mitów ale czasem już nie mam siły jak widzę nieporadność badaczy.

Wiem, że dobrze zrobiłem robotę jak po grze dywagują, że nieważne, co bym zrobił to i tak by np. dopadli cel misji. A tego, że przez 7 rund siedzę z 10 żetonami akcji na ręce jakoś widzieć nie chcą
Jeśli jest 3 badaczy to zawsze po odkryciu celu ubijam jednego aby ciśnienie podnieść. Przez całą grę staram się głównie atakować ich poczytalność, procentuje to w późniejszych etapach gry większą swobodą w widowiskowym przeszkadzaniu.

[rattkin]

Są dwie szkoły, jedna mówi, że Keeper powinien po prostu grać swoją grę, a druga, że Keeper to taki GM i jego zadaniem jest dobrze poprowadzić grę, nękając badaczy, ale nie skrajnie gnębiąc. Na szczęście można grać tak i tak (choć ja wolę raczej ten drugi wariant).

[szczudel]

Gram teraz pierwsze przejście każdego scenariusza. Dzisiaj będę grał 4 (Szkolna Klątwa). Przed każdą grą rozpisuję wpływ wyborów na długość scenariusza. Czasem różnice są rzędu kilkunastu pól gry - co daje nawet do 5 rund. Zdarza się, że cel nakazuje uciec z posiadłości a to dodatkowe kilkanaście kroków. W zależności od poziomu graczy wybieram krótki lub długi wariant. Jak weźmie się najkrótszy to można śmiało od początku nękać przeciwników. W najdłuższym wystarczająco ciężko badaczom jest się wyrobić z czasem.

[Fojtu]

Są dwie szkoły, jedna mówi, że Keeper powinien po prostu grać swoją grę, a druga, że Keeper to taki GM i jego zadaniem jest dobrze poprowadzić grę, nękając badaczy, ale nie skrajnie gnębiąc. Na szczęście można grać tak i tak (choć ja wolę raczej ten drugi wariant).

Ja mam po 4 grach (3 jako gracz 1 jako keeper), że jeżeli keeper chce to może bez problemu w niektórych scenariuszach zgnieść badaczy i oni nie mają zbyt wiele do powiedzenia. Dlatego raczej keeper musi swoje zapędy temperować.

[ixi24]

Dzięki I oczywiście rozumiem podejście Strażnika do tej gry Bardziej chodzi mi też o jakieś rażące błędy uniemożliwiające rozegranie danego scenariusza tak jak został opisany, albo zbyt przegięte karty czy spamowanie akcjami Strażnika

[aryann]

Kiedy grałem jako strażnik tajemnic w 1ed. a niemal wyłącznie ja nim grałem, to odnosiłem wrażenie że mogę bez trudu wybić wszystkich na mapie. Wystarczyło spamować potwory co nie było specjalnie trudne.

[Ardel12]

Kiedy grałem jako strażnik tajemnic w 1ed. a niemal wyłącznie ja nim grałem, to odnosiłem wrażenie że mogę bez trudu wybić wszystkich na mapie. Wystarczyło spamować potwory co nie było specjalnie trudne.

Misje, w których są dostępne karty umożliwiające wykładanie dowolnej liczby potworów przeważnie są ciężkie dla badaczy. Ostatnio grając jako mistrze, rozegrałem ostatnią misję z zakazanej alchemii. Naspamowałem kultystów licząc, że troche to badaczy odstraszy, jednak nauczeni, że nie ma konsekwencji z umieraniem przed odkryciem celu gry, po prostu poszli na przysłowiowego Jana. I ponieśli sromotną porażkę. Jako mistrz mogłem się wycofać, ale jaki miałoby to sens fabularny?

Dodatkowo czemu zawsze należy przy tej grze wychodzić z założenia, że mistrz gry ma się podkładać lub nie wykorzystywać całego potencjału? Ponowne rozłożenie kart nawet dla zmienionych celów trwa parę minut, więc rozegranie partii od nowa nie jest już takim problemem jak pierwsze rozłożenie. Dodatkowo jak badacze mają odczuć satysfakcję z gry? Mimo wszystko walczą z przerażającymi potworami, stawiają w szranki z tajemnymi mocami a sami często (fabularnie) są przypadkowymi osobami. Gra powinna być trudna i dawać porządny łomot, jednak mistrz gry nie może traktować swoich zwycięstw jako sukcesów. Musi pamiętać, że prowadzi grę i sam mieć z niej przyjemność ( jeśli badacze nie dają rady i jest po prostu banalnie ich wgnieść, to co to za przyjemność z wygranej?).

[rumaj]

Problemem są scenariusze w których optymalną strategią Mistrza Gry jest zagrywanie kart całkowicie psujących radość z gry pozostałym graczom. Są takie zestawy kart w któych można co chwilę zagrywać przeszkadzajki w turze bohatera sprawiając, że każda ich akja jest b powolna.

[ixi24]

Reaktywacja wątku!

Ktoś odpowie na moje pytania z poprzedniego posta. Na spokojnie, po kolei, bądź na niektóre z nich ?
Byłbym wdzięczny za pomoc.

Ok, więc według mnie (rozegrane kilkanaście partii podstawki + dodatku 'Zakazana Alchemia'): balans w dużym stopniu zależy od mistrza gry (lub władcy podziemi lub zwał jak zwał ).
W każdą partię graliśmy bez poprawek i nigdy to nie przeszkadzało w żadnym scenariuszu za wyjątkiem tego z podstawki z nr 4 (nie pamiętam nazwy- akcja dzieje się w podziemiach szkoły). Pamiętam, że tam był poważny błąd we wskazówkach lub rozmieszczeniu kafli początkowych przeszukiwania - bo po prostu wskazówka pokierowała badaczy w ewidentnie złym kierunku i przez to partia kulała...

Posiadłość to specyficzna gra. Na temat balansu tak jak mówisz są pewnie podzielone opinie- ale póki sam nie zagrasz i nie weźmiesz pod uwagę specyfiki Twojej grupy, z którą będziesz grać, to się tak naprawdę nie przekonasz
Swoją drogą- Posiadłość to nie jest gra pod 'optymalizację'- tzn. jeżeli ktoś podejdzie pod nią wyliczając kolejne ruchy lub wykorzystując mechanikę byle zwyciężyć, a zapomni się o klimacie- to faktycznie gra jest prosta mechanicznie i pewnie jakkolwiek byście nie grali nie będziecie oczarowani

W 4 scenariuszu jest naprawdę jakiś rażący błąd w ustawieniu początkowym gry ? Bo jedyny, który znalazłem to ten w celu 1A w pierwszym scenariuszu gdzie niepotrzebnie jest naniesiony tekst z wskazówki 1A.

[Porchpeople]

W 4 scenariuszu jest naprawdę jakiś rażący błąd w ustawieniu początkowym gry ? Bo jedyny, który znalazłem to ten w celu 1A w pierwszym scenariuszu gdzie niepotrzebnie jest naniesiony tekst z wskazówki 1A.

Szczerze mówiąc to już było bardzo dawno temu...
Myślę, że błąd pojawiał się tylko w określonym specyficznym ułożeniu planszy np. (tzn. w odpowiedniej konfiguracji odpowiedzi na pytania scenariusza) i polegał na tym, że wskazówka naprowadzała badaczy na pomieszczenie z kolejną wskazówką, która według rozłożenia scenariusza znajdywała się w zupełnie innym miejscu. Sprawdzałem po przygodzie (bo myślałem, że popełniłem błąd przy rozłożeniu pomieszczeń lub przedmiotów) - i rzeczywiście wszystko zrobiłem dobrze wg planu, tyle że w planie był błąd
I w sumie tylko tyle mogę pomóc- bo to było 'na oko' z 2 lata temu.

[ixi24]

Spoko, jak też będę miał taki błąd opiszę go może komuś się przyda

[Porchpeople]

Spoko, jak też będę miał taki błąd opiszę go może komuś się przyda

Dobry pomysł. Jak wtedy grałem, to w ogole nie miałem pojęcia o istnieniu tego forum

[Bea]

Zainteresowała mnie ta gra, ale powiedzcie mi, czy strażnik tajemnic się nie nudzi? Bo on chyba normalnie nie gra, tylko udziela informacji. Czy nie mógłbyć zastąpiony jakąś aplikacją?

[rattkin]

))

[pan_satyros]

Zainteresowała mnie ta gra, ale powiedzcie mi, czy strażnik tajemnic się nie nudzi? Bo on chyba normalnie nie gra, tylko udziela informacji. Czy nie mógłbyć zastąpiony jakąś aplikacją?

Troll czy Robinson Crusoe ? hehe
A tak serio - nie nudzi się, ba musi być bardzo czujny, bo jeden błąd w zasadach i sypie się cała rozgrywka (balans).
Polecam Ci 2 edycję: http://pelnapara.znadplanszy.pl/2016/08 ... zalenstwa/

[Trolliszcze]

Jeśli troll, to mistrzowski. Chylę czoła.

[Bea]

No dobra, proszę się nie śmiać, nigdy się nie interesowałam takimi grami aż do teraz. Pp prostu się zastanawiam co taki mistrz gry robi, ale skoro będzie polska wersja i to z apką to chyba problem rozwiązany. Dzięki za info.

[Piehoo]

No dobra, proszę się nie śmiać, nigdy się nie interesowałam takimi grami aż do teraz. Pp prostu się zastanawiam co taki mistrz gry robi, ale skoro będzie polska wersja i to z apką to chyba problem rozwiązany. Dzięki za info.

To nie był śmiech, koledzy są pod wrażeniem że wpadłaś na ten sam pomysł co designerzy Fantasy Flight. Jak jeszcze masz jakieś pomysły to daj im znać, po jednej rozgrywce w 2 edycję myślę że to totalny strzał w dziesiątkę. Jest płynnie, jest klimatycznie, jest emocjonująco, nie ma trzydziestu minut rozkładania planszy.

[szczudel]

Nie znalazłem wątku polskiej edycji ale to chyba bez znaczenia.

Przygotowywałem się do poprowadzenia 5-tego scenariusza z podstawki Posiadłości: Zielonookiego Chłopca i 2 rzeczy nie daja mi spokoju. Ciekawy jestem czy już się nad tym pochylaliście. Wiem, że jestem spóźniony na imprezę bo 2ED się pojawiła. ale chchiałbym o tym podyskutować z kimś kto prowadził ten scenariusz a nie ze swoimi przyszłymi graczami. Trktujcie wszystko poniżej jako jeden wielki spoiler.

Spoiler:

1. Ta cholerna chłodnia kończąca grę - Cel 1B. Wiem, że teoretycznie powinno się doprowadzić badacza do szaleństwa i nakazać mu tam wejść ale czytałem, ze gracze trafiali tam przez przypadek. Karta zamka kusi i sugeruje wskazówkę, więc jeśli poprowadzimy scenaiusz do Labratorium (5B) to badacze mogą z rozpędu siebie samych pogrążyć. Konieczka, projektant gry, stwierdził, że to tak ma być, że jeśli badacze nie idą za scenariuszem tylko się szwędają po posiadłości to jest dla nich kara. Nie przekonuje mnie to. Szczególnie, że dopiero pierwsza karta wydarzenia "ostrzega" graczy przed chłodnią. Moje remedium na tą sytuację to ustawić tak scenariusz, aby gracze nie zawędrowali w okolice Labooratorium, przynajmniej do czasu pojawienia się pierwszej karty wydarzenia.
Jak wy sobie radzicie z tym wariantem scenariusza?

2. Cel w którym trzeba uciec z ceremonialną czaszką. Jest jeden wariant gdy czaszkę znajdujemy razem ze wskazówką 1. Czyli badacze ją znajdują w trakcje gry. Ale można ją umieścić w chłodni, do której nie prowadzi żadna wskazówka. Więc jeśli ktoś tam nie zawędruje przez przypadek to badacze raczej jej nie znajdą. No i teraz znowu pojawia się problem wydarzenia 1, które nas ostrzega przed chłodnią. Powstje paradoks, że w jednym wariancie omawianego scenariusza trzeba iśc do chłodni a przecież gra nas przed tym ostrzegła. Jedynym wyjściem jakie tu widze jest nie umieszczać Czaszki w chłodni albo poprowadzić badaczy do Laboratorium i im nie przeszkadzać aby sami zdecydowali się zajrzeć do chłodni zanim pierwsze wydarzenie ich ostrzeże.

Wprowadza to element psychologiczny. Można kusić Badaczy do chłodni, tylko, że nie powinien ten blef pojawić się na karcie. Lepiej aby na pierwszym wydarzeniu były dwie wersje tekstu. Gdy mają iść do chłodni i kiedy nie powinni tam badacze iść.

Jak uważacie? Rozegram ten scenariusz w następnym tygodniu i wszelkei wskazówki sa mile widziane.

[szczudel]

Poprzednie pytanie zostaje nieodpowiedziane, ale mam nowe.

Jak wasze doświadczenia z graniem w większość ilośc osób niż przewidziane? Da się grać w 5 lub więcej badaczy? Opakowanie mówi, ze gra jest do 5 oso, czyli badaczy powinno byc nie więcej niż 5.