Star Wars: Rebelia / Rebellion (Corey Konieczka)

[KubaP]

Kurczę, złamałem złamanie gry. W żadnej partii, w której grałem, Imperium nie udało się wygrać.

[Dwntn]

Gracz Rebelii może rozstawić swoje siły na Bazie Rebelii i jednej wybranej z trzech początkowych planet z jakimi startuje. Dwie pozostałe planety pozostają bez jednostek i tym samym przeważnie stają się łupem Imperium w pierwszych ruchach tegoż gracza.

Może rozmieścić jednostki na jednej planecie rebelii i/lub jednej neutralnej planecie

Racja, pisałem z rozpędu i zakradł się błąd. Poza Bazą Rebelii gracz może wyłożyć jednostki na jednej planecie rebelii i/lub jednej neutralnej planecie

- K.

[Rocy7]

Hmm Rebelia czasem ma farta, w pierwszej rundzie zarowno wsparcie z Mon Kalamari jak i tymczasowy sojusz - dwa krazowniki w budowie, czasem zas ma pecha, misja ratunkowa Leia ratuje Hana, przeciwnik nie ma ikon, ale rzut musi sie odbyc 2 pudła:P

Ogólnie na ile sensowne jest poświecanie misji na robienie z Luka jedi? Ciągle mi sie wydaje, iż za dużo wiecej z tym zachodu niż to warte.

W budowaniu historii gra jest dobra chcialbym miec jednak 2 rozne mozliwosci wygranej dla obu stron, wtedy wyborow byloby jeszcze wiecej.

[Arek001]

Kurczę, złamałem złamanie gry. W żadnej partii, w której grałem, Imperium nie udało się wygrać.

Całe szczęście, bo byłem zaniepokojony, a czekam na wersję PL.

Ile razy grałeś i ile razy imperium?

[Rocy7]

Ciekawa kontrtaktyka (jeśli karty podejdą) na szybkie przejmowanie systemów przez Imperium jest unikanie pojmania liderów na poczatku gry (nawet kosztem ograniczenia sabotażu) oraz misje Hit and Run. Niszcząc wszystkie jednostki w systemie misją Hit and Run dodatkowo uniemożliwiamy pojmanie takiego lidera. Imperium może się bronić zostawiajac w kazdym systemie jednostki warte więcej niz 2 HP, ale spowolni to jego postępy.

[piogar]

Mam pytanie odnosnie walki. Rozumiem, ze na poczatku walki atakujacy (gracz A) i obronca (gracz B) biora karty walki odpowiadajace wyslanym liderom. Nastepnie atakujacy rzuca, przydziela hity, obronca przydziela bloki.
1) Jesli posiadana karta taktyki pozwala zablokowac hity z uzyciem symbolu mieczy, to gracz atakowany (B) nie moze jej wykorzystac? W pierwszej turze walki nie rzucil on jeszcze koscmi, wiec nie ma zadnego symbolu mieczy. Wychodzi na to, ze atakujacy ma przewage nad bronicaym ktory to nie moze uzywac tych kart.
2) Co dzieje sie w kolejnych turach walki? O ile zrozumialem instrukcje koscmi rzuca atakujacy (A), przydziela hity, broniacy (B) przydziela bloki, po czym kosci zabiera gracz B i robi to samo. Jesli ma to tak wygladac, to w momencie rozpoczecia ataku przez gracza B, gracz A zostaje bez kostek i takze nie moze korzystac z kart "zablokuj x hitow uzywajac symbol X". Moga zdarzyc sie walki, gdzie obaj gracze nie rzucaja kompletem 10 kostek i moga podzielic sie kostkami, ale byloby to troche dziwne.

[Dwntn]

Mam pytanie odnosnie walki. Rozumiem, ze na poczatku walki atakujacy (gracz A) i obronca (gracz B) biora karty walki odpowiadajace wyslanym liderom. Nastepnie atakujacy rzuca, przydziela hity, obronca przydziela bloki.
1) Jesli posiadana karta taktyki pozwala zablokowac hity z uzyciem symbolu mieczy, to gracz atakowany (B) nie moze jej wykorzystac? W pierwszej turze walki nie rzucil on jeszcze koscmi, wiec nie ma zadnego symbolu mieczy. Wychodzi na to, ze atakujacy ma przewage nad bronicaym ktory to nie moze uzywac tych kart.
2) Co dzieje sie w kolejnych turach walki? O ile zrozumialem instrukcje koscmi rzuca atakujacy (A), przydziela hity, broniacy (B) przydziela bloki, po czym kosci zabiera gracz B i robi to samo. Jesli ma to tak wygladac, to w momencie rozpoczecia ataku przez gracza B, gracz A zostaje bez kostek i takze nie moze korzystac z kart "zablokuj x hitow uzywajac symbol X". Moga zdarzyc sie walki, gdzie obaj gracze nie rzucaja kompletem 10 kostek i moga podzielic sie kostkami, ale byloby to troche dziwne.

Rzuty kośćmi następują symultanicznie i obie strony zliczają ilość zadanych i zablokowanych obrażeń, następnie zdejmują z planszy zniszczone jednostki i oznaczają te, które są uszkodzone. To że gracze rzucają osobno kośćmi wynika tylko z faktu iż w zestawie jest raptem 10 kostek po 5 z każdego koloru.

Po zakończonej rundzie walki można się wycofać o ile spełnia się warunki (ma się statek z pojemnością pozwalającą przewieźć jednostki które przetrwały i ma się dokąd lecieć).

- K.

[AkitaInu]

Tu sie nie zgodze. Moge sam rzucac 10 kostkami, przeciwnik rzuca po mnie. W swojej turze walki. Poza tym walka nie jest symultaniczna. Najpierw atakujacy a potem obronca

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

[AkitaInu]

Mam pytanie odnosnie walki. Rozumiem, ze na poczatku walki atakujacy (gracz A) i obronca (gracz B) biora karty walki odpowiadajace wyslanym liderom. Nastepnie atakujacy rzuca, przydziela hity, obronca przydziela bloki.
1) Jesli posiadana karta taktyki pozwala zablokowac hity z uzyciem symbolu mieczy, to gracz atakowany (B) nie moze jej wykorzystac? W pierwszej turze walki nie rzucil on jeszcze koscmi, wiec nie ma zadnego symbolu mieczy. Wychodzi na to, ze atakujacy ma przewage nad bronicaym ktory to nie moze uzywac tych kart.
2) Co dzieje sie w kolejnych turach walki? O ile zrozumialem instrukcje koscmi rzuca atakujacy (A), przydziela hity, broniacy (B) przydziela bloki, po czym kosci zabiera gracz B i robi to samo. Jesli ma to tak wygladac, to w momencie rozpoczecia ataku przez gracza B, gracz A zostaje bez kostek i takze nie moze korzystac z kart "zablokuj x hitow uzywajac symbol X". Moga zdarzyc sie walki, gdzie obaj gracze nie rzucaja kompletem 10 kostek i moga podzielic sie kostkami, ale byloby to troche dziwne.

Btw - nie ma kart z ikonami mieczy ktore pozwalaja blokowac hity

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

[piogar]

Tu sie nie zgodze. Moge sam rzucac 10 kostkami, przeciwnik rzuca po mnie. W swojej turze walki. Poza tym walka nie jest symultaniczna. Najpierw atakujacy a potem obronca

Dokladnie tak to wyglada w instrukcji. Wynika z tego, ze kostki ma tylko gracz prezprowadzajacy atak. Jego jedyna przewaga polega na tym, ze szybciej rzuca koscmi, wiec szybciej moze wykorzystac symbol mieczy na dobranie karty taktyki.

Btw - nie ma kart z ikonami mieczy ktore pozwalaja blokowac hity

Bylem pewien, ze sa. Jesli nie ma, to rozwiazywaloby to poruszony problem

[AkitaInu]

Po Twoim poscie sprawdzilem wszystkie te karty, nie ma takich

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

[piogar]

To cos mi sie musialo pomylic. Byc moze zapamietalem sytuacje, kiedy mamy karte "odrzuc karte taktyki zeby zablokowac 2 hity". Wtedy strata broniacego polega na tym, ze nie mial szans dobrac dodatkowych kart taktyki potrzebnych do odrzucenia, bo nie rzucal jeszcze koscmi.

[Dwntn]

Tu sie nie zgodze. Moge sam rzucac 10 kostkami, przeciwnik rzuca po mnie. W swojej turze walki. Poza tym walka nie jest symultaniczna. Najpierw atakujacy a potem obronca

No i wyszło masło maślane, bo masz trochę racji, ale bardziej namieszaliśmy młodemu graczowi podając sprzeczne informacje

Chodziło mi o to że choć każdy gracz rzuca kośćmi osobno i wykonuje wszystkie akcje w swojej turze (tutaj Ty masz rację) to bitwa odbywa się symultanicznie. Jednostki obu stron nie są bowiem ściągane z planszy do końca danego etapu bitwy. Oznacza to że np. gracz imperialny może zniszczyć w swojej turze wszystkie jednostki przeciwnika w walce w kosmosie, ale jednostki przeciwnika dostają jeszcze szanse na swój rzut kością, czyli tzw. "return fire" w terminologii stosowanej w Twilight Imperium

W związku z tym, efektywnie walka jest symultaniczna w świecie gry, choć turowa z perspektywy graczy, którzy jeden po drugim wykonują swoje ruchy (jak pisałem, jest to częściowo wymuszone ilością kości zawartych w grze. Jeśli ktoś dokupi 10 dodatkowych kostek będzie można rzucać równocześnie).

Pozdrawiam,

- K.

[AkitaInu]

Tu sie nie zgodze. Moge sam rzucac 10 kostkami, przeciwnik rzuca po mnie. W swojej turze walki. Poza tym walka nie jest symultaniczna. Najpierw atakujacy a potem obronca

No i wyszło masło maślane, bo masz trochę racji, ale bardziej namieszaliśmy młodemu graczowi podając sprzeczne informacje

Chodziło mi o to że choć każdy gracz rzuca kośćmi osobno i wykonuje wszystkie akcje w swojej turze (tutaj Ty masz rację) to bitwa odbywa się symultanicznie. Jednostki obu stron nie są bowiem ściągane z planszy do końca danego etapu bitwy. Oznacza to że np. gracz imperialny może zniszczyć w swojej turze wszystkie jednostki przeciwnika w walce w kosmosie, ale jednostki przeciwnika dostają jeszcze szanse na swój rzut kością, czyli tzw. "return fire" w terminologii stosowanej w Twilight Imperium

W związku z tym, efektywnie walka jest symultaniczna w świecie gry, choć turowa z perspektywy graczy, którzy jeden po drugim wykonują swoje ruchy (jak pisałem, jest to częściowo wymuszone ilością kości zawartych w grze. Jeśli ktoś dokupi 10 dodatkowych kostek będzie można rzucać równocześnie).

Pozdrawiam,

- K.

Zgadzam się pełną gębą Choć return fire bym tego nie nazwał skoro jest jest "wszyscy we wszystkich" na raz ale to już mniejsza TI tu chyba nie ma nic do rzeczy

Ale koniec końców, po połączeniu racji wychodzi jedna duża nasza racja

[Nanking]

Bitwa nie jest tak naprawdę symultaniczna. Owszem. Straty po całej rundzie się zdejmuje, ale obrońca nie może skorzystać z wyniku kostki mieczy świetlnych bo ich... jeszcze nie rzucił.
Dlatego atakujący ma lekką przewagę.
Dokupienie kostek mija się z celem bo gracze rzucają jeden po drugim, a nie równocześnie i jest to wyraźnie napisane.
Dlatego jak mi się zdaje FFG wyjątkowo nie wydał dodatkowego zestawu kości do Rebellion.

[Rocy7]

Bitwa nie jest tak naprawdę symultaniczna. Owszem. Straty po całej rundzie się zdejmuje, ale obrońca nie może skorzystać z wyniku kostki mieczy świetlnych bo ich... jeszcze nie rzucił.
Dlatego atakujący ma lekką przewagę.
Dokupienie kostek mija się z celem bo gracze rzucają jeden po drugim, a nie równocześnie i jest to wyraźnie napisane.
Dlatego jak mi się zdaje FFG wyjątkowo nie wydał dodatkowego zestawu kości do Rebellion.

zgodze się, mam identyczne obserwacje.

Po 5 grach oceniam, iz zwyciestwa Rebeli to albo duże szczeście w kartach, albo są "wymęczone", myślę nad wyrownaniem szans, co powiecie na danie graczowi Rebeli karty dającej Mon Calamarii Cruiser z automatu na poczatku gry?

[Valarus]

Bitwa nie jest tak naprawdę symultaniczna. Owszem. Straty po całej rundzie się zdejmuje, ale obrońca nie może skorzystać z wyniku kostki mieczy świetlnych bo ich... jeszcze nie rzucił.
Dlatego atakujący ma lekką przewagę.
Dokupienie kostek mija się z celem bo gracze rzucają jeden po drugim, a nie równocześnie i jest to wyraźnie napisane.
Dlatego jak mi się zdaje FFG wyjątkowo nie wydał dodatkowego zestawu kości do Rebellion.

zgodze się, mam identyczne obserwacje.

Po 5 grach oceniam, iz zwyciestwa Rebeli to albo duże szczeście w kartach, albo są "wymęczone", myślę nad wyrownaniem szans, co powiecie na danie graczowi Rebeli karty dającej Mon Calamarii Cruiser z automatu na poczatku gry?

My też graliśmy 5 razy i Rebalia zawsze wygrywała. Więc nie widzę potrzeby

[raj]

Czyli Imperium nie stosowało wygrywającej taktyki.

[Rocy7]

Czyli Imperium nie stosowało wygrywającej taktyki.

Taa, ja grałem 3 razy z graczem uzywajacym wygrywajacej taktyki imperium i co prawda raz rebelia wygrała (bo znaczy, że taktyka ta nie zawsze jest skuteczna), ale to byla bardziej wymeczone niz wypracowane zwyciestwo.

[raj]

Owszem, rebelia może wygrać przeciwko tej taktyce, ale musi mieć sporo szczęścia w kartach/kościach.
Np. wygrywającym otwarciem dla Rebelii jest posiadanie na pierwszym ręku karty pozwalającej na zbudowanie czegoś na podstawie surowców dowolnej planety.
Buduje się wtedy Kalamara, drugiego buduje się normalnie i od 3 tury Rebel ma flotyllę złożoną z 2 kalamarów, które bez problemu niszczą grupy bojowe Imperium oparte na jednym ISD.
W efekcie Imperium traci swobodę działania i w praktyce ma przegraną rozgrywkę.

[sirwei]

Dla mnie gra z "wygrywającą taktyką" nie jest atrakcyjna, wręcz nudna.

[raj]

Dla mnie gra z "wygrywającą taktyką" nie jest atrakcyjna, wręcz nudna.

Zgadza się.

[Valarus]

Mam nadzieję, że tych wniosków o wygrywającej taktyce nie wyciagneliście też po 5 partiach (czy nawet 10...) bo to by było trochę niepoważne...

[KubaP]

Ech, znowu mamy Wszechwiedzących, którzy z zaciekłością godną lepszej sprawy mówią o wygrywającej strategii po 5 rozgrywkach, przy jednoczesnym zagraniu w stylu "jak nie wygrałeś, to nie znaczy, że nie mam racji, tylko nie umiesz w gry". Błagam...
Odsyłam przy okazji do tekstu o "wygrywających strategiach: na GamesFanatic: http://www.gamesfanatic.pl/2016/05/25/s ... grywajaca/

[Deem]

Lojalnie uprzedzam, że tekst jest słaby, tendencyjny i próbuje wykazać wyższość ludzi grających w ciemno nad tymi,którzy mają czas i ochotę, żeby zgłębić temat.

Jakoś nikt do tej pory nie podważył efektywności tej dominującej strategii, a dla niektórych istnienie takiej dysproporcji jest cenny ostrzeżeniem.