Zakazane Gwiazdy / Forbidden Stars (Samuel Bailey, James Kniffen, Corey Konieczka)

[Dellas]

w FS nie za bardzo można kiblować, trzeba utrudniać przeciwnikowi grę i zdobywanie celów. Tutaj jest jednak bardzo ważna kontrola tego kto co robi i co może zrobić. Troche inaczej niż w SC.

A w SC to niby jak ? Jeden gracz zdobędzie 4VP z terenu w jednej rundzie (to 1/4 lub 1/5 wymagań do zwycięstwa) to jak reszta zareaguje to jest po grze. W przypadku FS nie trzeba od razu atakować, wystarczy bronić/blokować cele aby utrzymać status quo. Można odpuścić jedną turę żeby się wzmocnić, przegrupować, zablokować sektor Burzą Osnowy (czy jakoś tam). Gra wybacza opieszałość. w SC cały czas się ciśnie - przynajmniej takie mam doświadczenia, albo to kwestia osób z którymi gram.

bardziej intuicyjna Masz karty, wiesz co one robią i nie są tak zamieszane jak te ze starcrafta.

Eee? Bardzo intuicyjne jest zbieranie kart z symbolami jednostek które się posiada. Podoba mi się też to, że gra premiuje atakującego - pobiera on bazowo 3 a nie jedną kartę walki. To co może być kłopotliwe na początku, to technologie zależne, które potrafią aktywować zdolności specjalne jednostek (maskowanie czy ostrzał zaporowy). Ale walka sprowadza się do zagrania 1-2 kart na skirmish i porównanie siły zagranych kart, to bardzo szybkie - często walki to średnio 2 skirmishe, rzadko kiedy zdarzają się epickie starcia po 4-5 jednostek (zresztą uniemożliwiają to ograniczenia terenu).
W FS masz najpierw rzut kością, potem dodanie kart plus ewentualnie dodanie jakiegoś żetonu i tak do 3 rund. Potem liczenie morale... Ale to może rzeczywiście kwestia ogrania.

Ja mam podobnie, SC było fajną grą ale FS dla mnie to jej ulepszenie i usprawnienie i tyle

No to jest kwestia niuansów i postrzegania gry. SC dobrze emuluje grę komputerową zarówno jej klimat, asymetryczność jak i RTSowość rozgrywki. W FS tego nie ma, a być może jest, ale nie czuję dobrze świata WH40000.
Na pewno nie trzeba mnie za bardzo namawiać do FS, szkoda nie gra nie będzie już rozwijana i pod tym względem podzieliła los SC (choć ten doczekał się jednego dodatku, który dodał sporo ciekawych rzeczy, jak np. dowódców, nowe moduły, scenariusze gry jak i chyba grę zespołową).

[AkitaInu]

Jak zaatakujesz w FS od początku albo sprytnie położysz żeton to masz już pierwszy cel No i układanie mapy tutaj jest genialne, można tym sobie bardzo ułatwić

Co do walk to ja akurat mam inne doświadczenia z SC, po prostu tutaj w FS mi się to bardziej podoba

A dodatek podobno dodaje kilka ciekawych rzeczy ale czasowo to rozciąga tą grę mocno I podobno jest zbyt zamieszana, opinie osób które już grały


A klimat ... hmm w SC czułem że gram w starcrafta bo ... były grafiki

Ale tak na poważnie, troche bardziej czuje klimat młotka niż SC w tych grach, może dlatego też mi się bardziej podoba

[Dellas]

Jak zaatakujesz w FS od początku albo sprytnie położysz żeton to masz już pierwszy cel

Chodziło mi oto, że jak w FS zdobędziesz 1 cel, to to że go posiadasz nie daje Tobie handicapu w kolejnej turze (poza planami zdobycia kolejnego celu). W przypadku SC jak zdobędziesz teren z Counquest Pointami zmuszasz przeciwników do odbicia terenu, bo inaczej zyskujesz jeszcze większą przewagę nad resztą.

A dodatek podobno dodaje kilka ciekawych rzeczy ale czasowo to rozciąga tą grę mocno I podobno jest zbyt zamieszana, opinie osób które już grały

Fakt, graliśmy jedynie na nowe moduły, jednostki i technologię - to nie wydłuzyło rozgrywki. Jeszcze nie wprowadzaliśmy commanderów i scenariuszy.

[dgd79]

@Rocy7 no jednak Ty zestawiłeś jako pierwszy TI3 i FS

@Dellas pasywne granie faktycznie spowoduje rozwinięcie frontu, walkę pozycyjną i szukanie możliwości przełamania, ale przecież można grać agresywnie i tworzyć wiele potencjalnych miejsc ataku. Zaczynając z 6 matsami, 5 jednostkami i ewentualnie 2 dominacjami ciężko się okopać mając 6 objectivów do obrony

[Rocy7]

@Rocy7 no jednak Ty zestawiłeś jako pierwszy TI3 i FS

przeczytaj posty Gothica i Pana Satynosa jeszcze raz...

[dgd79]

Jeśli osoba lubiąca klimaty kosmiczne określa FS jako grę z najlepszym stosunkiem funu do czasu gry, tym stwierdzeniem porównuje ją pod tylko pod tym względem (czas do przyjemności z gry). Dodatkowo ciężko mówić o zestawianiu z jakimkolwiek konkretnie tytułem (wtedy używa się określenia "lepszy" a nie "najlepszy"), chyba, że odczytujesz nadmienienie, że osoba ta zaprasza na partię TI jako grę wystawioną do porównania. Ktoś później będzie chciał czegoś o grze się dowiedzieć i nagle zobaczy FS w zestawieniu z tytułami, z którymi ta gra nie ma nic wspólnego (!!!). Określenie, że dzieje się w szeroko pojętej przestrzeni kosmicznej, ma figurki czy podział na frakcje jest naginanie rzeczywistości. Równie dobrze mogłeś wymienić, że są karty, kostki, instrukcja czy pudełko jako elementy wspólne.

Dla mnie zarówno Twilight Imperium jak i Forbidden Stars to gry genialne w swoim gatunku ale zupełnie do siebie niepodobne. Jeśli już szukać podobieństw, to właśnie do StarCrafta lub ewentualnie do pewnych elementów gier area control. Dodatkowo, tytuł ten (FS) świetnie się skaluje (o ile dla kogoś czas rozgrywki nie jest problemem) i bardzo dobrze chodzi na 2 osoby, co raczej jest rzadkością z tego co widzę w tego typu grach - to jako dodatkowy argument dla Tony23 w rozmowie z jego połówką.

[Rocy7]

Określenie, że dzieje się w szeroko pojętej przestrzeni kosmicznej, ma figurki czy podział na frakcje jest naginanie rzeczywistości. Równie dobrze mogłeś wymienić, że są karty, kostki, instrukcja czy pudełko jako elementy wspólne.

Dla mnie zarówno Twilight Imperium jak i Forbidden Stars to gry genialne w swoim gatunku ale zupełnie do siebie niepodobne.

stwierdzilem dokladnie, że

Dla wielu osób te gry mogą konkurowac o miejsce na stole i czas graczy.

nie wiem w jaki sposób Twoja ekipa dobiera gry do grania, ale wiele osób nie patrzy na gatunek tylko na klimat rozgrywki. Jeśli lubisz TI to FS też powinno Ci podejść i vice versa, tak wynika z moich doświadczen z graczami.

Obie gry skupiaja sie na rywalizacji, obie sa asymetryczne, obie sa rozbudowane, mają kosmiczny klimat i w obu czas rozgrywki jest dosc długi. Takie gry trafiają w gusta określonego typu graczy.

Biorąc pod uwagę te podobieństwa i gusta graczy te gry będą rywalizować o miejsce na stole, bo trudno może być zagrać w oba te tytuly tą samą ekipą tego samego wieczoru.

[costi]

Jak zaatakujesz w FS od początku albo sprytnie położysz żeton to masz już pierwszy cel

Chodziło mi oto, że jak w FS zdobędziesz 1 cel, to to że go posiadasz nie daje Tobie handicapu w kolejnej turze (poza planami zdobycia kolejnego celu). W przypadku SC jak zdobędziesz teren z Counquest Pointami zmuszasz przeciwników do odbicia terenu, bo inaczej zyskujesz jeszcze większą przewagę nad resztą.

A dodatek podobno dodaje kilka ciekawych rzeczy ale czasowo to rozciąga tą grę mocno I podobno jest zbyt zamieszana, opinie osób które już grały

Fakt, graliśmy jedynie na nowe moduły, jednostki i technologię - to nie wydłuzyło rozgrywki. Jeszcze nie wprowadzaliśmy commanderów i scenariuszy.

Scenariusze to po prostu odrębny tryb gry, a commanderzy/karty strategii nie komplikują rozrywki niemal wcale, ot, dochodzi jedna/dwie unikalne opcje przez całą grę (a commander to po prostu ciut lepsza zwykła jednostka danego typu).

[Omnibus]

Sprawdzał ktokolwiek dodatki fanowskie z BGG? Grywalne toto?

[Pastorkris]

Moja kopia właśnie właśnie jedzie Mam szczerą nadzieję, że czas rozgrywki nie będzie tak drastyczny jak niektórzy piszą 3 godzinnego Shoguna zniosę, ale więcej to może być już upierdliwe

[janekbossko]

No to uwazaj bo to bedzie dla Ciebie upierdliwa gra


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Błysk]

Moja kopia właśnie właśnie jedzie Mam szczerą nadzieję, że czas rozgrywki nie będzie tak drastyczny jak niektórzy piszą 3 godzinnego Shoguna zniosę, ale więcej to może być już upierdliwe

Na 3 graczy 3-4 h jest możliwe. Na 4 raczej nie.

[Pastorkris]

Hmm, chyba przez te emocje trochę źle się wyraziłem
Chodziło mi o to, że nie lubię gier przeciąganych na siłę. Taki Shogun powinien mieścić się w dwóch godzinach z małym hakiem. Grając na 5 osób rzadko kiedy schodzimy poniżej 3,5... To strasznie męczy.
Jeśli w tej grze jest co robić przez te wszystkie godziny to biorę to na klatę z uśmiechem na twarzy

[zioombel]

Hmm, chyba przez te emocje trochę źle się wyraziłem
Chodziło mi o to, że nie lubię gier przeciąganych na siłę. Taki Shogun powinien mieścić się w dwóch godzinach z małym hakiem. Grając na 5 osób rzadko kiedy schodzimy poniżej 3,5... To strasznie męczy.
Jeśli w tej grze jest co robić przez te wszystkie godziny to biorę to na klatę z uśmiechem na twarzy

Dla nas czas ucieka niewiadomo kiedy. Co chwilę tylko orientujemy się, że kolejna godzina minęła a czujemy jakby to było 11 minut

[Pastorkris]

Czytam sobie własnie 16 stronicowe wprowadzenie do zasad <sic!> gdzie jest napisane, by w grze na dwie osoby brały udział tylko Chaos i Maryny, z kolei na 3 osoby partia nie miała w składzie Eldarów.
Dlaczego tak?

[Bary]

Czytam sobie własnie 16 stronicowe wprowadzenie do zasad <sic!> gdzie jest napisane, by w grze na dwie osoby brały udział tylko Chaos i Maryny, z kolei na 3 osoby partia nie miała w składzie Eldarów.
Dlaczego tak?

Bo autor zasad stwierdził, że taki układ jest najlepszy na początek.

[Błysk]

Czytam sobie własnie 16 stronicowe wprowadzenie do zasad <sic!> gdzie jest napisane, by w grze na dwie osoby brały udział tylko Chaos i Maryny, z kolei na 3 osoby partia nie miała w składzie Eldarów.
Dlaczego tak?

To układ grier wprowadzających z pre definiowaną planszą. Jak się czujecie na siłach to możecie zbudować własną planszę i wybrać rasy.

[karawanken]

Nie było wyjścia i musiałem zmienić plany i zamówić ZG. Matko z kim ja w to będę grał i kiedy. Żony na pewno nie namówię (cały czas próbuje ją namówić na drugą partię Rebeli a przecież SW bardzo lubi). Pociesza mnie tylko to, że to moja jedyna tak duża i czasochłonna gra dla 2-4 graczy (bo na 2 mam Rebelie i Wojnę o Pierścień).
Zastanawiam się ile mniej wiecej trwa rozgrywka dwuosobowa? Może to będzie argument aby rozkładać ZG zamiast WoP (który ogólnie idzie nam bardzo sprawnie, pomijając dość czasochłonny setup) albo Rebeli.

[Błysk]

Nie było wyjścia i musiałem zmienić plany i zamówić ZG. Matko z kim ja w to będę grał i kiedy. Żony na pewno nie namówię (cały czas próbuje ją namówić na drugą partię Rebeli a przecież SW bardzo lubi). Pociesza mnie tylko to, że to moja jedyna tak duża i czasochłonna gra dla 2-4 graczy (bo na 2 mam Rebelie i Wojnę o Pierścień).
Zastanawiam się ile mniej wiecej trwa rozgrywka dwuosobowa? Może to będzie argument aby rozkładać ZG zamiast WoP (który ogólnie idzie nam bardzo sprawnie, pomijając dość czasochłonny setup) albo Rebeli.

W sumie grałem na 2 osoby ze 2 razy. Raz gra skończyła się w pierwszej rundzie, więc trwało to setup +15 min. Za drugim razem gra była dłuższa, ale nie pamiętam ile trwała, obstawiam, że koło 1,5-2h.

[karawanken]

2 godziny to wynik jak najbardziej pożądany dla 2 osobowej rozgrywki. Pewnie i tak najczęściej będę grał w 2-3 osoby więc może się okazać, że gra będzie lądować na stole częściej niż Rebelia.

[Błysk]

2 godziny to wynik jak najbardziej pożądany dla 2 osobowej rozgrywki. Pewnie i tak najczęściej będę grał w 2-3 osoby więc może się okazać, że gra będzie lądować na stole częściej niż Rebelia.

Tylko też trzeba wziąć pod uwagę to, że jeszcze setup i to, że ja z drugą połówką nie jestem mrocznym rozkminiaczem, więc ruchy idą szybko. Biorąc pod uwagę wszystkich ludzi z którymi grałem, bezpieczniej jest powiedzieć, że 2-3h + setup.

[dgd79]

Paraliż decyzyjny to coś, czego w tej grze nie da się uniknąć. Już sam fakt, że rozkazy kładziesz jakby od końca, a chcesz planować długoterminowo i dodatkowo patrzysz, jak rozkazy układa i może układać przeciwnik, który przecież może nas przyblokować i nagle trzeba rozważyć inny setup... Ciężko uwierzyć, że ktoś gra 2-os partię (8 rundową, lub podobnie "pełną", nie licząc sytuacji czyjegoś wczesnego błędu) w mniej niż 3h

[Fojtu]

Paraliż decyzyjny to coś, czego w tej grze nie da się uniknąć. Już sam fakt, że rozkazy kładziesz jakby od końca, a chcesz planować długoterminowo i dodatkowo patrzysz, jak rozkazy układa i może układać przeciwnik, który przecież może nas przyblokować i nagle trzeba rozważyć inny setup... Ciężko uwierzyć, że ktoś gra 2-os partię (8 rundową, lub podobnie "pełną", nie licząc sytuacji czyjegoś wczesnego błędu) w mniej niż 3h

Ja grałem raz, w 4 osoby i graliśmy 4h 15 min, grając wszyscy pierwszy raz. Jak nie jesteś kompletnie zielony, to jest szansa w 2h się zmieścić w 2 graczy, szczególnie, że wtedy odpada aspekt walki na kilku frontach i pilnowania się ze wszystkich stron.

[Błysk]

Paraliż decyzyjny to coś, czego w tej grze nie da się uniknąć. Już sam fakt, że rozkazy kładziesz jakby od końca, a chcesz planować długoterminowo i dodatkowo patrzysz, jak rozkazy układa i może układać przeciwnik, który przecież może nas przyblokować i nagle trzeba rozważyć inny setup... Ciężko uwierzyć, że ktoś gra 2-os partię (8 rundową, lub podobnie "pełną", nie licząc sytuacji czyjegoś wczesnego błędu) w mniej niż 3h

Zapraszam ze stoperem. Nie wiem ile zajmuje wam partia 4 osobowa, ale chyba bałbym się z wami grać. Partia 4 osobowa to maks 6h w momencie gdy dwóch graczy rozkminia jak Kartezjusz swoje istnienie.

[hadrian]

Paraliż decyzyjny to coś, czego w tej grze nie da się uniknąć. Już sam fakt, że rozkazy kładziesz jakby od końca, a chcesz planować długoterminowo i dodatkowo patrzysz, jak rozkazy układa i może układać przeciwnik, który przecież może nas przyblokować i nagle trzeba rozważyć inny setup... Ciężko uwierzyć, że ktoś gra 2-os partię (8 rundową, lub podobnie "pełną", nie licząc sytuacji czyjegoś wczesnego błędu) w mniej niż 3h

Ja grałem raz, w 4 osoby i graliśmy 4h 15 min, grając wszyscy pierwszy raz. Jak nie jesteś kompletnie zielony, to jest szansa w 2h się zmieścić w 2 graczy, szczególnie, że wtedy odpada aspekt walki na kilku frontach i pilnowania się ze wszystkich stron.

Ile rund graliście? Ciężko mi uwierzyć że 7 lub 8 w tak krótkim czasie a jeżeli tak, to szacunek za dyscyplinę podczas gry.