Po głębszym zastanowieniu muszę przyznać, że Twój tok rozumowania może być słuszny - co prawda nie rodziłem, ale byłem przy tym obecny. I prawdę mówiąc PIERWSZY zobaczyłem naszą córkę. No i w szachy gram słabo, nawet mój pies ze mną wygrywaAville pisze:Przyznaj się, kto córkę urodziłbo ponoć to rodzenie dzieci ma wpływ na nieumiejętność tworzenia skutecznych, dalekosiężnych strategii
.Ok. Jeśli chodzi o inne gry planszowe jestem w stanie przyjąć, że była to z mojej strony daleko idąca ekstrapolacja. Jeśli chodzi o szachy zdania nie zmienię. Wyniki, statystyki mówią same za siebie. Trenuję dzieci od 20 lat, konsultuje się z innymi trenerami - pewne obserwacje i doświadczenia są dla mnie jednoznaczne. Z mojej strony kończę dyskusję - jeśli kogoś uraziłem to sorry. Nie było to moją intencją. Oby jak najwięcej osób grało w planszówkiNadis pisze:Buhaj, a Ty znów, jedno zdanie z posta zacytujesz. Tak, uważam, że wyciągasz daleko idące wnioski przy za mało licznej próbie. I to sprowokowało całą tę dyskusję. Już nie wnikając w neurobiologię, choć argumenty tego rodzaju w tym wątku były akurat bardzo interesujące, po prostu szufladkujesz na podstawie swojego doświadczenia i list turniejowych. A widzisz, mnie nikt w szachy jak byłam dzieckiem grać nie uczył, moich kolegów juz tak. Co nie zmienia faktu, że z kolegami, którzy jeździli na turnieje szachowe i sobie jakoś radzili, w planszowych grach opartych na strategii zdarza mi się wygrać, nie incydentalnie.
Wysłane z mojego GT-I9301I przy użyciu Tapatalka
Nie jest dziwne, że tak to odbierasz - mężczyznom trudniej przychodzi zrozumienie prostych rzeczy.Ravn pisze:Wow, lajtowy temat z okazji walentynek przerobiony przez femistki na flame wara.
Prawiąc komplement kobietom (również w sposób pośredni), ów komplement winien, moim zdaniem, zawierać choćby ziarno prawdy. Choćby ziarenkokwiatosz pisze:mężczyznom trudniej przychodzi zrozumienie prostych rzeczy
.
), ale z Khunem, Popperem, Russellem i współczesnymi naukami matematyczno-przyrodniczymi. Nie ze mną jako reprezentantem 2000 tyś lat rozwoju nauk matematycznych (gdyby tak było to chyba byłabym w innym miejscu Zresztą z tą liczbą też chyba wyskoczyłam trochę od czapy ), lecz z tymi, którzy stworzyli wielki zderzacz hadronów dzięki weryfikacji, dowodzeniu, indukcji i dedukcji, którą uznaliście za pseudonaukowy feministyczny bełkot. Naprawdę polecam przejść się na konkretny wydział biologii, fizyki lub matematyki i zaprezentować swoje poglądy. I sprawdźcie wcześniej ich poglądy, aby tak łatwo nie przyszło wam zakwalifikowanie ich do orędowników feminizmu. Dziwisz się? Ja nie. Ktoś jak ma kompleksy, nie przepuści okazji, by je wylać, choćby publicznie. A czy identyfikuje się z feminizmem, czy nie, mniejsze to ma znaczenie.Ravn pisze:Wow, lajtowy temat z okazji walentynek przerobiony przez femistki na flame wara.
Nauka nie ma znaczenia, logika nie ma znaczenia, moja identyfikacja nie ma znaczenia... A już myślałam, że spaliłeś się ze wstydu za ten aksjomat i domniemaniesidmeier pisze:Dziwisz się? Ja nie. Ktoś jak ma kompleksy, nie przepuści okazji, by je wylać, choćby publicznie. A czy identyfikuje się z feminizmem, czy nie, mniejsze to ma znaczenie.Ravn pisze:Wow, lajtowy temat z okazji walentynek przerobiony przez femistki na flame wara.
Musisz to teraz udowodnić. Co będzie niezwykle trudne, gdyż ja już podałam definicje aksjomatu, a termin logiczny "domniemanie" nie istnieje (może ci się domniemanie niewinności pomyliło z hipotezą lub przesłanką, choć trudno jednoznacznie stwierdzić po tak kulawym zdaniu). Czy też klasyczna internetowa ucieczka pt. "nie muszę niczego tłumaczyć, bo to widać"sidmeier pisze:Bynajmniej, bo mam zrozumienie, że nie rozumiesz tych pojęć po prostu, więc nie można winić za to nikogo, nawet nauczycieli.
I jakim cudem można było stworzyć taki gramatyczny potworek jak "Bynajmniej, bo mam zrozumienie"?!Są lepsi w wiele innych strategicznych gier też. W Civkę, w Zimną Wojnę, w TI i wiele wiele innych. Można próbować przepchnąć pseudonaukowy bełkot i feminizm i się nie zgadzać z tym, ale tak po prostu jest i tyle. W szachach też. I w wielu strategicznych dziedzinach życia też, wojsku choćby. Itp. itd. A to z głowy oczywistości, przykładów tysiące by mnożyć.Azriel pisze:Też się włącze w dyskusję. Nie wiem, czy mężczyźni są lepsi w gry strategiczne od kobiet, ale wiem jedno - na pewno są lepsi w Terraformację Marsa. W końcu co istoty z Wenus mogą wiedzieć o Czerwonej Planecie?
Błyskotliwość tego komentarza i tak przepadnie w ogólnym zacietrzewieniu, ale tekst fajnyAzriel pisze:Też się włącze w dyskusję. Nie wiem, czy mężczyźni są lepsi w gry strategiczne od kobiet, ale wiem jedno - na pewno są lepsi w Terraformację Marsa. W końcu co istoty z Wenus mogą wiedzieć o Czerwonej Planecie?
No cóż, starałem się rozładować trochę atmosferę, ale widzę, że niektórzy prowadzą krucjatęAville pisze:Błyskotliwość tego komentarza i tak przepadnie w ogólnym zacietrzewieniu, ale tekst fajnyAzriel pisze:Też się włącze w dyskusję. Nie wiem, czy mężczyźni są lepsi w gry strategiczne od kobiet, ale wiem jedno - na pewno są lepsi w Terraformację Marsa. W końcu co istoty z Wenus mogą wiedzieć o Czerwonej Planecie?
6-latkowie płci obojgarattkin pisze:Czyli tl;dr - kto lepszy w te szachy?
Bez pustego różnicowania, po prostu mężczyźni są i będą lepsi w szachy. Takie funkcje mózgu, takie przystosowanie środowiskowe. No ale temat miał dotyczyć gier planszowych.rattkin pisze:Czyli tl;dr - kto lepszy w te szachy?
I właśnie dlatego warto czytać mojego bloga!LordMongo pisze:Bez kitu, najlepszy wątek na tym forum od dłuższego czasu!
. Więc grajcie i wygrywajcie. 
http://www.przegladsportowy.pl/inne-dys ... 12941.htmlrattkin pisze:Czyli tl;dr - kto lepszy w te szachy?
Podział na płeć jest prosty jednak nie znaczy że to jedyne wyjaśnienie obserwowanych różnic wśród szachistów. Może jak by podzielić graczy według wzrostu albo koloru oczu też zaobserwowalibyśmy jakąś zadziwiającą przewagę niebieskookich w jakiejś dyscyplinie. I co? To ma być wystarczające wyjaśnienie na poparcie tezy że zielonoocy są słabsi? Ejże. I żeby nie było. Obserwuję, od wielu lat, różnice między płciami i to że są, jest faktem. Inna średnia masa ciała, odmienna gospodarka hormonalna itp, pewne różnice są i nigdy się nie zgodzę że kobiety i mężczyźni są identyczni. Zapewne coś powoduje że w wśród myśliwych jest dużo mniej kobiet i rzadziej wracają z upolowanym odyńcem, jednak sam fakt niczego nie udowadnia, a na pewno nie tego że mają gorszy wzrok. 
