GRY-PLANSZOWE.pl

Bea pisze:

walkingdead pisze:

Shubgami pisze:A mnie się Small World podobał na dwie osoby. Nie mówię, że jest lepiej niż w większą ilość osób, ale jest naprawdę fajnie.

Mam podobnie,grałam w opcji dla 4 oraz dla 2.
I mimo początkowych obaw,gra dla dwóch osób była bardzo wciągająca i wymagająca analizowania.
Bardzo nam się podobało.

Po przeczytaniu tego wątku zastanawiam się, czy jest sens wpisywać Small World do drugiej grupy...
http://www.gry-planszowe.pl/forum/viewt ... =1&t=22800 Chyba raczej nie.

Ale nawet w tym wątku zdania są podzielone... Osobiście ja uważam że dla dwóch osób jest ok, niemniej jednak lepiej jak jest więcej

JimmyPL pisze: Ale nawet w tym wątku zdania są podzielone... Osobiście ja uważam że dla dwóch osób jest ok, niemniej jednak lepiej jak jest więcej

Wydaje mi się, że skoro w grze trzeba odrzucać pewne elementy (rasy itp) żeby poprawnie grać we dwie osoby, to raczej nie można tej gry zakwalifikować jako dobrej dla tej liczby graczy.

Bea pisze:

JimmyPL pisze: Ale nawet w tym wątku zdania są podzielone... Osobiście ja uważam że dla dwóch osób jest ok, niemniej jednak lepiej jak jest więcej

Wydaje mi się, że skoro w grze trzeba odrzucać pewne elementy (rasy itp) żeby poprawnie grać we dwie osoby, to raczej nie można tej gry zakwalifikować jako dobrej dla tej liczby graczy.

Niekoniecznie. Ja gram bez problemów bez odrzucania i zabawa jest bardzo fajna. Jak dla mnie dobrze sprawdza się dla dwóch osób.

Mi tam b. Dobrze gralo sie w Wysokie Napiecie przy 2-ch graczach. Ale ponadto polecam:
- Glory of Rome
- Race for the galaxy
- Stronghold
- Zombiaki
- Finca
- Mage Knight
- Puerto Rico
- Zimna Wojna
- Eclipse
- Cywilizacja Sida
- Dominion
- Alien Frontiers

Moja propozycja- OddVille podobno najlepsza na dwie osoby

"Gry które najlepiej chodzą na 2 osoby, lepiej niż gdy gra więcej osób."

Zdecydowanie Mage Knight tu pasuje, aż dziw bierze;), że jeszcze nikt go tu nie umieścił.

lichking pisze:"Gry które najlepiej chodzą na 2 osoby, lepiej niż gdy gra więcej osób."

Zdecydowanie Mage Knight tu pasuje, aż dziw bierze;), że jeszcze nikt go to nie umieścił.

Bo wszyscy grajo, testujo i czasu nie majo na umieszczanie. Choć tu pojawia się pytanie czy MK chodzi najlepiej na dwie czy na jedną osobę.

lacki2000 pisze:Choć tu pojawia się pytanie czy MK chodzi najlepiej na dwie czy na jedną osobę.

Według mnie idealnie chodzi zarówno na jedną jak i dwie osoby, ale odpowiedziałem na pytanie o "Gry z dobrą opcją dla dwóch graczy" w tytule wątku.

Moja następna propozycja do pierwszej grupy to 'Saint Malo" obecnie w promocji w sklepie na R

Ej, a co z Cytadelą? Nigdy nie grałam na dwie osoby, mam problem z wyobrażeniem sobie tego, a opinii tyle, co osób...

Czy można zgłaszać sprzeciw wobec dotychczasowych propozycji ? Moim zdaniem Cywilizacja: Poprzez Wieki na dwie osoby chodzi gorzej, niż na trzy lub cztery, aspekt militarny w grze dwuosobowej zbyt mocno dominuje nad innymi drogami rozwoju. RftG z kolei większym gronie sprawdza się w równie dobrze co przy dwóch osobach.

aplegat pisze:Czy można zgłaszać sprzeciw wobec dotychczasowych propozycji ? Moim zdaniem Cywilizacja: Poprzez Wieki na dwie osoby chodzi gorzej, niż na trzy lub cztery, aspekt militarny w grze dwuosobowej zbyt mocno dominuje nad innymi drogami rozwoju. RftG z kolei większym gronie sprawdza się w równie dobrze co przy dwóch osobach.

Pewnie, że można, czekamy wtedy na więcej opinii i ewentualnie edytujemy

Shubgami pisze:Ej, a co z Cytadelą? Nigdy nie grałam na dwie osoby, mam problem z wyobrażeniem sobie tego, a opinii tyle, co osób...

Według mnie na 2 osoby chodzi tak średnio... da się grać dość przyzwoicie, ale to nie to...

Ja bym dodał Ghost Stories do listy. W dwójkę gra się naprawdę fajnie i niezależnie, czy każdy ma po jednym taoiście, czy kontroluje dwóch.

Myślę, że można dopisać Tokaido. Ja bym nawet była skłonna dopisać tę grę do pierwszej kategorii, bo jak dla mnie lepiej chodzi na dwie osoby niż na więcej. ktoś ma podobne zdanie?

Sprawdzimy to, w następnym tygodniu jak przyjedzie mój egzemplarz

A ja mam pytanie- jak oceniacie Magnum Sal w wersji dla dwóch osób, kilka osób z forum odradza wersję 2 osobową, część pisze, że jest spoko. Czy jest sens kupować, jeśli głównie będzie grana w 2 osoby?

DRAKO chyba, że przeoczyłam
GEARS OF WAR Czemu tak mało mówi się i pisze o tej grze? Dla mnie czołówka mojej kolekcji

Bea pisze:

Shubgami pisze:Ej, a co z Cytadelą? Nigdy nie grałam na dwie osoby, mam problem z wyobrażeniem sobie tego, a opinii tyle, co osób...

Według mnie na 2 osoby chodzi tak średnio... da się grać dość przyzwoicie, ale to nie to...

Pozwolę sobie nie zgodzić się z tą opinią
Gdy dwóch graczy "obczajonych" z grą zasiądzie naprzeciw siebie, to robią się prawdziwe szachy. "Cytadela" w wersji dla dwojga jest jedną z najlepszych gier typu 1 na 1. Żeby to docenić trzeba jednak trochę pograć w większym gronie, by mieć ograne wszystkie postacie i zdawać sobie sprawę z ich wad i zalet. Gra genialnie chodzi na dwie osoby choć zasady trochę się różnią w stosunku do multiplayera.

Gdybym miał porównać wersje 2-osobowe i multi to chyba modyfikacje są na podobnym poziomie jak w "Puerto Rico". Niby cel gry i mechanika pozostają bez zmian, ale sposób planowania ruchów i prowadzenia rozgrywki jest trochę inny.

DarkSide pisze:

Bea pisze:

Shubgami pisze:Ej, a co z Cytadelą? Nigdy nie grałam na dwie osoby, mam problem z wyobrażeniem sobie tego, a opinii tyle, co osób...

Według mnie na 2 osoby chodzi tak średnio... da się grać dość przyzwoicie, ale to nie to...

Pozwolę sobie nie zgodzić się z tą opinią
Gdy dwóch graczy "obczajonych" z grą zasiądzie naprzeciw siebie, to robią się prawdziwe szachy. "Cytadela" w wersji dla dwojga jest jedną z najlepszych gier typu 1 na 1. Żeby to docenić trzeba jednak trochę pograć w większym gronie, by mieć ograne wszystkie postacie i zdawać sobie sprawę z ich wad i zalet. Gra genialnie chodzi na dwie osoby choć zasady trochę się różnią w stosunku do multiplayera.

Gdybym miał porównać wersje 2-osobowe i multi to chyba modyfikacje są na podobnym poziomie jak w "Puerto Rico". Niby cel gry i mechanika pozostają bez zmian, ale sposób planowania ruchów i prowadzenia rozgrywki jest trochę inny.

+1 poza tym, iż IMO Cytadela dla 2-3 graczy jest dużo, ale to dużo fajniejszą grą, aniżeli dla ilości większej, gdzie nie dość że się robi strasznie losowo, to jeszcze zaczyna się owa gra niemiłosiernie dłużyć i mnie osobiście znudziła, stąd siadam do niej jedynie przy właśnie 2-3 osobach, gdzie bawię się znakomicie.

Genialny temat!

Wiecie... na siłę to nawet W GoT można we dwójkę zagrać. Ja grałem ale po paru godzinach czacha dymi...

Moim zdaniem każdy Smallworld działa świetnie na 2 osoby.
Zabójcze kombinacje ras mogą wystąpić w każdym wariancie, ale nie ma ich na tyle dużo by zepsuły obraz gry, jako całości.
Dzięki osobnej planszy w czasie gry jest odpowiednio ciasno.
Tyle mogę stwierdzić po kilkudziesięciu partiach.
Zasługuje na kategorię 2.

Dodałbym:

Gry które najlepiej chodzą na 2 osoby, lepiej niż gdy gra więcej osób.
Taluva

Gry które bardzo dobrze chodzą na 2 osoby
Horror w Arkham
Kingsburg
Nexus Ops
Suburbia
Ys
Zombicide

Gry które źle chodzą na 2 osoby:
Eclipse - wyścig zbrojeń
Książęta Florencji - nuda i zbyt prosta (w tym wariancie licytacja działa bardzo przeciętnie)
Talisman: Magia i Miecz - za mało bohaterów na planszy

aplegat pisze:Czy można zgłaszać sprzeciw wobec dotychczasowych propozycji ? Moim zdaniem Cywilizacja: Poprzez Wieki na dwie osoby chodzi gorzej, niż na trzy lub cztery, aspekt militarny w grze dwuosobowej zbyt mocno dominuje nad innymi drogami rozwoju.

Bluźnisz
W 3 osoby jest "gdzie dwóch się bije, tam trzeci korzysta".
W 4 osoby downtime zabija.

Brylantino pisze:

DarkSide pisze: Według mnie na 2 osoby chodzi tak średnio... da się grać dość przyzwoicie, ale to nie to...

Pozwolę sobie nie zgodzić się z tą opinią
Gdy dwóch graczy "obczajonych" z grą zasiądzie naprzeciw siebie, to robią się prawdziwe szachy. "Cytadela" w wersji dla dwojga jest jedną z najlepszych gier typu 1 na 1. Żeby to docenić trzeba jednak trochę pograć w większym gronie, by mieć ograne wszystkie postacie i zdawać sobie sprawę z ich wad i zalet. Gra genialnie chodzi na dwie osoby choć zasady trochę się różnią w stosunku do multiplayera.

Jak dla mnie Cytadela jest nieciekawa na dwie osoby, gracz bioracy zabojce ma przewage jezeli trafi przeciwnika. Dla mnie optymalny sklad to 4 osoby.

Pixa pisze: Jak dla mnie Cytadela jest nieciekawa na dwie osoby, gracz bioracy zabojce ma przewage jezeli trafi przeciwnika. Dla mnie optymalny sklad to 4 osoby.

Popraw cytowanie
Z tym zabójca to trzeba uważać (podobnie jak ze złodziejem). Raz że może być jako karta zakryta na początku więc nie uczestniczy w danym rozdaniu, dwa że musisz trafić zabójcą akurat w kogoś kogo wybrał przeciwnik. Po trzecie gdy przeciwnik zostanie Królem to z kolei on może wybierać pierwszy. Wybranie zabójcy z kolei blokuje wybór innych cennych postaci jak Architekt, Król, Kupiec czy Generał. Taktyka z wybieraniem ciągle Zabójcy jest kiepska.

Ale to nie wątek o Cytadeli. Moim zdaniem gra na 2 osoby w Cytadelę chodzi świetnie. Inną kwestią jest to czy ktoś umie w nią grać w wersji 2-osobowej To problem wielu gier z dobrą opcją dla dwóch graczy, gdzie trzeba inaczej planować rozgrywkę, niż przy grze 4,5-osobowej. I tu jest pies pogrzebany.

DarkSide pisze:

Pixa pisze: Ale to nie wątek o Cytadeli. Moim zdaniem gra na 2 osoby w Cytadelę chodzi świetnie. Inną kwestią jest to czy ktoś umie w nią grać w wersji 2-osobowej To problem wielu gier z dobrą opcją dla dwóch graczy, gdzie trzeba inaczej planować rozgrywkę, niż przy grze 4,5-osobowej. I tu jest pies pogrzebany.

Wbrew pozorom w Cytedele na 2 osoby zwykle wygrywam wiec moja strategia nie jest chyba taka zla. Natomiast w grze 4 osobowej najczesciej dostaje baty, co nie zmienia faktu, ze na 2 osoby gra chodzi moim zdaniem kiepsko.