Pandemic Legacy: Sezon 1 / Pandemic Legacy (Rob Daviau, Matt Leacock)

[Piehoo]

Zgadza się. Masz lekarstwo + pozbędziesz się wszystkiego z planszy = nie dokładasz tych znaczników choroby.

[piwoslaw]

Na 100% tak jest przy diciaganiu infekcji, ale czy także gdy karta wchodzi w przypadku epidemii.

[Gromb]

Jednak sie nie przemogę Podobnie jak w Risk Legacy tez nie mogłem się przemóc, by niszczyć komponenty gry, tak i tutaj wewnętrzny opór jest zbyt duży. Dla takich jak ja zostaje klasyczny pandemic i klasyczny Risk

[TV3]

Na 100% tak jest przy diciaganiu infekcji, ale czy także gdy karta wchodzi w przypadku epidemii.

Gdy dana choroba jest wyeliminowana (czyli jak napisano wyżej wyleczona + brak kostek na planszy) wg zasad w instrukcji podstawowej wersji gry choroba ta nie bierze już udziału w grze - w żadnym wypadku.

Trzeba dołożyć kostki - nasze szczęście, nic nie dokładamy.

[Piehoo]

Na 100% tak jest przy diciaganiu infekcji, ale czy także gdy karta wchodzi w przypadku epidemii.

Ta sama zasada. Choroba "wyginęła" na amen.

[Sekator]

Jednak sie nie przemogę Podobnie jak w Risk Legacy tez nie mogłem się przemóc, by niszczyć komponenty gry, tak i tutaj wewnętrzny opór jest zbyt duży. Dla takich jak ja zostaje klasyczny pandemic i klasyczny Risk

Spróbuj . Ja należę do grupy osób które widzą jak dziewczyna stuka paznokciem w kartę to zaraz sprawdzam czy czasem nie ma śladów To kwestia podejścia, możesz brać np kart do podarcia i pod stołem chować do kieszeni. Tutaj ne ma znowu takiego niszczenia, powiedziałbym że więcej jest tworzenia, naklejania etc.

Jak dla mnie to jest doświadczenie jedyne w swoim rodzaju (nie dane mi było zagrać w risk) I dla opowiedzianej historii, praktycznie serialowych "cliffhangerów" albo chociażby dla samego zobaczenia co można zrobić z taką zwyczajną Pandemią zdecydowanie warto. Rzadko udaje mi się namówić dziewczynę żeby zagrać w dwie gry pod rząd, dwa razy w tą samą prawie nigdy, a tutaj gdyby nie to że kiedyś trzeba pójść spać żeby być w stanie wstać na zajęcia to po 5 grach gralibyśmy dalej

[esztfke]

Jednak sie nie przemogę Podobnie jak w Risk Legacy tez nie mogłem się przemóc, by niszczyć komponenty gry, tak i tutaj wewnętrzny opór jest zbyt duży. Dla takich jak ja zostaje klasyczny pandemic i klasyczny Risk

Mi tez ciezko byloby sie przemóc glownie z tego powodu, ze jest wiele gier wartych swojej ceny i nawet jak nie podejda mozna je odsprzedac z niewielka strata, a tutaj sie nie da, a fundusze mam ograniczone.
Ale przekonaloby mnie pewnie do zakupu:
po 1: moze po rozegraniu calej kampanii bedzie mozna sobie grac nadal w pandemica, choc na pewno troche udziwnionego (ale moze lepszego od zwyklej wersji albo podobnego?).
Po 2: moze kolejne sezony to nie beda znow wielkie pudla (z nowa plansza, wszystkimi kartami, znacznikami etc) tylko cos w formie dodatku zawierajacego nowa kampanie, ktora bylaby kontynuacja, a na miejsce elementow ktore sie zniszczylo wchodzilyby nowe, zastepujace te zniszczone.

[TV3]

Styczeń i luty minęły. Może niedużo, aby jakieś jednoznaczne wnioski wysnuwać, ale - gra się kapitalnie. Emocje przy odkrywaniu niewiadomych, burza mózgów przy dobieraniu usprawnień i przechodzeniu ze stycznia do lutego - pierwsza klasa.

Styczeń przeszedł, że się tak wyrażę, bez uszczerbku - w sytuacjach, gdzie ów uszczerbek mógł, ale nie musiał się pojawić. Ale gra w tym miesiącu była dla nas nad wyraz łaskawa... bardzo dobre dociągi (trochę równowagi w kontekście ostatnich permanentnych porażek przy regularnej wersji Pandemii ze Złośliwym Szczepem).

Trochę niedosytu w lutym - skończył się, zanim zdążył się rozkręcić . Ale cóż... zdolność Badacza jest nie do przecenienia .

W każdym razie, reasumując - gra się bardzo dobrze. Przy czym piszę to jako fan normalnej wersji gry. Oby dalej było równie przyjemnie i emocjonująco.

[Gromb]

Jednak sie nie przemogę Podobnie jak w Risk Legacy tez nie mogłem się przemóc, by niszczyć komponenty gry, tak i tutaj wewnętrzny opór jest zbyt duży. Dla takich jak ja zostaje klasyczny pandemic i klasyczny Risk

Mi tez ciezko byloby sie przemóc glownie z tego powodu, ze jest wiele gier wartych swojej ceny i nawet jak nie podejda mozna je odsprzedac z niewielka strata, a tutaj sie nie da, a fundusze mam ograniczone.
Ale przekonaloby mnie pewnie do zakupu:
po 1: moze po rozegraniu calej kampanii bedzie mozna sobie grac nadal w pandemica, choc na pewno troche udziwnionego (ale moze lepszego od zwyklej wersji albo podobnego?).
Po 2: moze kolejne sezony to nie beda znow wielkie pudla (z nowa plansza, wszystkimi kartami, znacznikami etc) tylko cos w formie dodatku zawierajacego nowa kampanie, ktora bylaby kontynuacja, a na miejsce elementow ktore sie zniszczylo wchodzilyby nowe, zastepujace te zniszczone.

Możliwe że mnie też. Ale podejrzewam, że nowa kampania to nowa opowieść. Nowa zamknięta historia zaczynająca się alternatywnie w zależności od tego co wydarzyło się przez 12 miesięcy pierwszego sezonu. Ale to tylko gdybanie.

[piwoslaw]

Gram na razie poznawczo dwoma postaciami ale jakaś masakra jak dostaje baty. Jak mi tak bedzie szło w kampani to nie widzę tego. Jeszcze takie pytanko odnośnie sanitariusza. Sanitariusz chroni rownież miasto przed rozprzestrzenianiem chorób uleczalnych czyli jesli do miasta w którym przebywam ma się rozprzestrzenić choroba to tego znacznika nie umieszczam tak ?
2. Przyklad reakcji łancuchowej ze strony.13 gdyby jeszcze doszlo do rozprzestrzeniena z Istambułu to rozumiem ze nie umieszczam juz wskaźnikow zarówno w Kairze jak i Algierze gdyz z nich juz było rozprzestrzenienie? Sory za tyle pytań.

[Sekator]

Gram na razie poznawczo dwoma postaciami ale jakaś masakra jak dostaje baty. Jak mi tak bedzie szło w kampani to nie widzę tego.

Spokojnie, przegraj 4 razy to bedzie Ci latwiej swoja droga, u nas padl rekord, 12 miast w ktorych jednoczesnie byly 3 znaczniki chorob. Jednoczesniej skonczyly nam sie kostki i 8 rozprzestrzenianie

A ja sie bałem ze bedzie za latwo.

[aigimig]

nam raz się zdarzyło, że w wyniku 1 karty ze stosu kart infekcji teoretycznie nastąpiło... 9-krotne rozprzestrzenianie (wielokrotna reakcja łańcuchowa i tak, pamiętaliśmy, że w wyniku takiej reakcji 1 miasto może dostać tylko 1 nową kostkę). oczywiście już pierwsze 2 rozprzestrzeniania nas wykończyły więc na szczęście pozostałe miasta nie ucierpiały

[TV3]

Sanitariusz chroni rownież miasto przed rozprzestrzenianiem chorób uleczalnych czyli jesli do miasta w którym przebywam ma się rozprzestrzenić choroba to tego znacznika nie umieszczam tak ?

Zgadza się.
Gdy na chorobę jest wynalezione lekarstwo, Sanitariusz chroni miasto, w którym przebywa, przed dokładaniem znaczników tej choroby. Bez względu na przyczynę, dla której znacznik (znaczniki) miałyby się pojawić (z kart infekcji, rozprzestrzenienia etc.).

Przy okazji - zaraz ktoś ci zwróci uwagę, że piszesz w nieodpowiednim dziale

[piwoslaw]

nam raz się zdarzyło, że w wyniku 1 karty ze stosu kart infekcji teoretycznie nastąpiło... 9-krotne rozprzestrzenianie (wielokrotna reakcja łańcuchowa i tak, pamiętaliśmy, że w wyniku takiej reakcji 1 miasto może dostać tylko 1 nową kostkę). oczywiście już pierwsze 2 rozprzestrzeniania nas wykończyły więc na szczęście pozostałe miasta nie ucierpiały

Hmmm ja to rozumiem źe przy reakcji łańcuchowej nie dodaje kostki jedynie do miasta które już przez daną kartę inicjowało rozprzestrzenienie, ale normalnie dodaje kostki do miast w ktorych umieszczałem juz kostki przy rozprzestrzenieniu z wcześniejszego miasta. Tak przynajmniej to rozumie z instrukcji

[aigimig]

nam raz się zdarzyło, że w wyniku 1 karty ze stosu kart infekcji teoretycznie nastąpiło... 9-krotne rozprzestrzenianie (wielokrotna reakcja łańcuchowa i tak, pamiętaliśmy, że w wyniku takiej reakcji 1 miasto może dostać tylko 1 nową kostkę). oczywiście już pierwsze 2 rozprzestrzeniania nas wykończyły więc na szczęście pozostałe miasta nie ucierpiały

Hmmm ja to rozumiem źe przy reakcji łańcuchowej nie dodaje kostki jedynie do miasta które już przez daną kartę inicjowało rozprzestrzenienie, ale normalnie dodaje kostki do miast w ktorych umieszczałem juz kostki przy rozprzestrzenieniu z wcześniejszego miasta. Tak przynajmniej to rozumie z instrukcji

nie mam pod ręką instrukcji z Legacy ale w zwykłej Pandemii było tak:

Jeśli wystąpi reakcja łańcuchowa, najpierw przesuń znacznik rozprzestrzeniania
chorób o jedno pole w przód. Następnie dodaj nowe znaczniki tak, jak opisano
powyżej, za wyjątkiem miast, które uczestniczyły już w rozprzestrzenianiu
choroby (lub w reakcji łańcuchowej) w ramach rozpatrywanej aktualnie karty.

Zakładam, że tu w tej kwestii nic się nie zmieniło więc moim zdaniem w wyniku 1 karty 1 miasto może dostać max 1 kostkę (lub rozprzestrzenić 1 raz)

[piwoslaw]

No właśnie tak robiłem i opis identyczny, a w przykładzie jest tak. Rozprzestrzenienie z Algieru dokładamy kostki do : Madrytu, Paryża, Istambułu i Kairu gdzie juz sa 3 kostki więc reakcja łancuchowa i rozprzestrzenienie dokładamy kostki do Bagdadu, Rijadu , Chartum i ponownie do Istambułu a on już miał dołożoną kostkę. Dlatego do końca tego nie czaję. Według mnie wychodzi że nie dokłada się kostek jedynie do miast inicjujących jako pierwsze lub jako reakcja łancuchowa a wszystkie przyległe mogą dostać nawet kilka kostak jeśli maja powiazania z powyższymi miastami.

[Szaweł]

No właśnie tak robiłem i opis identyczny, a w przykładzie jest tak. Rozprzestrzenienie z Algieru dokładamy kostki do : Madrytu, Paryża, Istambułu i Kairu gdzie juz sa 3 kostki więc reakcja łancuchowa i rozprzestrzenienie dokładamy kostki do Bagdadu, Rijadu , Chartum i ponownie do Istambułu a on już miał dołożoną kostkę. Dlatego do końca tego nie czaję. Według mnie wychodzi że nie dokłada się kostek jedynie do miast inicjujących jako pierwsze lub jako reakcja łancuchowa a wszystkie przyległe mogą dostać nawet kilka kostak jeśli maja powiazania z powyższymi miastami.

Dokładasz tylko do miast, które nie powodowały rozprzestrzeniania. Załóżmy, że miasta A, B, C i D są ze sobą połączone. A i B mają 3 kostki, C i D 1. Wpada kostka do A co powoduje rozprzestrzenienie choroby. Dokładasz kostkę do D (teraz ma 2), do C (też teraz ma 2) i do B które miało już 3 więc wybucha w nim kolejne rozprzestrzenianie. Dokładasz kostkę do D (3), do C (3) ale do A już nie, bo w tym cyklu już raz z tego miasta poszło rozprzestrzenianie. Rozprzestrzenianie się kończy. I wszystkie miasta mają po 3 kostki. Kumasz?

Reasumując:
- jeśli z jakiegoś miasta już wyszło rozprzestrzenianie w tym cyklu/serii/łańcuchu (zwał jak zwał) to więcej nie bierze w nim udziału, jakby znikało
- jeśli jakieś miasto przyjęło już kostkę w tej serii, ale nie 'wybuchło' (czyli nie poszło z niego rozprzestrzenianie), a powinno teraz dostać kolejną kostkę, to jak najbardziej dokładasz ją.


Jeszcze w kwestii sanitariusza, to on chyba chroni miasto przed otrzymaniem kostki nie ważne czy jest wynalezione na nią lekarstwo czy nie.

[TV3]

i ponownie do Istambułu

Ale gdzie masz napisane, że (w obrębie rozważań jednej karty) drugą kostkę dokładasz do Istambułu?
Ano, nigdzie.
Rozważając jedną kartę (w tym przypadku jest do karta Algier) Istambuł przyjął już jedną kostkę od Algieru. Zatem z Kairu już nie przyjmie.
Ponieważ, za instrukcją: miasto to (Istambuł) uczestniczyło już w rozprzestrzenianiu się choroby w ramach aktualnie rozpatrywanej karty.

[Szaweł]

i ponownie do Istambułu

Ja tego nie napisałem, tylko cytowałem

[AkitaInu]

i ponownie do Istambułu

Ale gdzie masz napisane, że (w obrębie rozważań jednej karty) drugą kostkę dokładasz do Istambułu?
Ano, nigdzie.
Rozważając jedną kartę (w tym przypadku jest do karta Algier) Istambuł przyjął już jedną kostkę od Algieru. Zatem z Kairu już nie przyjmie.

Ale skoro Istambuł miał tylko 2 kostki po tym jak już jedną przyjął a w sąsiadującym mieście w ramach ,jednej karty miasta, wybuchła druga epidemia to znów przecież dokładamy kostkę do istambułu. W tym wypadku drugą.

[TV3]

Ja tego nie napisałem, tylko cytowałem

Sorry , poprawiłem

Ale skoro Istambuł miał tylko 2 kostki po tym jak już jedną przyjął a w sąsiadującym mieście w ramach ,jednej karty miasta, wybuchła druga epidemia to znów przecież dokładamy kostkę do istambułu. W tym wypadku drugą.

Owszem, jeśli wybuchła druga epidemia (czyli znów pociągnąłeś kartę Epidemii ze stosu Kart Gry) i znów padło na to miasto - dokładasz.
Ale nowa epidemia w omawianym wypadku nie wybuchła, tylko nastąpiło rozprzestrzenianie + reakcja łańcuchowa (czepiam się słownictwa, ale to dość istotne tu, aby nie wprowadzać bałaganu).

Nie, nie dokładamy drugiej do Stambułu. Dlaczego mielibyśmy?

[piwoslaw]

Czyli ostatnimi czasy już dobrze grałem nie jest niestety tak kolorowo jakby się wydawało. Opis rozprzestrzeniania trochę można źle zrozumieć ale przykład wszystko wyjaśnia , dzięki za odpowiedzi i utwierdzenie że dobrze gram . Trzeba by było założyć temat w zasadach.

[AkitaInu]

Hej

Dlatego że limit 1 kostki per miasto jest dla miast w których już wybuchła epidemia.

Według zasad oryginalnych (I polskich):

Outbreaks
When a disease outbreak occurs, move the outbreaks marker forward
1 space on the Outbreaks Track. Then, place 1 cube of the disease color
on every city connected to the city. If any of them already has 3 cubes of
the disease color, do not place a 4th cube in those cities. Instead, in each of
them, a chain reaction outbreak occurs after the current outbreak is done.
When a chain reaction outbreak occurs, first move the outbreaks marker
forward 1 space. Then, place cubes as above, except do not add a cube to
cities that have already had an outbreak (or a chain reaction outbreak) as
part of resolving the current Infection card.
As a result of outbreaks, a city may have disease cubes of multiple colors on
it; up to 3 cubes of each color. This does not affect infections.

Jest tu informacja:

"Then, place cubes as above, except do not add a cube to
cities that have already had an outbreak (or a chain reaction outbreak) as
part of resolving the current Infection card"

Czyli dodajemy kostkę do miasta chyba że był tam jużwybuch chorowby (albo wybuch z reakcji. Jeżeli nie było to normalnie dodajemy kostkę i tym sposobem Istanbuł miałby dwie

link do BGG: https://boardgamegeek.com/thread/292581/chain-reaction

[TV3]

"cities that have already had an outbreak "

Miasta, które (dosłownie) miały, lub jak kto woli (w tym wypadku) spowodowały rozprzestrzenienie.

"or (had) a chain reaction outbreak"

...albo miały (tłumacząc dosłownie) reakcję łańcuchową. I teraz można gdybać, czy "had" oznacza "powodowanie" (istotny kontekst) - jak ty wolisz, czy oznacza "uczestniczyły" - jak jest ujęte w polskim tłumaczeniu.

Polskie tłumaczenie jest jak mniemam w porządku




_________________

piwoslaw: "Trzeba by było założyć temat w zasadach."

Jest taki temat.

[aigimig]

no to moim zdaniem polskie tłumaczenie jest mniej dokładne bo zdanie:
"Następnie dodaj nowe znaczniki tak, jak opisano powyżej, za wyjątkiem miast, które uczestniczyły już w rozprzestrzenianiu choroby (lub w reakcji łańcuchowej) w ramach rozpatrywanej aktualnie karty."
nie musi znaczyć to samo co
"Then, place cubes as above, except do not add a cube to cities that have already had an outbreak (or a chain reaction outbreak) as part of resolving the current Infection card."

Ja np. rozumiałem tak, że miasto, które dostało kostkę w wyniku rozprzestrzeniania innego miasta już uczestniczyło w rozprzestrzenianiu a tym samym nie dostaje kolejnych kostek.