GRY-PLANSZOWE.pl

Ja tylko dopiszę, że pisałem teoretycznie (czysto o kostkach), a nie o samym Labiryncie, bo jeszcze w niego nie grałem.

jax pisze:

palladinus pisze:Chodzi o to, że jest dokładnie takie samo prawdopodobieństwo, że w sześciu kolejnych rzutach będzie sześć jedynek, jak to, że będą to wyniki, np. 1, 2, 3, 4, 5, 6, więc nie wiem o jaką średnią chodzi.

aha, jeszcze słowo komentarza:
oczywiście że tak samo prawdopodobne są oba powyższe wydarzenia

ale w Labyrincie kostkologia polega na wyrzucaniu np. 3+ allbo 5+ albo poniżej 3

zatem nie jest tako samo prawdopodobne że będzie 6 sukcesów pod rząd albo 6 porażek rząd - bo sukces to np. 1-2 a porażka to 3-6

owszem wyrzucenie 6x1 albo 6x6 jest tak samo prawdopodobne, ale wiecej jest wariantów (tak samo prawdopodobnych) porażki w powyzszym przykładzie...

Zgadzam się, ale to już mówimy o prawdopodobieństwie określonego wyniku, a nie o jakiejś średniej rzutów.

palladinus pisze:Chodzi o to, że jest dokładnie takie samo prawdopodobieństwo, że w sześciu kolejnych rzutach będzie sześć jedynek, jak to, że będą to wyniki, np. 1, 2, 3, 4, 5, 6, więc nie wiem o jaką średnią chodzi.

Chodzi o taką średnią, że w rzutach:
[1, 1, 1, 1] jest średnia 1.

A w rzutach [1, 6, 1, 6] jest średnia 3,5.

Więcej istnieje możliwości, które dadzą dokładnie wynik 3,5 niż dokładnie 1, przy rzucie 4 kostkami. Przy większej liczbie rzutów większe jest prawdopodobieństwo, że średnia będzie zbiegać właśnie do 3,5.

BartP pisze:Przy większej liczbie rzutów większe jest prawdopodobieństwo, że średnia będzie zbiegać właśnie do 3,5.

Nie

KubaP pisze:

BartP pisze:Przy większej liczbie rzutów większe jest prawdopodobieństwo, że średnia będzie zbiegać właśnie do 3,5.

Nie

Potwierdzam - nie.

Przyjmijmy że liczby na kostce to symbole: gwiazdka, księżyc, kółko, kwadrat, krzyżyk, słońce.
Jakby nie patrzeć nie można obliczyć średniej z tych kształtów, zatem nie można też liczyć średniej z liczb.

Ale wracając do samej gry. Mechnizm zimnej wojny jest super, a mi przeszkadza kostka bo należę do grupy graczy, którzy nie lubią losowości w grach.
Jeżeli komuś nie przeszkadza losowość to pewnie gra się nada.

P.S. czy są jakieś zasady fanów Zimnej Wojny zmniejszające losowość rzutów na przewroty i zmiany sojuszu?

veljarek pisze: P.S. czy są jakieś zasady fanów Zimnej Wojny zmniejszające losowość rzutów na przewroty i zmiany sojuszu?

Rzucać tak, żeby kostka się nie turlała

veljarek pisze:P.S. czy są jakieś zasady fanów Zimnej Wojny zmniejszające losowość rzutów na przewroty i zmiany sojuszu?

Za każdym razem gdy wyrzucisz na kostce 1 przy przewrocie/reorientacji dostajesz 1 punkt czegośtam (szczęścia, losu, fortuny - nazwij jak chcesz). Te punkty możesz potem wydawać, żeby przerzucić wynik rzutu kostką w trakcie przewrotu/reorientacji. Każdy rzut można przerzucić tylko raz, drugi wynik musisz zaakceptować.

W Labiryncie jest mechanizm Besieged Regime/Aid który ogranicza trochę losowość tego typu.

Chciałbym zaprezentować odświeżony wygląd kart w Polskiej edycji Labiryntu

http://wydawnictwo.bard.pl/?p=1252&preview=true

Planowany termin wydania to?;)

Sam layout nawet niezły.

Ale...

Martyrdom Operation - Samochód pułapka

Backlash - Niezadowolenie wśród muzułmanów

Hmm...
Nie wnikam czy te tłumaczenia mają sens, są dobre (a może najlepsze możliwe), ale to tylko pokazuje skalę problemów przy lokalizacji.
I dlaczego wszystko wolę po angielsku. (już widzę jak z casualami nie znającymi angielskiego miałbym grać w Labirynt polski )

veljarek pisze: Potwierdzam - nie.

Przyjmijmy że liczby na kostce to symbole: gwiazdka, księżyc, kółko, kwadrat, krzyżyk, słońce.
Jakby nie patrzeć nie można obliczyć średniej z tych kształtów, zatem nie można też liczyć średniej z liczb.

Możesz mi podesłać na PW coś, co by tłumaczyło to, co mówisz? Nie chcę wątku zaśmiecać. Pytam, ponieważ to, co mówicie, mija się z empirią. Napisałem przed chwilą prościuchny program, który wykonuje najpierw 10 rzutów kostką sześcienną i liczy średnią wyników. Następnie 100 i to samo, 1000 i to samo. Całość powtórzyłem sobie z 10 razy. Za każdym razem im więcej rzucałem kostką, tym wynik bliższy był średniej 3,5.
Przykład:
średnia po 10 rzutach = 3,8
średnia po 100 rzutach = 3,73
średnia po 1000 rzutach = 3,464

średnia po 10 rzutach = 3,4
średnia po 100 rzutach = 3,71
średnia po 1000 rzutach = 3,558

Powtarzam więc: im więcej razy rzucam kostką, tym średnia suma wyników z kostek bliższa jest 3,5.

Edit: Widzę, że mogliście mnie źle zrozumieć. Gdy mówię "średnia", mam oczywiście na myśli "średnią z sumy" wszystkich wyników. Oczywiście, że kostka nie pamięta poprzednich wyników, ale gracz i gra niejako pamiętają. Dlatego też przy większej liczbie rzutów kostką / kostkami, średni wynik kostki (całościowo) to 3,5. I jak już jest kostka w grze, to lepiej rzucać częściej (bo to ogranicza losowość), niż rzadziej.

Ale co ma udowodnić w tej grze zbieżność średniej rzutów kością do 3,5 jeśli w grze rzuca się jedną kostką, aby sprawdzić czy powiodła się dana akcje z prawdopodobieństwem, np. 1/6?

W opisanym przez Ciebie przypadku nie ma to niczego udowadniać.

Edit: Im częściej stajesz jednakże przed takim zadaniem, to szansa większa, że odniesiesz sukces za którymś razem (sumarycznie). Szansa, że raz odniesiesz sukces jest tylko 1/6, ale gdy dwa takie wydarzenia będą, to szansa, że w co najmniej jednym odniesiesz sukces jest 11/36, czyli już prawie 1/3 ;].

veljarek pisze:

KubaP pisze:

BartP pisze:Przy większej liczbie rzutów większe jest prawdopodobieństwo, że średnia będzie zbiegać właśnie do 3,5.

Nie

Potwierdzam - nie.

A właśnie, że tak.
Tak jak napisał jax im wiecej rzutów tym wyniki zbliżają się bardziej do rozkładu normalnego.
A jak rozkład normalny to średnia zawsze będzie oscylowała wokół 3 tak jak potwierdza to eksperyment BartP.
Tu nieco inny eksperyment
http://kupakcje.pl/?p=141

OK, zgadzam się ze stwierdzeniem o sumie zdarzeń, że przy wielu próbach szanse na choć jedną skuteczną nam rosną, ale w grze nie posługujemy się średnią rzutów, więc dyskusję o rozkładzie Gaussa uważam za bezcelową.

A co do gry, to może być frustrująca, ale tylko dla ludzi, którzy dziwią się, że nie odniosły sukcesu, bo "przecież prawdopodobieństwo było 55%".

Kostka nie jest najlepszym mechanizmem, dlatego czekam na rozegranie partii w Andean Abyss.

Co do layoutu:

nie wiem, jak to wygląda na żywo, ale moim zdaniem pola na których widnieją liczby OPS, są BARDZO CIEMNE i całość jest mało kontrastowa
Mam wrażenie, że ta liczba powinna się sama z siebie narzucać od pierwszego wejrzenia, a teraz to jaj jej szukam w szarości albo ciemnej zieleni.
Może dałoby się to rozjaśnić?
Poza tym - layout super

To chyba tylko mi się layout nie podoba. Dla moich potrzeb jest do kitu. Lubię na pierwszy rzut oka wiedzieć, czy mam karty swoje, przeciwnika, czy neutralne. Tu jest to mało kontrastowe, a do tego poważnym błędem jest umieszczanie ilustracji w różnych miejscach różnych kart - przez to muszę się przyglądać każdej karcie z osobna, zamiast skoncentrować na istotnych szczegółach. Czcionka też dużo mniej czytelna niż w oryginale. Zastanawiałem się, czy nie wymienić mojego egzemplarza na polski (nie wszyscy znajomi są anglojęzyczni), ale widzę, że nie ma sensu.

PS. Czy nie należałoby raczej pisać "Samochód-pułapka"? Poza tym, skoro jest to Martyrdom Ops, to jak nazywa się po polsku IED? Ja bym to nazwał "Zamachy samobójcze".

Często pojawia się fragment "Zagraj jeżeli", brakuje w nim przecinka; powinno być "Zagraj, jeżeli".
Na karcie "Tony Blair" powinno być: "Postawa Wielkiej Brytanii zmieniana jest na taką, jaką ma USA". Czyli brakuje przecinka między "taką" a "jaką".

Ta karta to przecież nie Martyrdom Operation tylko Backlash, i powinno być przetłumaczone np. "Muzułmanie ofiarami zamachu" czy "Zamach uderza w Muzułmanów". Przeczytajcie sobie w oryginalnym Playbooku "tło historyczne" tej karty.

Pierzasty pisze:To chyba tylko mi się layout nie podoba. Dla moich potrzeb jest do kitu. Lubię na pierwszy rzut oka wiedzieć, czy mam karty swoje, przeciwnika, czy neutralne. Tu jest to mało kontrastowe, a do tego poważnym błędem jest umieszczanie ilustracji w różnych miejscach różnych kart - przez to muszę się przyglądać każdej karcie z osobna, zamiast skoncentrować na istotnych szczegółach. Czcionka też dużo mniej czytelna niż w oryginale. Zastanawiałem się, czy nie wymienić mojego egzemplarza na polski (nie wszyscy znajomi są anglojęzyczni), ale widzę, że nie ma sensu.

Nie rozumiem problemu, wszystkie oznaczenia strony i PO zostały umieszczone dokładnie w tym samym miejscu w lewym-górnym rogu karty, co jest optymalnym układem dla kart zagrywanych "z ręki". W oryginale oznaczenie PO było oddzielone od oznaczenia strony konfliktu, co nie jest optymalnym układem.

Wydaje mi się, że już bardziej skontrastować strony, niż poprzez oznaczenie kart gwiazdką z niebieskim paskiem dla USA, półksiężycem z zielonym paskiem dla ekstremistów i figurą szachową z szarym paskiem, byłoby ciężko

BartP pisze:Często pojawia się fragment "Zagraj jeżeli", brakuje w nim przecinka; powinno być "Zagraj, jeżeli".
Na karcie "Tony Blair" powinno być: "Postawa Wielkiej Brytanii zmieniana jest na taką, jaką ma USA". Czyli brakuje przecinka między "taką" a "jaką".

Całość materiału trafi jeszcze do korekty gramatycznej i interpunkcyjnej.

waffel pisze:Ta karta to przecież nie Martyrdom Operation tylko Backlash, i powinno być przetłumaczone np. "Muzułmanie ofiarami zamachu" czy "Zamach uderza w Muzułmanów". Przeczytajcie sobie w oryginalnym Playbooku "tło historyczne" tej karty.

"Backslash" to w naszym przekładzie "Niezadowolenie wśród muzułmanów","Samochód pułapka" to IEDs (Improvised Explosive Devices). "Martyrdom Operation" to "Zamach samobójczy". Pełna lista kart już była na forum. Dla zainteresowanych przesyłam link jeszcze raz: http://wydawnictwo.bard.pl/Labirynt/karty.pdf
Warto zauważyć, że karty różnią się minimalnie od tekstów z linku (np. "Biometryka" została poprawiona na "Biometrię").

Piotrek Bard.pl pisze:Nie rozumiem problemu, wszystkie oznaczenia strony i PO zostały umieszczone dokładnie w tym samym miejscu w lewym-górnym rogu karty, co jest optymalnym układem dla kart zagrywanych "z ręki". W oryginale oznaczenie PO było oddzielone od oznaczenia strony konfliktu, co nie jest optymalnym układem.

Tez uważam, że nowy układ jest lepszy, ale faktycznie kontrast w przypadku kart neutralnych i dżihadystów jest zdecydowanie zbyt mały. Może też zróbcie te litery białe, tak jak w kartach USA?

Na kiedy planowana jest premiera?

Co do 'samochodu pułapki' - skoro oryginalnie ta karta miała nazwę IED, to mocno postuluję zmianę nazwy (nie podtytułu karty - tam niech zostanie samochód-pułapka) na "Ajdik" (z apostrofem właśnie).

Taka nazwa - czyli "Ajdik" - powszechnie się przyjęła w literaturze wojskowej, wspomnieniach, beletrystyce i nawet w prasie, jako potoczna polska nazwa dla IED.

Fachowo IED w samochodzie to tzw. VBIED (Vehicle-born IED), ale to już nie jest tak istotne.


Co do pola punktów operacyjnych - powtórzę: nie wiem jak wyglądają na żywo, ale w tych grafikach pole kolorystyczne (ciemna szarośc, ciemna zieleń) są zdecydowanie zbyt ciemne, przez co nie widać na nich czarnych liter. Na pewno może być z tym problem w przypadku osób słabo widzących (np ja) lub/i grających w gorzej oświetlonych pomieszczeniach. Przy żółtym świetle może być problem, a to akurat problem nie powinien być. Od razu powinno być możliwe do rozpoznania, czy to neutral, czy terroysta.

Dziękujemy za wszystkie uwagi, postaramy się wziąć je pod uwagę, na pewno zrobimy coś z kontrastem, bo faktycznie te czarne cyfry na ciemnym tle mogą być słabo widoczne i prawdopodobnie zmienimy je na białe. Uwaga z "Ajdikiem" również jak najbardziej trafna, dziękujemy Co do premiery to na dzień dzisiejszy celujemy w koniec Listopada i wierzymy, że uda nam się do tego czasu wyrobić

waffel pisze:Ta karta to przecież nie Martyrdom Operation tylko Backlash, i powinno być przetłumaczone np. "Muzułmanie ofiarami zamachu" czy "Zamach uderza w Muzułmanów". Przeczytajcie sobie w oryginalnym Playbooku "tło historyczne" tej karty.

"Backslash" to w naszym przekładzie "Niezadowolenie wśród muzułmanów","Samochód pułapka" to IEDs (Improvised Explosive Devices). "Martyrdom Operation" to "Zamach samobójczy". Pełna lista kart już była na forum. Dla zainteresowanych przesyłam link jeszcze raz: http://wydawnictwo.bard.pl/Labirynt/karty.pdf
Warto zauważyć, że karty różnią się minimalnie od tekstów z linku (np. "Biometryka" została poprawiona na "Biometrię").

Okej, po prostu w zestawieniu z ilustracją i efektem karty wydaje mi się że chodzi o konkretny zamach w którym ucierpiało wielu muzułmanów zamiast niewiernych (przecież do zadziałania karty konieczny jest żeton zamachu w kraju muzułmańskim), a nie o jakieś ogólne "niezadowolenie", ale faktycznie można to rozumieć inaczej.