GRY-PLANSZOWE.pl

sirafin pisze:

espresso pisze:Fury of Dracula

Poważnie? Przecież w dwie osoby odpada cały element dyskusji miedzy łowcami i konsekwencje z tym związane.

Poważnie. Ja akurat wolę grać w Draculę we dwie osoby. Przy większej ilości graczy dochodzi dyskusja, ale również problem lidera. Poza tym, temat dotyczy gier, w które dobrze się gra zarówno we dwoje, jak i przy większej liczbie graczy i IMO Dracula się kwalifikuje.

Uwaga do zestawienia: Wikingowie zdecydowanie lepiej chodzą przy dwóch graczach (mniejsza losowość) i wrzuciłabym ich do pierwszej grupy.

espresso pisze:
Uwaga do zestawienia: Wikingowie zdecydowanie lepiej chodzą przy dwóch graczach (mniejsza losowość) i wrzuciłabym ich do pierwszej grupy.

Może jeszcze więcej osób się wypowie?

Z gier, które u mnie się sprawdziły na 2 osoby, choć na 3 jest bardziej szaleńczo to Carolus Magnus.

Bea pisze: w drugiej kategorii takie, gdzie opcja 2 osobowa jest równie dobra

To warto byłoby to w podsumowaniu zaznaczyć, bo na razie wynika z niego, że w pierwszej grupie są gry lepiej chodzące na 2 osoby a w drugiej sprawdzające się wprawdzie gorzej ale dające radę kategoria "równie dobra" nie dotyczy ani pierwszej ani drugiej grupy

Co do Wikingów to jak dla mnie warianty dwu i wieloosobowy są porównywalne. Co prawda w dwuosobowym faktycznie jest wieksza kontrola nad tym co się dzieje, ale większy fun jest chyba na 3 osoby (na 4 jest totalny chaos). Trudno powiedzieć który wariant jest lepszy bo robi się z Wikingów wtedy zupełnie inna gra (podobnie to działa w S.Petersburgu, AoE, czy SA)...

Ponieważ kilka tytułów które podałem uciekło z zestawienia pozwolę je sobie jeszcze przypomnieć z uwzględnieniem nowego podziału (lepsze na 2 osoby oraz równie dobre/dające radę):

Lepsze na 2 osoby:
- Qwirkle
- Tikal
- Hawana

Na 2 osoby się są równie dobre lub sprawdzają się, ale lepsze są w większym składzie:
- Stone Age
- Pokolenia
- Mondo
- Osadnicy z Catanu - Szybka gra karciana
- Carcassonne
- Pan tu nie stał
+ Rummikub

Skoro jest kategoria "wszystko Felda" (chyba lepiej byłoby napisać konkretne tytuły skoro to ma być poradnik) to "W roku smoka" można wyrzucić...

Jeśli na liście jest Neuroshima, która chyba tylko nominalnie jest na 3-4 osoby i tryby te doklejone są nieco na siłę to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby dopisać do pierwszej grupy podobne gry tj. Wojnę o pierścień, Hannibala Barkasa oraz Orła i gwiazdę...

Edit: PS. Nie wiem czy nie byłoby to juz zbytnie komplikowanie ale wydaje mi się, że odrębna kategoria "równie dobre" by sie jednak przydała. Bo imho różnice w "jakości" wariantów dwu i wieloosobowych pomiędzy takim Runewars, Heroes czy Pan tu nie stał (gdzie dwuosobowo gra się świetnie, ale różnica pomiędzy trybem duel a multi jest dość wyraźna), a z drugiej strony Pokoleniami, Wikingami czy Stone Age, gdzie w zasadzie wariant dwuosobowy jest równie dobry tyle, ze gra się zupełnie inaczej (bardziej optymalizacyjnie) są bardzo duże...

Ja się trochę boję, że im więcej będzie tych kategorii, tym trudniej będzie wspólnie te gry do nich porozdzielać. Bo jest to niestety trochę subiektywny wybór

Trochę zdziwiony jestem, że nie zostały wymienione Zamki Burgundii, ta gra również doskonale chodzi na 2 graczy i nie trzeba długo czekać na swoją turę

Bea pisze:Ja się trochę boję, że im więcej będzie tych kategorii, tym trudniej będzie wspólnie te gry do nich porozdzielać.

Doświadczenie życiowe pokazuje, że gdy wprowadzane podziały na (pod)grupy i kategorie zaczynają komplikować cały system wówczas i tak się kończy na brzytwie Ockhama i powrocie do korzeni

Dlatego proponuję pozostać tylko przy kategoriach: "Bo do tanga trzeba dwojga" oraz "w parze fajnie, ale im więcej tym przyjemniej"

DarkSide pisze:

Bea pisze:Ja się trochę boję, że im więcej będzie tych kategorii, tym trudniej będzie wspólnie te gry do nich porozdzielać.

Doświadczenie życiowe pokazuje, że gdy wprowadzane podziały na (pod)grupy i kategorie zaczyna komplikować cały system wówczas i tak się kończy na brzytwie ockhama i powrocie do korzeni

Dlatego proponuję pozostać tylko przy kategoriach: "Bo do tanga trzeba dwojga" oraz "w parze fajnie, ale im więcej tym przyjemniej"

Też tak myślę. Tylko apeluję, żeby ograniczać ilość podawanych gier, do tych naprawdę bardzo dobrze działających na 2 osoby, a nie "od biedy". Bo to że gra działa na 2 osoby to wiadomo już po obejrzeniu pudełka.

Ok, przyjmuję argumenty. Miałem podobne obawy

A co do listy, to z tego co widzę, to (może poza 2-3 tytułami w które nie grałem) znajdują się na niej same gry, które na 2 osoby chodzą świetnie, więc chyba nie ma sensu sztucznie niczego ograniczać

Myślę, że do pierwszej grupy trzebaby wrzucić "Ticket to Ride: Nordic Countries". A "Ticket to Ride" (USA) co najmniej do drugiej grupy, ale nie wiem czy aż do pierwszej, bo nie pograłem na tyle, żeby ocenić - niech reszta oceni czy duel działa tam lepiej czy poprostu bardzo dobrze. Wg. mnie gra nie traci wtedy nic, a jeśli już to niewiele, a daje dużo większą swobodę działania i możliwość kontroli przeciwnika. Co do innych Ticketów to się nie wypowiadam, bo za mało w nie pograłem w różnych wariantach liczby osób.

Wikingów zdecydowanie przełożyłbym do pierwszej listy. W dwójkę jest optymalnie, na więcej osób jest totalny chaos.

Edit- nie mówię, że na 3 i 4 niegrywalne, poprostu według mnie lepiej na 2

Co do Felda:

- Są to m.in. Zamii Burgundii,
- jak i W Roku Smoka, w którego rozegrałam wiele partii dwuosobowych i były niezwykle zacięte

Kategorię drugą określiłabym chyba:
Gry, których tryb 2-osobowy jest wystarczająco satysfakcjonujący, a czasem wręcz nie ustępuje wieloosobowemu

Moim zdaniem, pojedyncze głosy (lub nawet niech ich będzie kilka) mówiące, że ta gra jest najlepsza na dwóch, a tamta też dobra, ale lepsza na więcej, niezbyt do mnie przemawiają... I tak zawsze może przyjść osoba, która powie: bez sensu jest dawać tę grę tutaj, bo wg mnie ona powinna być tam.
Myślę, że dobrym wskaźnikiem jest głosowarka na BGG. Dlatego wypisałem w nawiasach, co o danej grze tam widać. W pierwszej części w nawiasie jest tylko ta liczba, która jest uznana za najlepszą grupę (w celu sprawdzenia, czy informacje się pokrywają). W drugiej części wypisane są: najlepsza grupa (b) i rekomendowane (r), tak jak to stoi na BGG. W niektórych miejscach ciekawe rzeczy wychodzą (np. AoE, Cuba etc. nie są w ogóle polecane dla 2).

edit: w drugiej kategorii pogrubione te wątpliwe - na prośbę Bei (tak to się odmienia? )

Gry które najlepiej chodzą na 2 osoby, lepiej niż gdy gra więcej osób.

- At the Gates of Loyang (2)
- Callisto (4)
- Cywilizacja: Poprzez Wieki (3)
- Fury of Dracula (5)
- Geniusz (2)
- Hawana (3)
- Letters from Whitechapel (2)
- Neuroshima Hex (2)
- Qwirkle (4)
- Race for the Galaxy (2,4)
- Santiago de Cuba (2)
- Scotland Yard (2)
- Scrabble (2)
- Seasons (2)
- Ticket to Ride: Nordic Countries (3)
- Tikal (4)
- Triominos (3)
- Wikingowie (3)
- Znak starszych bogów (4)

Top Ten Multiplayer Games good for Two



Gry które bardzo dobrze chodzą na 2 osoby, choć im więcej tym jeszcze ciekawiej:

- wszystko Felda, co nominalnie jest grywalne od 2 osób

- 51 Stan (2,3) + Nowa Era (3) + Zima
- 6. bierze (-)
- Age of Empires III (b: 4,5, r: 3,4,5,5< )
- Agricola (b: 3,4, r: 1,2,3,4,5)
- Alien Frontiers (b: 4, r: 2,3,4)
- Arkham Horror (b: 4, r: 1,2,3,4,5,6)
- Blokus (b: 4, r: 2,4)
- Brass (b: 4, r: 2,3,4)
- Carcassonne (b: 2, r: 2,3,4,5)
- Carolus Magnus (b: 3, r: 2,3,4)
- Caylus (b: 3, r: 2,3,4,5)
- Cesarski kurier (b: 3,4, r: 2,3,4)
- Cuba (b: 4, r: 3,4,5)
- Deadwood (b: 5, r: 3,4,5)
- Egizia (b: 4, r: 2,3,4)
- Elasund (b: 4, r: 2,3,4)
- Eufrat i Tygrys (b: 4, r: 2,3,4)
- Glen More (b: 4, r: 2,3,4,5)
- Goa (b: 4, r: 2,3,4)
- Hawaii (b: 3,4, r: 2,3,4,5)
- Hej to moja ryba (b: 3, r: 2,3,4)
- Heroes Might and Magic (-)
- Homesteaders (b: 4, r: 2,3,4)
- Le Havre (b: 3, r: 1,2,3,4)
- K2 (b: 3, r: 1,2,3,4,5)
- Keltis (b: 3, r: 2,3,4)
- Księstwo (-)
- Mondo (b: 3,4, r: 1,2,3,4)
- Na Chwałę Rzymu (b: 4, r: 2,3,4,5)
- Ninjato (b: 4, r: 2,3,4)
- Osadnicy z Catanu - Szybka gra karciana (b: 4, r: 2,3,4)
- Palazzo (b: 4, r: 2,3,4)
- Pokolenia (b: 4, r: 2,3,4)
- Prêt-à-Porter (b: 3,4, r: 2,3,4)
- Puerto Rico (b: 4, r: 2,3,4,5)
- RA (b: 3,4, r: 2,3,4,5)
- Rattus (b: 4, r: 2,3,4)
- Rekiny biznesu (b: 3,4, r: 2,3,4)
- Robinson Crusoe (b: 3, r: 1,2,3,4)
- Runewars (b: 4, r: 2,3,4)
- Rummikub (b: 4, r: 2,3,4)
- Sankt Petersburg (b: 4, r: 2,3,4)
- Schweinebande (-)
- Sid Meiers Civilization (b: 4, r: 2,3,4)
- Small World (b: 4, r: 2,3,4,5)
- Starcraft (b: 4, r: 2,3,4,5,6)
- Stone Age (b: 4, r: 2,3,4)
- Świat bez końca (b: 4, r: 2,3,4)
- Ticket to Ride: USA (b: 4, r: 2,3,4,5)
- The Boss (b: 4, r: 2,3,4)
- Troyes (b: 3, r: 2,3,4)
- W roku smoka (b: 4,5, r: 2,3,4,5)
- Zamkii Burgundii (b: 2, r: 2,3,4)

Tomuch, bardzo dobry pomysł!
Ja ze swojej strony proszę o wypowiedzi na temat gier, u których wyszło, ze nie bardzo pasują do przydzielonej kategorii. Tomuch, czy mógłbyś edytować post i dać je na kolorowo, dla większej przejrzystości?

To ja może od siebie dodam jeszcze kilka gier które w mojej skromnej opinii całkiem dobrze działają na dwie osoby:

Wysokie Napięcie
Fauna
Samurai
Shipyard

nie_grzech pisze:To ja może od siebie dodam jeszcze kilka gier które w mojej skromnej opinii całkiem dobrze działają na dwie osoby:

Wysokie Napięcie
Fauna
Samurai
Shipyard

Która kategoria?

WN słabo działa na 2 osoby, nawet bardzo słabo, grać się oczywiście da.

Bea pisze:

nie_grzech pisze:To ja może od siebie dodam jeszcze kilka gier które w mojej skromnej opinii całkiem dobrze działają na dwie osoby:

Wysokie Napięcie
Fauna
Samurai
Shipyard

Która kategoria?

Kategoria 2, czyli dobrze we dwoje ale jeszcze lepsze kiedy jest nas więcej.

metyu pisze:WN słabo działa na 2 osoby, nawet bardzo słabo, grać się oczywiście da.

I tu mnie masz Osobiście nie grałem w dwie osoby, ale słyszałem to od osoby która ma kilka takich rozgrywek za sobą.
Choć kiedy się nad tym zastanowić to licytacja rzeczywiście musi być zajadła

Zagrałem raz w WN w 2 osoby. Potem kilka razy w 3, a potem w 4. I stwierdzam, że na 2 osoby to jest po prostu słaba... Ale to tylko moja opinia.

Zaginione Miasta - koniecznie
natomiast nie potrafię powiedzieć która to będzie kategoria - czy lepiej w 2 czy więcej osób.

polaquinha pisze:Zaginione Miasta - koniecznie
natomiast nie potrafię powiedzieć która to będzie kategoria - czy lepiej w 2 czy więcej osób.

Chyba jednak w 2, zważywszy, że to dwuosobowa gra

KubaP pisze:

polaquinha pisze:Zaginione Miasta - koniecznie
natomiast nie potrafię powiedzieć która to będzie kategoria - czy lepiej w 2 czy więcej osób.

Chyba jednak w 2, zważywszy, że to dwuosobowa gra

(Normalnie aż poszłam sprawdzić do pudełka ) Zaginione Miasta to gra dla 2-4 osób z przyjemną opcją dla 2 (którą i tak modeluję sobie jak tam mi się podoba )

polaquinha pisze:

KubaP pisze:

polaquinha pisze:Zaginione Miasta - koniecznie
natomiast nie potrafię powiedzieć która to będzie kategoria - czy lepiej w 2 czy więcej osób.

Chyba jednak w 2, zważywszy, że to dwuosobowa gra

(Normalnie aż poszłam sprawdzić do pudełka ) Zaginione Miasta to gra dla 2-4 osób z przyjemną opcją dla 2 (którą i tak modeluję sobie jak tam mi się podoba )

Są 2 wersje tej gry - stąd rozbieżność

przemoo99 pisze:

polaquinha pisze:

KubaP pisze:
Chyba jednak w 2, zważywszy, że to dwuosobowa gra

(Normalnie aż poszłam sprawdzić do pudełka ) Zaginione Miasta to gra dla 2-4 osób z przyjemną opcją dla 2 (którą i tak modeluję sobie jak tam mi się podoba )

Są 2 wersje tej gry - stąd rozbieżność

to wszystko tłumaczy! Mam tę i o tej mówiłam: Lost Cities

A mnie do tej pory nie udało się zagrać w dwójkę w Puerto Rico (raz byłem blisko, ale "wypożyczył" nas tester swojej gry, podczas gdy już zdobyłem ją na festiwalu), ale winą obarczam za to pracownika wypożyczalni gier, który powiedział, że "nie polecam Puerto Rico na dwie osoby, bo ja grałem z kumplem i zraziliśmy się do tej gry". No właśnie... jak to jest?