Fascynaci planszówek - łączcie się!
https://www.gry-planszowe.pl/
Jak dobrze pamiętam, to jest to chyba napisane nawet w instrukcji.KamradziejTomal pisze: ↑28 gru 2021, 13:33 O nie widziałem info, że ma być więcej układów proponowanych, to jakaś potwierdzona plotka? To by się tutaj spoko sprawdziło.
Prawdopodobnie nie pożałujesz. Ja Brazil wyceniam na takie 7/10 - często sam zaproponuję a jak ktoś zaproponuje to nie odmówię. Gra jest naprawdę fajna - przyjemna rozgrywka z mieleniem surowców i szachowaniem się jednostkami wojskowymi z okazyjną walką. Nie jest jakaś wybitna, że będzie w listach top10 ale jest po prostu fajna. Z tego co tu jeszcze nie było wspominane to od 2 ery ja już czuję, że trzeba zagęszczać ruchy i pilnie obserwować co robią przeciwnicy. Generalnie atmosfera wyścigu z podcinaniem sobie nóg.Xoltro pisze: ↑28 gru 2021, 10:41 Skusiłem się za 111 zł na ceneo. Na początku chciałem brać preorder. Potem znajomy z grupy wziął, choć ja jeszcze nie miałem okazji zagrać. Oni grali i im się podobało, ale na tym forum oceny są różne.
W sumie scythe sprzedałem bo nie podobało mi się to, że gra kończyła się albo przed walką albo starcie było w 99% przypadków końcem gry. Walka wcześniej się nie opłacała prawie w ogóle. Tutaj zachęca mnie to, że piszecie, iż do walki dochodzi wcześniej i ma jakiś sens. To niewątpliwy plus. Jak chcę 4X to biorę CoC, jak chcę coś krótszego to taki brazil może być okej.
Za 111 zł patrząc na zawartość to jest to jednym słowem - WOW.
mam wrażenie, że jakiś czas temu widziałem posty gdzie podrzucają inne układy do wypróbowania, w formie zdjęć.KamradziejTomal pisze: ↑28 gru 2021, 13:33 O nie widziałem info, że ma być więcej układów proponowanych, to jakaś potwierdzona plotka? To by się tutaj spoko sprawdziło.
Zapędy Twojej żony są ewenementem wśród kobiet. Powinieneś za to co tydzień składać baranka w ofierze, a nawet być gotowym poświęcić Brazil na bazarkuitsthisguyagain pisze: ↑28 gru 2021, 14:00
Dotychczas pokazałem Brazil 6 osobom i 3 się podobało 2 miało mieszane uczucia (ameritrashowcy przygodowi z wagi lekko pół-średniej) i żonie się nie podobało (ale ona uważa, że dobra gra planszowa to taka gdzie można kogoś do końca zgnoić, splądrować jego żony i zgwałcić dobytek itp)
Hah tylko, że ona chce zawsze gnoić mnie a udaje jej się tak może z 10% gier.konradstpn pisze: ↑28 gru 2021, 16:59Zapędy Twojej żony są ewenementem wśród kobiet. Powinieneś za to co tydzień składać baranka w ofierze, a nawet być gotowym poświęcić Brazil na bazarkuitsthisguyagain pisze: ↑28 gru 2021, 14:00
Dotychczas pokazałem Brazil 6 osobom i 3 się podobało 2 miało mieszane uczucia (ameritrashowcy przygodowi z wagi lekko pół-średniej) i żonie się nie podobało (ale ona uważa, że dobra gra planszowa to taka gdzie można kogoś do końca zgnoić, splądrować jego żony i zgwałcić dobytek itp)
bo pokazuje, że gra wymaga zaangażowania i obserwacji na bieżąco, a do tego nie jest pozbawiona sensownej ofensywności. Jak na grę cywilizacyjną, same plusy Masz rację. Może być odebrana w pełni pozytywnie. Zależy jakie ma się preferencję. Zgadzam się, że gra która wymaga uwagi i kontrowanie działań przeciwników to właśnie cecha dobrej gry. Ale notę dla mnie obniżył fakt, że jeśli popełnimy błąd to już pozamiatane. Gra jest zbyt szybka by odrobić stratę. Gra ma dynamiczny rozwój, w pewnym momencie rozpędza się niczym lawina śnieżna. A jednocześnie jest dość wąska w zasobach. Zajęcie przez rywala budynków z własnymi zasobami, daje jemu dużego kopa a my możemy już zbierać zabawki i wracać do domu. W pewnym momencie miałem 3 faktorie, mój przeciwnik 0. Liczba budynków była podobna ale ja zająłem przeciwnikowi 2 budynki, wykorzystałem jego zasoby, on miał 1 jednostkę wojskową, ja 4. Do tego zgarnałęm 2 obrazy dające +1 siły militarnej w każdej walce i +2 SM w obronie/+1 SM w ataku. Nie miał jak się przed tym obronić a 2-3 tury dużej przewagi ekonomicznej wystarcza by tę przewagę jeszcze powiększyć. Przy dużym tempie gry z czegoś takiego nie da się już podnieść. Trzeba mieć świadomość do jakiej gry siadamy i liczyć się z tym, że w pewnym momencie będzie wiadomo kto grę wygrał zanim ta się skończy. Dla równowagi dodam, że w innej 3 osobowej partii do końca wszyscy walczyli o zwycięstwo i tam z.kolei dwóch się biło a trzeci wykorzystał swój mocny rozwój ekonomiczny i to dało mu przewagę zaskakując pozostałych graczy szybkim wykonaniem celów 2 i 3 ery.
W tym momencie to juz nie ma co zbierać, ale do tej sytuacji doprowadziles przynajmniej w ilu 5 turach, tego juz nie mozna zrzucic na karb gry tylko nieumiejetnej gry przeciwnika, ktory chyba pasjans ukladal jesli przy twoich 4 jednoatkach dysponowal jednąseki pisze: ↑01 sty 2022, 12:59 Zajęcie przez rywala budynków z własnymi zasobami, daje jemu dużego kopa a my możemy już zbierać zabawki i wracać do domu. W pewnym momencie miałem 3 faktorie, mój przeciwnik 0. Liczba budynków była podobna ale ja zająłem przeciwnikowi 2 budynki, wykorzystałem jego zasoby, on miał 1 jednostkę wojskową, ja 4. Do tego zgarnałęm 2 obrazy dające +1 siły militarnej w każdej walce i +2 SM w obronie/+1 SM w ataku. Nie miał jak się przed tym obronić a 2-3 tury dużej przewagi ekonomicznej wystarcza by tę przewagę jeszcze powiększyć.
To ten gracz, który wygrał pierwszą wspólną rozgrywkę skupiając się na ekonomii, gdy ja kąsałem się z imnym przeciwnikiem. Teraz już wie, że ekonomia z pominięciem innych aspektów nie gwarantuje zwycięstwa. Generalnie zgadzam się, zagrał nieumiejętnie. Wszyscy wciąż uczymy się optymalnej gry. Ta roznica w ilości jednostek może być zabójcza. Ale uważam, że gwoździem do trumny w tym przypadku były też obrazy zwiększające SM. Trzeba mieć na uwadze by jeden przeciwnik nie zgarnął ich w takiej ilości bo darmowe bonusy 2-3 pkt do SM to mocny łamacz przewagi obrońcy (wynikający z SM budynku).japanczyk pisze: ↑01 sty 2022, 13:04W tym momencie to juz nie ma co zbierać, ale do tej sytuacji doprowadziles przynajmniej w ilu 5 turach, tego juz nie mozna zrzucic na karb gry tylko nieumiejetnej gry przeciwnika, ktory chyba pasjans ukladal jesli przy twoich 4 jednoatkach dysponowal jednąseki pisze: ↑01 sty 2022, 12:59 Zajęcie przez rywala budynków z własnymi zasobami, daje jemu dużego kopa a my możemy już zbierać zabawki i wracać do domu. W pewnym momencie miałem 3 faktorie, mój przeciwnik 0. Liczba budynków była podobna ale ja zająłem przeciwnikowi 2 budynki, wykorzystałem jego zasoby, on miał 1 jednostkę wojskową, ja 4. Do tego zgarnałęm 2 obrazy dające +1 siły militarnej w każdej walce i +2 SM w obronie/+1 SM w ataku. Nie miał jak się przed tym obronić a 2-3 tury dużej przewagi ekonomicznej wystarcza by tę przewagę jeszcze powiększyć.
A to nie dotyczy przypadkiem gry dwuosobowej? Sporo gier w takim układzie mniej wybacza i jest polowaniem na błędy, które w pewnym momencie odcinają mniej uważnego przeciwnika od możliwości wygranej. Wspominasz, że w trzyosobowej rozgrywce walka była znacznie bardziej wyrównana, co wydaje się potwierdzać typowe lepsze skalowaniew górę.seki pisze: ↑01 sty 2022, 12:59 Gra jest zbyt szybka by odrobić stratę. Gra ma dynamiczny rozwój, w pewnym momencie rozpędza się niczym lawina śnieżna. A jednocześnie jest dość wąska w zasobach. Zajęcie przez rywala budynków z własnymi zasobami, daje jemu dużego kopa a my możemy już zbierać zabawki i wracać do domu. W pewnym momencie miałem 3 faktorie, mój przeciwnik 0. Liczba budynków była podobna ale ja zająłem przeciwnikowi 2 budynki, wykorzystałem jego zasoby, on miał 1 jednostkę wojskową, ja 4. Do tego zgarnałęm 2 obrazy dające +1 siły militarnej w każdej walce i +2 SM w obronie/+1 SM w ataku. Nie miał jak się przed tym obronić a 2-3 tury dużej przewagi ekonomicznej wystarcza by tę przewagę jeszcze powiększyć. Przy dużym tempie gry z czegoś takiego nie da się już podnieść. Trzeba mieć świadomość do jakiej gry siadamy i liczyć się z tym, że w pewnym momencie będzie wiadomo kto grę wygrał zanim ta się skończy. Dla równowagi dodam, że w innej 3 osobowej partii do końca wszyscy walczyli o zwycięstwo i tam z.kolei dwóch się biło a trzeci wykorzystał swój mocny rozwój ekonomiczny i to dało mu przewagę zaskakując pozostałych graczy szybkim wykonaniem celów 2 i 3 ery.
Zgadza się. W grze wieloosobowej nie mógłbym sobie pozwolić na tak liczną ekspedycję na rywala, musiał bym zostawić coś do pilnowania własnych granic.Beskid pisze: ↑01 sty 2022, 13:23A to nie dotyczy przypadkiem gry dwuosobowej? Sporo gier w takim układzie mniej wybacza i jest polowaniem na błędy, które w pewnym momencie odcinają mniej uważnego przeciwnika od możliwości wygranej. Wspominasz, że w trzyosobowej rozgrywce walka była znacznie bardziej wyrównana, co wydaje się potwierdzać typowe lepsze skalowaniew górę.seki pisze: ↑01 sty 2022, 12:59 Gra jest zbyt szybka by odrobić stratę. Gra ma dynamiczny rozwój, w pewnym momencie rozpędza się niczym lawina śnieżna. A jednocześnie jest dość wąska w zasobach. Zajęcie przez rywala budynków z własnymi zasobami, daje jemu dużego kopa a my możemy już zbierać zabawki i wracać do domu. W pewnym momencie miałem 3 faktorie, mój przeciwnik 0. Liczba budynków była podobna ale ja zająłem przeciwnikowi 2 budynki, wykorzystałem jego zasoby, on miał 1 jednostkę wojskową, ja 4. Do tego zgarnałęm 2 obrazy dające +1 siły militarnej w każdej walce i +2 SM w obronie/+1 SM w ataku. Nie miał jak się przed tym obronić a 2-3 tury dużej przewagi ekonomicznej wystarcza by tę przewagę jeszcze powiększyć. Przy dużym tempie gry z czegoś takiego nie da się już podnieść. Trzeba mieć świadomość do jakiej gry siadamy i liczyć się z tym, że w pewnym momencie będzie wiadomo kto grę wygrał zanim ta się skończy. Dla równowagi dodam, że w innej 3 osobowej partii do końca wszyscy walczyli o zwycięstwo i tam z.kolei dwóch się biło a trzeci wykorzystał swój mocny rozwój ekonomiczny i to dało mu przewagę zaskakując pozostałych graczy szybkim wykonaniem celów 2 i 3 ery.
Zgadza się to był błąd gracza. Dla przeciwwagi opowiem moja rozgrywkę z żoną. Ja mając Napoleona szedłem mocno w jednostki wojskowe i szybko się okazało, że stanąłem u jej bram silną armią. Zająłem budynki i nawet miasto regionalne. Ostatecznie żona szybko rekrutowała jednostki i rozgorzała walka w granicach jej terytorium. Ostatecznie na koniec gry wyrwałem dwa budynki.seki pisze: ↑01 sty 2022, 01:12 To że autor wrzuca nowe mapy oczywiście się chwali. Na solo nie patrzę bo zdecydowanie to kiepski tytuł do tego trybu. Natomiast propozycja nowej mapy 2 osobowej też mi się nie podoba. Mocno kierunkuje rozwój na żyzną wyspę.
Wczoraj grałem kolejną partię i nieco obniżyłem swoją ocenę gry choć ta nadal bardzo mi się podoba. Natomiast mój rywal miał dość nieprzyjemną sytuacje bo musiał dokończyć partie, którą zdecydowanie miał już przegraną i to na początku drugiej ery. W pewnej sytuacji przewagę widać było bardzo wyraźnie, uzyskałem ją głównie za sprawą intensywnych najazdów militarnych na budynki mojego przeciwnika. Oczywiście, jego błąd, że tego nie skontrował na czas. Ale mimo wszystko już na początku 2 ery widać było, że ja się bawię dobrze a on już tylko asystuje. Gra właściwie nie daje szansy na uratowanie pozycji. Kwestie militarne są w tym tytule bardzo istotne, stąd dziwią mnie głosy jakie czytałem na Facebooku, gdzie ludzie mieli mieszane uczucia i w ogóle nie czuli potrzeby ruchu własnymi jednostkami. Do tej pory wszystkie moje rozgrywki pokazywały, że brak jednostek to z góry przegrana rozgrywka i nawet jeśli nie planujemy ataku na przeciwnika to trzeba mocno pilnować własnych budynków. Fajne jest jednak też to, że widziałem już zwycięstwa dzięki mocnej ekonomii (wiele budynków, które dały dużego kopa do rozwoju) i dzięki agresywnym najazdom.
Przeciez w Brazil sa tylko 4 frakcje to w jakis sposob to jest wiecej niz w Scythe?Chudej pisze: ↑04 sty 2022, 10:37 Zagrałem wczoraj pierwszy raz u kolegi. Wstępnie to bardzo mi się podobało, Brazil wydaje się takim trochę bardziej dopracowanym Scythem, z czego najbardziej podoba mi się zmienny układ mapy i więcej frakcji. Obie gry to takie "krypto-eurasy", ale Scythe wydaje się bardziej abstrakcyjny i w przeciwieństwie do Brazila nie obiecuje wyglądem czegoś, czego zupełnie nie spełnia. Zestawienie tych dwóch tytułów przypomina mi inną parę gier - Terra Mystica i Klany Kaledonii, bo w obu przypadkach mamy bardzo widoczną inspirację drugim tytułem z pozornie niewielkimi zmianami, jak dla mnie w obu przypadkach na plus.
Chodziło mi o tych przywódców, wydawało mi się, że tam jest 5 kafelków i są dwustronne - przyznam szczerze, że nawet nie przyjrzałem się, czy na odwrocie jest to samo w tekście. Niestety jak gram w nowe gry u kogoś, to nie poznaję ich tak dobrze jak własnych
. Podoba mi się również, że obserwacja przeciwników jest konieczna do dobrego wyniku, a po zagraniu karty II ery widać nerwowe reakcje i zerkanie na przeciwników, jak długo jeszcze to potrwa? Chętnie zagram jeszcze, może w końcu wygram? postarało się Lucrum, brawo 