Zakazane Gwiazdy / Forbidden Stars (Samuel Bailey, James Kniffen, Corey Konieczka)

[kwiatosz]

Mimo, że cytat mi odebrany, to odpowiem W znakomitej większości przypadków gra jest albo dwuosobowa, albo trzy i więcej osobowa, a pozostałe warianty są dodane dlatego, że to fajnie wygląda na pudełku i ściąga kupujących. Jeżeli ktoś kupuje Forbidden Stars do pojedynków jeden na jednego (albo jedna na jednego, albo dowolna taka konfiguracja) to jego wolna wola, ale doświadczenie podpowiada mi, że gry o wieloosobowych starciach projektowane są tak, żeby najlepiej działać na wiele osób. Zwłaszcza te robione przez FFG. FFG robi też gry dwuosobowe, które z kolei są świetnie policzone na dwie osoby. I mając taki wybór (a przy asymetrycznych frakcjach dla mnie jest dość pewne, że niektóre konfiguracje osobowe będą gorsze od innych) jest praktycznie pewny, że położyli nacisk na zbalansowanie trybu czteroosobowego. I dla mnie jest to słuszne podejście, do grania w dwie osoby są rewelacyjne gry dwuosobowe, więc do grania na więcej powinny być gry dobrze policzone na więcej osób

W zasadzie mógłbym przyjąć zakład, że rozgrywki w 4 osoby to będzie więcej niż 10% partii, ale nie wiem jak to rozstrzygniemy...

[Ash]

Jeżeli ktoś kupuje Forbidden Stars do pojedynków jeden na jednego (albo jedna na jednego, albo dowolna taka konfiguracja) to jego wolna wola, ale doświadczenie podpowiada mi, że gry o wieloosobowych starciach projektowane są tak, żeby najlepiej działać na wiele osób. Zwłaszcza te robione przez FFG. FFG robi też gry dwuosobowe, które z kolei są świetnie policzone na dwie osoby. I mając taki wybór (a przy asymetrycznych frakcjach dla mnie jest dość pewne, że niektóre konfiguracje osobowe będą gorsze od innych) jest praktycznie pewny, że położyli nacisk na zbalansowanie trybu czteroosobowego. I dla mnie jest to słuszne podejście, do grania w dwie osoby są rewelacyjne gry dwuosobowe, więc do grania na więcej powinny być gry dobrze policzone na więcej osób

Cytując mojego ulubionego użytkownika forum zapytam: 'to z doświadczenia, cz teoretyzujesz?'.
Bo ja nie zauważyłem braku balansu ani na 2, ani na 3 osoby. Co więcej, 2 osobowa rozgrywka (jeszcze raz powtórzę, fantastycznie mi się gra na 2) każdorazowo dostarcza mi tyle samo wrażeń, co 3-osobowa, a jest o połowę krótsza. Największym mankamentem rozgrywki 4 osobowej jest czas, nie sądzę by ktoś zamknął się w 6 godzinach, dlatego właśnie myślę, że 'trójka' zobaczy najwięcej gier.

[Rocy7]

Wariant 3 powinien być szybszy, ciekawe jednak czy po kilku grach nie powtórzy się problem z Chaosu, gdzie poszczególne frakcje są zbalansowane parami i sam brak Slanesha na planszy często wzmacniał Khorna.

Jednak po Imperial Assault, który okazał się lepszą wersją Descent staram się być dobrej myśli.

W FFG pracują designerzy, a nie amatorzy od wciskania kitu jak w GW.

ciekawe skąd te dane o strukturze zatrudnienia FFG z doświadczenia ;P?

GW stało się zbyt łase na kasę i na tym stracili, ale FFG idzie podobną drogą ostatnio.

[kaimada]

Największym mankamentem rozgrywki 4 osobowej jest czas, nie sądzę by ktoś zamknął się w 6 godzinach

Ta gra trwa dłużej niż czteroosobowy Twilight?

[balif]

W FFG pracują designerzy, a nie amatorzy od wciskania kitu jak w GW.

Akurat balansowanie gry im nie zawsze wychodzi np. Posiadłość Szaleństwa.

Największym mankamentem rozgrywki 4 osobowej jest czas, nie sądzę by ktoś zamknął się w 6 godzinach, dlatego właśnie myślę, że 'trójka' zobaczy najwięcej gier.

Czwarta osoba też nie wiele wnosi a na pewno przy takim ustawieniu jak jest na startowej planszy. Szybkość ruchu w stosunku do rozmiaru planszy sprawia że raczej walczy się w okolicy swoich kafli startowych. Czwarty gracz to chyba jedynie zaleta dla tych co lubią negocjować sojusze.

Edit:
Na bgg jest już
Best with 2, 3 players

[Rocy7]

Wracajac do głównego tematu, na ile gra broni sie przed kingmakingiem? I wiem, ze to problem bardziej graczy niz gry, ale na ile Forbidden posiada mechanizmy go utrudniajace, zwlaszcza w partiach na 3? Warpy powinny pomoc, ale same moga byc niewystarczajace.

Akurat balansowanie gry im nie zawsze wychodzi np. Posiadłość Szaleństwa.

fakt w Posiadłości mimo paru rozgrywek jeszcze nie trafilem na zbalansowany scenariusz.

Podobnie jest z Descentem, gdzie czesto scenariusz z jednego dodatku i pewna kombinacja potworow z drugiego czasem kładzie gre.

[Dellas]

Ta gra trwa dłużej niż czteroosobowy Twilight?

Tak, może. Grając raz w cztery osoby, po 3h byliśmy dopiero w połowie gry. I wszyscy zgodnie odpuściliśmy grę wypierając z umysłu stracony czas.

[kwiatosz]

ale doświadczenie podpowiada mi,

'to z doświadczenia, cz teoretyzujesz?'.

Jak pisałem - w FS nie grałem za dużo, ale znająć FFG zdecydowanie bałbym się w ciemno wchodzić w wieloosobową grę z myślą o dwóch osobach. Jeżeli w tym wypadku poszli w odwrotnym kierunku i wieloosobowa gra jest lepsza na 2 osoby to dla mnie to strata niemalże osobista, bo lubię to uniwersum

Kingmaking natomiast dla mnie jest mocny - w mojej partii orkowie decydowali czy zaatakują mnie dając zwycięstwo marinesom, czy zostawią mnie w spokoju dając mi zwycięstwo. Mogli też zaatakować marinesów, co w sumie też mi dałoby zwycięstwo. Ja byłem celem przez wredne zablokowanie rozkazów z początku gry. Jeżeli są 3-4 punkty zwycięstwa do zdobycia to moim zdaniem jest podatność na kingmaking, warto się dogadać jak to traktować na końcu partii - czy atakować gracza w ostatniej turze bez zysku dla siebie, czy też nie.

[Ash]

Kingmaking natomiast dla mnie jest mocn

I znowu się nie zgodzę
Kingmaking jest b. słaby, bo nie grasz 'przeciw graczom' a 'pod objectivy' - w dodatku bez konieczności ich utrzymywania. Łapiesz i punkt. Tyle.
Jak już od kogoś zabiorę mój objective, to najchętniej bym go uściskał. A że mało kto stawia (przynajmniej w grze 3 osobowej) ważne rzeczy na takim świecie to i ból idzie przeżyć, tym bardziej, że, atakujący najprawdopodobniej za chwilę się stamtąd zwinie.

Zaryzykuję nawet stwierdzenie, że jeżeli w Forbidden Stars ostatni gracz może w ostatniej turze ci zaszkodzić, to twoja wina, że wydajesz się dla niego łatwiejszym celem niż twój konkurent.

Jasne, każdy może się uprzeć, że będzie grał przeciw komuś - ale tak może być w każdej grze wieloosobowej. Jeżeli ktoś robi to złośliwie to kopa w tyłek i cześć.

[AkitaInu]

A ja się torche zgodze z Kwiatoszem.

Mając sytuację gdzie 2 graczy jest w stanie zdobyć objective swój ostatni, trzeci gracz ma np. możliwość zablokowania tylko jednek - musi wybrać komu zaszkodzi (albo w ogóle nie wybierać, będzie się liczyć liczba światów zajętych. Choć to znó KM bo ten 3 gracz może zajmować światy pozostałych graczy).

Mieliśmy taką sytuację ostatnio niestety

[kwiatosz]

Tyle że łapanie punktu wymaga dotrwania do końca kolejki - a po bitwie o ten punkt przeważnie jesteś osłabiony. Pewnie, zależy to od wcześniejszych przygotowań, niemniej gracz atakiem może innego gracza pozbawić 1/3 punktów wymaganych do zwycięstwa. Na 4 osoby to była 1/4, ale tak właśnie przegrałem, bo to ja zostałem zaatakowany.

Inne pytanie natomiast - widział ktoś zwycięstwo w grze czteroosobowej przed ósmą turą? Bo wydaje mi się to raczej rzadkim przypadkiem, co niestety nie pomaga skrócić partii na 4 osoby...

[Cminoni]

No i przyszła wczoraj planszówa. Pudło większe nawet od tego z descentem runewarsami i posiadłością szaleństwa. Całość gry, komponenty - wyglądają zajebiście. Wreszcie ffg zrobiło figurki w porządnej jakości.
Ogarniam zasady - i wydają się na tyle proste, że 8latek da radę grać.

ps. bardzo fajne zasady walki.

A skąd zamawiałeś?

To było z rebela. Ale szybko im zeszła ta dostawa.

Z tego co wiem, to zostały jeszcze jakieś sztuki w gamelordzie, ale mają trochę drożej niż w rebelu: http://sklep.gamelord.pl/pl/p/Forbidden-Stars/2761

[Curiosity]

widział ktoś zwycięstwo w grze czteroosobowej przed ósmą turą? Bo wydaje mi się to raczej rzadkim przypadkiem, co niestety nie pomaga skrócić partii na 4 osoby...

Też mi się to wydaje rzadkim przypadkiem, ale dużo zależy od rozmieszczenia żetonów przez graczy na planszy.

[Migdał]

Jak oceniacie FS vs Eclipse?
I w jak wygląda sytuacja z efektem "dwóch się bije to trzeci na spokojnie wygra" ? w FS można prowadzić wielofrontowe batalie? I wychodzić z nich zwycięsko?
To był duży problem Eclipse gra na trzech nie miała kompletnie sensu bo jak się już dwóch gigantów w ostatnich rundach chwyciło za łby to trzeci gracz na spokojnie sobie grę wygrywał.

[Tyrek]

Pytanie do osób grających: jak wygląda realny czas gry w poszczególnych przedziałach osobowych (2, 3 ,4 osoby)?

Co do 4 graczy, posty wyżej sugerują nawet 6 godzin... prawda li to? Jak w przypadkach 2 i 3 osobowych?

[kwiatosz]

Ja sie uwiklalem w za dlugi o jedna kolejke konflikt, ale mialem szanse wygrac mimo to. Niemniej przewaga jednego, zostawionego dzieki warpom w spokoju gracza byla widoczna, tyle ze to bylo na 4 osoby, a wiec na najwiekszej planszy.

Widze granie tego na 4 osoby w 5 godzin, ale ponizej to juz od ekipy zalezy. Nie ma tu fazy polityki ani negocjacji, wiec nie bardzo jest z czego ucinac, z drugiej strony bieglosc w bitwie na pewno ja przyspieszy. Z drugiej strony lepsza znajomosc deckow moze wydluzyc partie, bo jest wiecej myslenia o mozliwosciach... jezeli sa niezalezne bitwy na 4 to czasami mozna je zagrac rownoczesnie mam wrazenie, ale wymaga to kombiinowania z kostkami.

[Ash]

Pytanie do osób grających: jak wygląda realny czas gry w poszczególnych przedziałach osobowych (2, 3 ,4 osoby)?

Co do 4 graczy, posty wyżej sugerują nawet 6 godzin... prawda li to? Jak w przypadkach 2 i 3 osobowych?

2 osoby - 2 godz.
3 osoby - 4 godz.
4 osoby - 6 godz.

Podejrzewam, że sami ogarnięci i doświadczeni gracze przy stole skrócą czas gry o 30%.

[Curiosity]

Pytanie z innej beczki: w co inwestujecie ciężko zarobiona kasę?

- budynki/jednostki
- upgrade kart walki
- upgrade żetonów rozkazów

Na co kładziecie największy nacisk w pierwszych, w miarę bezpiecznych rundach?

[hadrian]

Jednostki niższego poziomu nie są drogie więc można je rekrutować za żetony cache tym bardziej że na karty zniżek nie ma.
Moim zdaniem warto zainwestować w miasta na początku by mieć potem dowolność w kupowaniu upgrade'ów w zależności od sytuacji na stole i obranej strategii.

[Rocy7]

Moim zdaniem warto zainwestować w miasta na początku by mieć potem dowolność w kupowaniu upgrade'ów w zależności od sytuacji na stole i obranej strategii.

+ 1 oraz ewentualnie ulepszenia rozkazow, o ile sa przydatne w naszej strategii.

[Curiosity]

Jestem po 4-osobowej rozgrywce (wcześniej tylko w dwie osoby) i oto kilka moich spostrzeżeń:

Graliśmy (niemal z zegarkiem w ręku) 4:20h, gra skończyła się w 7 rundzie zwycięstwem Orków. Średni czas jednej rundy to 35 minut. Oprócz mnie, grali sami nowi gracze, którym tuż przed grą wyjaśniłem zasady. Jeszcze raz wypada podkreślić, że zasady są na tyle spójne i jasne, że w trakcie rozgrywki niemal nie było pytań (tylko jeden kolega notorycznie mylił się w kwestii kolejności ruchu - flota czy naziemne - ale poza tym było okay).

Grałem na własne życzenie Eldarami, bo chciałem sprawdzić, czy faktycznie tak trudno nimi wygrać. Powiem tak - byłem ex equo trzeci (zdobyte 2 żetony celów), ale z chęcią zagrałbym tą rasą ponownie i a samym początku gry wykupił Advance Order na Orbital Strike`a. Moje eskadry trzyfregatowe i bez tego siały popłoch, a nikt się nie palił z nimi walczyć (3 kości każda fregata - jakieś pytania? ).

Gracz, grający Orkami (on wygrał), szedł w karty walki dające obronę i morale. W walkach nie demolował przeciwników, tylko starał się przeczekać do końca starcia i wygrywał na morale. Ja bym na to nie wpadł

Najsłabsi wydają mi się na tą chwilę Ultramarines (niebiescy). Ich jednostki lądowe z 1 poziomu mają tylko dwie kości ataku, czego raczej nie rekompensują 3 punkty życia. atomiast Orkowie to raczej nie moja bajka - nie grałem nimi jeszcze, ale patrząc na taktykę kolegi uważam, że by mi taka gra nie sprawiła przyjemności. Najlepiej mi się grało Chaosem

Konkluzja: wierzę że przy ogranych zawodnikach, partia 4-osobowa ma szansę zmieścić się w, powiedzmy, 3:30. Poniżej to raczej nie widzę szans, ale może jestem człowiekiem małej wiary

[Kpt. Bomba]

4:20 to bardzo dobry czas. Bałem się, że przy 4 graczach bedzie dłużej a tu proszę taka miła niespodzianka.

[kwiatosz]

Tylko ze niespecjalnie widze czeste zwyciestwa przed 8 runda z ogranymi graczami, a na 8 to wychodzi 5h. Nie mowie ze sie nie da, mowie ze moze byc trudno. Jakby dalo rade regularnie w 4h konczyc grac to ja bym pewnie nawet kupil

[balif]

(3 kości każda fregata - jakieś pytania? ).

A pamiętaliście o zasadzie maks 8 kości

Gracz, grający Orkami (on wygrał), szedł w karty walki dające obronę i morale. W walkach nie demolował przeciwników, tylko starał się przeczekać do końca starcia i wygrywał na morale. Ja bym na to nie wpadł

Najsłabsi wydają mi się na tą chwilę Ultramarines (niebiescy). Ich jednostki lądowe z 1 poziomu mają tylko dwie kości ataku, czego raczej nie rekompensują 3 punkty życia. atomiast Orkowie to raczej nie moja bajka - nie grałem nimi jeszcze, ale patrząc na taktykę kolegi uważam, że by mi taka gra nie sprawiła przyjemności. Najlepiej mi się grało Chaosem

Graliście na startowej planszy? Ja też mam odczucie po 2 grach że ultramarines jest najciężej wygrać a na pewno na startowym rozkładzie. Moim zdaniem ffg poszło na łatwiznę że nie stworzyli trzech układów planszy dla 2,3 i 4 graczy.

Edit:
Obie gry 4 osobowe.

[AkitaInu]

Hmm Mówicie że space marine ma ciężko wygrać?

Wydaje mi się że niekonecznie. Jak się zastawi bastionami w których robi jednostki plus ma karty na odrzucanie odkrytych combat card i sporo tarcz to większość walko może próbować wygrać na morale