Pierwsi Marsjanie: Przygody na Czerwonej Planecie (Ignacy Trzewiczek)

[Kisun]

To może Portal powinien anulować całą przedsprzedaż i wtedy PayPal musiał by zwrócić kasę wpłacającym? Wtedy ponownie zrobić przedsprzedaż tym razem z płatnościami wyłącznie przelewem? Oczywiście zapewniając że termin wysyłania gier był by ten sam?

[vojtas]

To może Portal powinien anulować całą przedsprzedaż i wtedy PayPal musiał by zwrócić kasę wpłacającym? Wtedy ponownie zrobić przedsprzedaż tym razem z płatnościami wyłącznie przelewem? Oczywiście zapewniając że termin wysyłania gier był by ten sam?

Obstawiam, że na zwrot Portal musiałby trochę poczekać, ale już nawet pomijając ten aspekt, odwołanie przedsprzedaży to byłby wielki cios wizerunkowy. Tak jakby już samego zamrożenia $ nie wystarczyło.

[kaimada]

To jest niesamowite, że człowiek w dzisiejszych czasach nie może nawet zdecydować na co wydaje własne pieniądze, tylko jakiś dyrektor PayPala będzie decydował za niego.
Tak wiem, że są regulaminy i można korzystać z innych źródeł niż PayPal, ale to i tak jest chore.

[Kisun]

No tak. W sumie racja. Ciekawe jaki procent z tych 3000 było opłacone przez tego paypaca? Może nie aż tak wiele? Nawet nie wiedziałem że można przez to u nich kupować. Bardziej dotkliwe chyba jest zamrożenie wszelkich wpłat. Pewnie innych przedsprzedaży też nie będzie. No chyba że jakąś inną formą płatności.

[Bary]

Ciekawi mnie podstawa prawna, którą PayPal kieruje się w swoich działaniach. Wszak przez ten czas mogą dysponować nieswoimi pieniędzmi, czerpiąc z nich zysk.

[konrad.rymczak]

Ciekawi mnie podstawa prawna, którą PayPal kieruje się w swoich działaniach. Wszak przez ten czas mogą dysponować nieswoimi pieniędzmi czerpiąc z nich zysk.

Podstawą prawną jest niestety ich regulamin https://petapixel.com/2014/09/23/psa-ne ... er-paypal/

[Pan_K]

Ciekawi mnie podstawa prawna, którą PayPal kieruje się w swoich działaniach. Wszak przez ten czas mogą dysponować nieswoimi pieniędzmi czerpiąc z nich zysk.

Podstawą prawną jest niestety ich regulamin https://petapixel.com/2014/09/23/psa-ne ... er-paypal/

Fakt. Ale na BGG ktoś pisał, że kasę mu ściągnęli z konta. Zasłaniając się regulaminem (w imię dbałości o prawa klientów), skubią ich i obracają nieswoimi pieniędzmi. Takie to przynajmniej sprawia wrażenie.

[konrad.rymczak]

Fakt. Ale na BGG ktoś pisał, że kasę mu ściągnęli z konta. Zasłaniając się regulaminem (w imię dbałości o prawa klientów), skubią ich i obracają nieswoimi pieniędzmi. Takie to przynajmniej sprawia wrażenie.

Ja nie napisałem, że to jest w porządku Wg mnie to wielki przekręt. Też chciałbym lokatę z 3000 (pomijam inną sprzedaż) * 50 USD = 150tys USD na 3-4 miesiące

Tylko tak jak wspomniał Ignacy - z ich prawnikami nie wygra.

[Bary]

Ciekawi mnie podstawa prawna, którą PayPal kieruje się w swoich działaniach. Wszak przez ten czas mogą dysponować nieswoimi pieniędzmi czerpiąc z nich zysk.

Podstawą prawną jest niestety ich regulamin https://petapixel.com/2014/09/23/psa-ne ... er-paypal/

Regulamin wewnętrzny nie ma nic wspólnego z podstawą prawną, musi być jedynie z nią w zgodzie. Z tego artykułu natomiast wychodzi, że PayPal ma problemy ze ściganiem sprzedaży o odroczonym czasie realizacji (powyżej 45 dni) i najprawdopodobniej zaczął zabezpieczać się przed nieuczciwymi przedsiębiorcami i żądaniami konsumentów. Bardziej przejrzyste byłoby jednak proste blokowanie możliwości zakupu dla towarów z terminem dostarczenia powyżej 45 dni bo obecny proceder jest dwuznaczny (z jednej strony firma broni pieniędzy klienta, z drugiej dysponuje nieswoimi środkami). No nic, miejmy nadzieje, że Portal ma na tyle dużo środków, że przetrwa te kilka miesięcy bez dostępu do PayPala i nie spowoduje to utraty płynności finansowej firmy.

[konrad.rymczak]

Regulamin wewnętrzny nie ma nic wspólnego z podstawą prawną, musi być jedynie z nią w zgodzie.

Jeśli nie ma przepisu, który tego zabrania to znaczy, że taki zapis w regulaminie jest dopuszczalny. W USA pewnie jest dopuszczalne (niestety nie znam ich przepisów).

[Pan_K]

Ja nie napisałem, że to jest w porządku Wg mnie to wielki przekręt. Też chciałbym lokatę z 3000 (pomijam inną sprzedaż) * 50 USD = 150tys USD na 3-4 miesiące

Nie chciałem sugerować, że coś takiego sugerowałeś

@Bary: domyślam, się, że tak może być, jak piszesz. Ale jeśli tak jest, to pay pal powinien wstrzymać obciążanie czyjegoś konta do czasu, aż będzie mógł/chciał przekazać kasę do odbiorcy. Wtedy ktoś, kto chce mimo wszystko zapłacić Portalowi, może to zrobić inną drogą, omijając PayPal. Poza tym, z mojego punktu widzenia PP jest tylko pośrednikiem przekazywania pieniędzy. Jak mam problem ze sklepem, to się zwracam do sklepu. PP nic do tego. Wkurza mnie natomiast, jak ktoś bez mojej wiedzy i zgody "dba" o mnie bardziej, niż bym sobie tego życzył. Szczególnie, że owa "troska" nie idzie w parze z pozostawieniem mi mojej kasy do dyspozycji. Nie chcę iść zbyt daleko w porównaniach, ale porównanie z państwem nadopiekuńczym narzuca się samo.

[sngt]

https://www.reddit.com/r/boardgames/com ... counts_bc/
Trzewik zadeklarował, ze wszystkie egzemplarze z pre orderu zostaną dostarczone zgodnie z pierwotna obietnica.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Bary]

@Bary: domyślam, się, że tak może być, jak piszesz. Ale jeśli tak jest, to pay pal powinien wstrzymać obciążanie czyjegoś konta do czasu, aż będzie mógł/chciał przekazać kasę do odbiorcy. Wtedy ktoś, kto chce mimo wszystko zapłacić Portalowi, może to zrobić inną drogą, omijając PayPal. Poza tym, z mojego punktu widzenia PP jest tylko pośrednikiem przekazywania pieniędzy. Jak mam problem ze sklepem, to się zwracam do sklepu. PP nic do tego. Wkurza mnie natomiast, jak ktoś bez mojej wiedzy i zgody "dba" o mnie bardziej, niż bym sobie tego życzył. Szczególnie, że owa "troska" nie idzie w parze z pozostawieniem mi mojej kasy do dyspozycji. Nie chcę iść zbyt daleko w porównaniach, ale porównanie z państwem nadopiekuńczym narzuca się samo.

No właśnie, to "dbanie" o klienta jest raczej iluzoryczne. Bardziej chodzi tutaj o dbanie o interesy firmy bo: a) w razie, jak firma krzak naprawdę oszuka, to nie musimy się z nią szarpać, tylko zwracamy zamrożone pieniądze klientowi, b) dysponujemy przez pewien okres dodatkowymi środkami, którymi możemy obracać (jak w tym powiedzeniu: "I wilk syty i... wilk syty."). Skoro więc jest to jasno zaznaczone w regulaminie (a domyślam się, że PP nie wstawił do niego żadnej klauzuli niedozwolonej) to niewiele Portal zdziała.
Generalnie, w mojej opinii, za dużo zaczyna być tego kombinowania w branży ze zbieraniem pieniędzy, przedsprzedażą pół roku przed wydaniem produktu (która w dodatku jest wykonywana przy pomocy narzędzi nieprzystosowanych do tego typu działalności, a na domiar złego nie ma szczegółowych norm prawnych regulujących cały proces).

[ostoja]

A moim zdaniem znowu wychodzi tutaj brak profesjonalizmu wydawnictwa. Jeśli korzystamy z jakiejś usługi i w grę wchodzą naprawdę spore pieniądze to może warto przeanalizować regulamin? Na szczęście Portal zadeklarował, że interesy klientów nie ucierpią, ale cała sytuacja niewątpliwie będzie miała negatywny wpływ na ich cash-flow.

[rattkin]

Generalnie, w mojej opinii, za dużo zaczyna być tego kombinowania w branży ze zbieraniem pieniędzy, przedsprzedażą pół roku przed wydaniem produktu (która w dodatku jest wykonywana przy pomocy narzędzi nieprzystosowanych do tego typu działalności, a na domiar złego nie ma szczegółowych norm prawnych regulujących cały proces).

W punkt.

[Pan_K]

Skucha Portalu wydaje się oczywista. Przegapili zapis o 2 tygodniach. Jasne. Ale ja nie o tym piszę. W gruncie rzeczy ten zapis w PayPal jest od czapy. Nie ich biznes, jak ja się umawiam ze sklepem. Nie ich biznes, jeśli między mną a sklepem dochodzi do nieporozumień. Oni mają psi obowiązek wykonać moje zlecenie i przekazać kasę tam, gdzie chcę. A teraz to tak, jakbym, powiedzmy, wysłał list z pilnym zawiadomieniem o przesunięciu terminu wesela o dwa miesiące. A potem dostał wiadomość, że listonosz uznał, że ktoś może poczuć się oszukany, bo w dniu ślubu panna młoda może się rozmyślić. Jest spora szansa, bo: 1. przekładaliśmy datę ślubu i całość się odwleka; 2. widział mnie i w jego ocenie nie wyglądam zbyt ponętnie. Z tych powodów on - dla dobra klientów poczty - dostarczy zawiadomienia dopiero wtedy, kiedy będzie miał pewność, że wesele się odbędzie, to znaczy po ślubie. Powołał się przy tym na zapis, że wszelkie zawiadomienia muszą dotyczyć wydarzeń, które będą miały miejsce nie później niż do 2 tygodni od daty dostarczenia zawiadomienia.

Przy czym, żeby nie było wątpliwość, zgadzam się z tym, co pisze Bary. Ale to nie usprawiedliwia postępowania PayPal. Co do mnożenia się różnych typów przedsprzedaży itp. A co komu do tego? Jeśli ma to skutek biznesowy (przepływ kasy, wymiana towarowa etc.), a klienci są zainteresowani, to czemu nie?

[crsunik]

Skucha Portalu wydaje się oczywista. Przegapili zapis o 2 tygodniach. Jasne. Ale ja nie o tym piszę. W gruncie rzeczy ten zapis w PayPal jest od czapy. Nie ich biznes, jak ja się umawiam ze sklepem. Nie ich biznes, jeśli między mną a sklepem dochodzi do nieporozumień. Oni mają psi obowiązek wykonać moje zlecenie i przekazać kasę tam, gdzie chcę. A teraz to tak, jakbym, powiedzmy, wysłał list z pilnym zawiadomieniem o przesunięciu terminu wesela o dwa miesiące. A potem dostał wiadomość, że listonosz uznał, że ktoś może poczuć się oszukany, bo w dniu ślubu panna młoda może się rozmyślić. Jest spora szansa, bo: 1. przekładaliśmy datę ślubu i całość się odwleka; 2. widział mnie i w jego ocenie nie wyglądam zbyt ponętnie. Z tych powodów on - dla dobra klientów poczty - dostarczy zawiadomienia dopiero wtedy, kiedy będzie miał pewność, że wesele się odbędzie, to znaczy po ślubie. Powołał się przy tym na zapis, że wszelkie zawiadomienia muszą dotyczyć wydarzeń, które będą miały miejsce nie później niż do 2 tygodni od daty dostarczenia zawiadomienia.

Przy czym, żeby nie było wątpliwość, zgadzam się z tym, co pisze Bary. Ale to nie usprawiedliwia postępowania PayPal. Co do mnożenia się różnych typów przedsprzedaży itp. A co komu do tego? Jeśli ma to skutek biznesowy (przepływ kasy, wymiana towarowa etc.), a klienci są zainteresowani, to czemu nie?

Tylko zapominasz o tym, że kupując przez PP to PP daje Ci gwarancję zwrotu pieniędzy gdyby ktoś nie dostarczył towaru Więc to nie jest tak, że oni tylko pośredniczą

[kwiatosz]

No też właśnie miałem podnieść kwestię, że tego typu zabiegi PP są w interesie kupujących, bo w sporze to właśnie po stronie kupujących staje PP i oddaje pieniądze. A jeżeli na założenie sporu jest jakiś określony czas, który jest krótszy od czasu pomiędzy zapłatą a dostarczeniem towaru, to by efektywnie ucinało możliwość prowadzenia sporu za pomocą PP i eliminowało zaletę płacenia w ten sposób. Ja tu jestem po stronie PP, a ze strony Portlau to raczej gapiostwo. Ale to na tyle duży wydawca, że te wpłaty nie powinny zaważyć (zwracam uwagę, że nawet niekoniecznie większość użyła PP do opłacenia preodreru, więc nie są to pieniądze za 3 tysiące kopii).

[rattkin]

W gruncie rzeczy ten zapis w PayPal jest od czapy. Nie ich biznes, jak ja się umawiam ze sklepem. Nie ich biznes, jeśli między mną a sklepem dochodzi do nieporozumień.

Ich biznes. Bo pierwsze co w razie draki i chęci wycofania, to skarga poleci do pośrednika i to pośrednik będzie musiał wycofać płatność i szarpać się ze sklepem. Ten zapis ratuje go od spornych sytuacji. To nie jest instytucja użytku publicznego i nic nie jest ich psim obowiązkiem, co nie ustalone w regulaminie. To, że jest wykorzystywane jako taka, to nie ich problem.

Z tych powodów on - dla dobra klientów poczty

Zupełnie nietrafione porównanie. Rolą poczty jest dostarczać przesyłki, a nie skanować treści. Jeśli jako klient poczty dostałem przesyłkę, to jej rola jest spełniona i nie będe miał do poczty pretensji, niezależnie od treści. Trafione porównanie to: wysyłasz przesyłkę Inpostem i generujesz etykietę. Odbiorca dostaje powiadomienie, że przesyłka już prawie wysłana. Sprawę olewasz i nie wysyłasz nic przez tydzień. Co robi odbiorca? Idzie z płaczem do Inpostu. Na co oni rozłożą ręce "ale ta przesyłka nie została nigdy wysłana, to tylko etykieta". I własnie dlatego etykieta jest ważna tylko 48h od wydruku. Żeby nie użerać się z sytuacjami, których można uniknąć.

[konrad.rymczak]

Przyjmując, że zatrzymanie kasy za preorder jest ok, to co z kasą za resztę sprzedaży, też w porządku?

[rattkin]

Oczywiście, że nie, ale skąd to ma wiedzieć pośrednik? Pośrednik blokuje konto, a nie pewną na nim sumę. Być może jest jakiś identyfikator w transakcjach, po których da się ustalić przelewy z preorderów i jakoś tam sobie to rozwiążą. Ale jeśli nie (co prawdopodobne), to kiszka.

[Pan_K]

Przyjmując, że zatrzymanie kasy za preorder jest ok, to co z kasą za resztę sprzedaży, też w porządku?

To raz. A dwa - czemu PP trzyma na swoim koncie pieniądze klientów? Nie chce dać Portalowi? OK, załóżmy, że ma prawo. Ale niech w takim razie nie obciąża karty zleceniodawcy.
Jeszcze drobna uwaga dotycząca "psiego obowiązku": prywatna, czy nie prywatna - firma zobowiązała się wypełnić moje zlecenie (=przekazać pieniądze). I nie dopełniła zobowiązania, przez co realizacja transakcji stanęła pod znakiem zapytania. Abstrahuje teraz od regulaminu.

[kwiatosz]

Generalnie w UK PayPal teraz już nie obciąża karty przez jakiś czas, do upłynięcia czasu na odstąpienie od umowy. Mnie to osobiście wpienia, bo później nagle znikają pieniądze z karty, no ale generalnie coś w tym kierunku jak widać robią.

[Bary]

A jeżeli na założenie sporu jest jakiś określony czas, który jest krótszy od czasu pomiędzy zapłatą a dostarczeniem towaru, to by efektywnie ucinało możliwość prowadzenia sporu za pomocą PP i eliminowało zaletę płacenia w ten sposób.

Jeśli termin dostarczenia towaru przekracza 45 dni, wtedy opcja PayPal powinna być wyłączona. Prosty zabieg, którego dopilnowanie wykluczyłoby pojawienie się takiego problemu. Powinien o to zadbać PayPal (chociaż, jak widać, w jego przypadku to nie jest problem, a wręcz korzyść), ale przede wszystkim właściciel sklepu, bo to on nie dostanie pieniędzy za zakup, jeśli nie wyśle towaru (co nawet brzmi rozsądnie, nieprawdaż?).

[kwiatosz]

Znaczy wiesz - to na razie Ty napisałeś, że to problem. Bo ze strony sklepu to może być po prostu sytuacja. Dla mnie jest to dobre rozwiązanie, bo chroni klienta, a sklep też wie, że jak transakcja dojdzie do skutku, to pieniądze dostanie. Wyłączenie opcji PP to wylewanie dziecka z kąpielą.