Lewis & Clark - pytania i wątpliwości

[BartP]

A czyż instrukcja nie jest dobrze przetłumaczona, tylko projektant coś tam ferment sieje na BGG?

[Veridiana]

Szkoda, że instrukcja tak długo wisiała na stronie rebela przed wydaniem polskiej edycji i nikt nie zauważył tych niejasności.

Czyli, że znalazłaś już winnego błędów w instrukcji: graczy?

Ta złośliwość zapewni Ci dobry nastrój na wieczór, czy jak?
Nie wierzysz, że słowo "szkoda" może znaczyć po prostu "szkoda" i nic więcej? Hmmm...

[Jarzab]

Mam szybkie pytanie odnośnie rozbijania obozu:
W instrukcji jest napisane, że obóz można rozbić w dowolnym momencie swojej tury, przed lub po akcji obowiązkowej. Nie bardzo rozumiem co znaczy "przed akcją obowiązkową". Czy jest tak, że rozbijam obóz, obliczam stratę czasu, cofam zwiadowcę, przesuwam znacznik obozu, biorę karty do ręki i jeszcze po tym mogę zagrać postać z pełnej ręki? Trochę mi to nie pasuje. Nie jestem pewien czy jasno przedstawiłem swoją wątpliwość, ale może ktoś zrozumiał i może mi to wytłumaczyć.

[BartP]

Dokładnie tak, jak piszesz. Możesz albo zagrać kartę (lub iść do wiochy) i zwinąć obóz (chyba częściej tak się właśnie robi, coby innym graczom odmówić bonusowych zasobów), albo zwinąć obóz i wtedy zagrać kartę z pełnej ręki (lub iść do wiochy).
Tylko że w drugim przypadku pamiętaj, że nie możesz zagrać karty, potem zwinąć obóz, a potem jeszcze zagrać kartę z pełnej ręki; albo tak albo siak.

[Jarzab]

Dzięki za rozwianie moich wątpliwości. Jest w takim razie tak jak w instrukcji, ale wydawało mi się to jakieę takie nielogiczne. Teraz wszystko jest już jasne.

[Veridiana]

Jeśli było gdzieś wcześniej to dajcie znać, ale zapytam o postać nr 48 "Coboway"
z instrukcji:
"Zapłać 1 sztukę ekwipunku, 1 żywność, 1 futro, 1 drewno i przesuń swojego zwiadowcę o 3 pola do przodu w górach" natomiast na karcie mamy wyraźnie piktogram 4 pola
Jak to interpretować? Rozumiem, że informacja z karty ma priorytet?

W angielskiej instruckji też ejst 4. Więc błąd w tłumaczeniu.

Gwoli ścisłości, błąd był we wcześniejszej wersji angielskiej instrukcji, na podstawie której tłumaczono polską wersję. Z FAQ:
"#48 Coboway (in the first version @2013)
There is a mistake in the rules booklet (page 16). You must read “Pay 1 Equipment, 1 Food, 1 Fur and 1 Wood and move your scout 4 spaces forward in the Mountains.”

[Blacksad]

Myślę, że ukłonem w stronę graczy byłoby wydanie polskiego FAQ, bo niestety w instrukcji jest sporo niedomówień, ten wątek jest doskonałym tego przykładem, można się oczywiście posiłkować BGG oraz stroną FAQ Ludonaute (http://www.ludonaute.fr/?page_id=3090&lang=en), ale chyba nie o to chodzi by gracze domyślali się co autor miał na myśli.

Nawiasem mówiąc okazało się, że gra solo również dostarcza pewnych wątpliwości ponieważ:
w instrukcji - "W zależności od liczby graczy połóżcie obok planszy odpowiednią liczbę figurek, które tworzą bank" dla gry solo jest to 6 figurek
w FAQ - How many indians do I need in a solo game?
I have to use 6 indians (3 + 3 per player). At the beginning of the gamen one indian is placed on my expedition board, one indian is placed on the Newcomer area and the last four indians form the stock.

[Veridiana]

W liczbie indian nie ma niejasności. w Przygotowaniu gry najpierw jest mowa o tym, ilu indian przygotować w ogóle, a potem jak ich porozkładać.

[romeck]

I have to use 6 indians (3 + 3 per player). At the beginning of the gamen one indian is placed on my expedition board, one indian is placed on the Newcomer area and the last four indians form the stock.

Sześciu Indian bierzesz. Jednego z nich kładziesz na swojej planszetce (na łodzi), drugiego na polu nowoprzybyłego na planszy głównej (wioska). Czterech zostaje jako zasób dostępny w czasie gry.

[Blacksad]

Teraz oczywiście ta sprawa jest jasna, ale z drugiej strony skoro wydawca postanowił zamieścić tę kwestię w FAQ to dla mnie dowód, że gracze musieli mieć pewne wątpliwości.

[tomb]

Zdaje się, że nie było, więc napiszę - w instrukcji nieprecyzyjnie przetłumaczono cechy takich kart, jak Hay (19), Loisel (37), Heney (38).
Opis z instrukcji może zasugerować, że postacie te dają 1 znacznik wybranego surowca za 1 aktywację, podczas gdy sens ich działania jest inny - za każdą aktywację dają możliwość zebrania wybranego surowca (tak, jak robią to 4 spośród postaci startowych).

[Veridiana]

Gdyby było słownie byłoby faktycznie jaśniej. "1" oznacza "raz", "2" - dwa razy.

[romeck]

Zdaje się, że nie było, więc napiszę - w instrukcji nieprecyzyjnie przetłumaczono cechy takich kart, jak Hay (19), Loisel (37), Heney (38).
Opis z instrukcji może zasugerować, że postacie te dają 1 znacznik wybranego surowca za 1 aktywację, podczas gdy sens ich działania jest inny - za każdą aktywację dają możliwość zebrania wybranego surowca (tak, jak robią to 4 spośród postaci startowych).

Akurat w tym przypadku ikonografia była dla mnie na tyle czytelna, że przez analogię używałem tych kart poprawnie, bez czytania ich opisu w instrukcji. Chociaż dzięki, że uświadomiłeś mi oczywistą oczywistość polegającą na tym, że dając którejś z tych postaci wsparcie większe niż 1, mamy możliwość zebrania różnych surowców.

Aha, pewnie nikt się nie pomyli, ale Hayów jest dwóch: Hay (nr 1 - chociaż brakuje tej jedynki w instrukcji) oraz John Hay (19).

[romeck]

Mam pytanie dotyczące dwóch postaci: Toussaint Charbonneau (15) i Sacagawea (53). Czy użycie tych kart, czyli wykonanie akcji w wiosce, wymaga Indianina?

[FortArt]

Wstawienie Indianina do wioski pozwala na wykonanie akcji. Te karty również zezwalają na wykonanie akcji z wioski. Są odpowiednikiem Indianina.

[romeck]

Eeee.... yyyy.... czyli np. zagrywam Sacagaweę ze wsparciem 3 i wykonuję 3 akcje z wioski nie stawiając w niej żadnego Indianina?

[Blacksad]

Eeee.... yyyy.... czyli np. zagrywam Sacagaweę ze wsparciem 3 i wykonuję 3 akcje z wioski nie stawiając w niej żadnego Indianina?

Zgadza się, innymi słowy jeśli chodzi o #53 Sacagawea to nie potrzebujesz swojego Indianina żeby wykonać akcje w wiosce (niezależnie czy miejsce wolne czy zajęte). Wsparcie siłą 3 pozwala na wykonanie 3 akcji.
Gdzieś na BGG był wątek odnośnie tego czy Sacagawea nie jest kartą zbyt silną, bo faktycznie daje multum możliwości.

Jeśli chodzi o Toussaint Charbonneau #15 to w tym wypadku też nie trzeba się posiłkować swoim Indianinem, płacisz zasób i wykonujesz akcję/akcje w rejonie gdzie znajduje się już postawiony wcześniej Indianin.

[romeck]

Super, dzięki wielkie! Tak myślałem, ale znów instrukcja nie rozstrzyga tego w sposób jednoznaczny, tj. brakuje przykładu albo wzmianki o tym, że Indianie nie są tu potrzebni.

[kwiatosz]

brakuje przykładu albo wzmianki o tym, że Indianie nie są tu potrzebni.

Przecież gra toczy się na kontynencie amerykańskim, dorozumiane to jest

[wc]

Ale jak zagrywasz karty, to przecież indianie są konieczni - w ilości od 1 do 3 w miksie z karty wsparcia (są tam wszak narysowani) i/lub figurek.
Każda karta działa praktycznie tak samo.

A to że nie musisz ich wstawiać na planszę to też jest (raczej) oczywiste. Bo akcja podstawowa to ALBO zagranie karty, ALBO wysłanie indian na planszę.

howgh

[romeck]

Ale jak zagrywasz karty, to przecież indianie są konieczni - w ilości od 1 do 3 w miksie z karty wsparcia (są tam wszak narysowani) i/lub figurek.
Każda karta działa praktycznie tak samo.

Pojęcia nie mam czemu to napisałeś. Przecież nie w tym kontekście pytałem.

A to że nie musisz ich wstawiać na planszę to też jest (raczej) oczywiste. Bo akcja podstawowa to ALBO zagranie karty, ALBO wysłanie indian na planszę.

To jest zasada OGÓLNA. A działanie kart często polega na wprowadzeniu WYJĄTKU od zasad ogólnych. I dlatego nie jest to (raczej) oczywiste.

[FortArt]

Gdzieś na BGG był wątek odnośnie tego czy Sacagawea nie jest kartą zbyt silną, bo faktycznie daje multum możliwości.

Ale to karta o sile 3 czyli swój koszt ma. I jak każda karta wymaga wsparcia innej bądź wrednie wracających na łódź Indian, a odpalić ją można tylko raz na obóz.

[romeck]

Gdzieś na BGG był wątek odnośnie tego czy Sacagawea nie jest kartą zbyt silną, bo faktycznie daje multum możliwości.

Ale to karta o sile 3 czyli swój koszt ma. I jak każda karta wymaga wsparcia innej bądź wrednie wracających na łódź Indian, a odpalić ją można tylko raz na obóz.

Jeszcze szamanem jednorazowo można.

[Blacksad]

Gdzieś na BGG był wątek odnośnie tego czy Sacagawea nie jest kartą zbyt silną, bo faktycznie daje multum możliwości.

Ale to karta o sile 3 czyli swój koszt ma. I jak każda karta wymaga wsparcia innej bądź wrednie wracających na łódź Indian, a odpalić ją można tylko raz na obóz.

Zgoda, pisałem to w kontekście pytania, które zadał romeck jeśli Sacagawea otrzyma wsparcie x3 to wytrawny gracz będzie mógł sporo wycisnąć z tego co będzie w wiosce i z kart leżących już na stole. Pamiętając oczywiście o zasadzie, że zasobów zdobytych w jednej akcji nie można wykorzystać w kolejnej.
Jak dla mnie dyskusja jest otwarta, bo w każdej grze przy odpowiednim dociągu postaci można zbudować dobrze funkcjonujący i zazębiający się silnik.

[WRS]

Przeczytaj ten fragment:
W obu przypadkach, gracz wykonuje Akcje tyle razy, ilu Indian umieścił na polu.
W jaki sposób zamierzasz wykonać akcje, jeśli za nie nie zapłacisz?
A wykonać musisz bo akcja jest obowiązkowa.

Zatem na Szmananie, łodziach, koniach i kanoe koszt ponieść musisz.

Tu jestem trochę zaniepokojony stanowiskiem Wydawcy:
http://www.boardgamegeek.com/article/15387562#15387562

You can get rid of 1 up to 3 Indians in a semi-circle action if you wish. You do not have to pay the wood. But you loose your turn.

Co oznacza, że akcją jest wyłożenie kart/zagranie Indianina, a ew. opłacenie surowców czy pobranie pożytków już jest opcjonalne.
Ważne, gdy pora rozbijania obozu się zbliża, a trzeba się kart/Indian pozbyć, aby opóźnienia nie powiększać.